Решение по дело №1885/2021 на Административен съд - Пловдив

Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

Номер 2039         Година  2021, 29.10.        Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІ състав

 

   на 29.09.2021 година

 

 в публичното заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ

     ЧЛЕНОВЕ:     ЯНКО АНГЕЛОВ

                               ЙОРДАН РУСЕВ

 

при секретаря К.Р. и при участието на прокурора КАЛОЯН ДИМИТРОВ, като разгледа доклад­ва­ното от СЪДИЯ ЯВОР КОЛЕВ к. адм. де­ло но­­­мер 1885 по описа за 2021 годи­на и като обсъди:

            

             Производство по чл.208 и сл. АПК във вр. с чл.63 ал.1 ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на „Випс-Експорт-Импорт“ЕООД със седалище в гр.Пловдив против Решение №559 от 07.05.2021г., постановено по АНД №865/2021г. по описа на Районен съд - Пловдив, XX н.с., с което е потвър­дено Наказателно постановле­ние /НП/ № К – 0051158 от 18.12.2020 г., издаде­но от Директор на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян,Пазард­жик, Хасково, Кърджали и Стара Загора към Комисия за защита на потреби­телите, с което на ЕООД-то е наложена „Имуществена санкция“ на основание чл.216 от Закона за защита на потребителите за нарушение по чл.77 ал.3,т.2 от ЗЗП в размер на 1 000 лева.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното ре­ше­­ние при неправилно приложение на закона, касателно приложени на „мало­важен случай“ – каса­ционно основание по чл.348 ал.1, т.1 от НПК във връзка с чл.63 ал.1 изр. второ от ЗАНН.

По подробно изложени в жалбата съображения се иска отмяна на реше­нието.

Ответникът по касационната жалба – КЗП – РД Пловдив,редовно и своев­ре­менно призована за съдебно заседание, не изпраща представител по делото и не изразява становище по основателността на жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Пловдив в съдебно заседа­ние дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съ­деб­­ното решение,като правилно и законосъобразно,да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото до­казателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218 ал.2 от АПК слу­жебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалва­ното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното.

Касационната жалба е подадена в законовоустановения срок, от надлеж­на страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допусти­ма.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Производството пред Районен съд – Пловдив се е развило по жалба на  „Випс-Експорт-Импорт“ЕООД  против НП № К – 0051158 от 18.12.2020 г., изда­дено от Директор на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазард­жик, Хасково, Кърджали и Стара Загора към КЗП, с което на ЕООД-то е наложена „Имуществена санкция“ на основание чл.216 от Закона за защита на потребителите за нарушение по чл.77 ал.3,т.2 от ЗЗП в размер на 1 000 лева, за това, че не води документи, необходими за проследяване на стоките и на 13.07.2020г.  е предоставил документ, който не дава възможност за това.

Пред касационната инстанция се инвокира единствено неприлагане института на чл.28 б.“а“ ЗАНН от наказващия орган, а и от съда.

По това единствено възражение настоящият състав намира следното.

Легалната дефиниция на понятието "маловажен случай" се съдържа в чл.93 т.9 от Наказателния кодекс, чиито разпоредби, съгласно чл.11 от ЗАНН, се прилагат субсидиарно по въпросите за отговорността. Според чл.93 т.9 от НК, "маловажен случай" е този, при който извършеното деяние с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в срав­нение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид.

Настоящата съдебна инстанция счита, че с оглед на конкретната тежест на нарушението, неговите пос­ледици, изразили се в липсата на възможност за проследяване на произхода на 50  броя продадени надуваеми дюшека(вкл. и досеж­но тяхната безопасност за ползване от потребителите, съчетано с невъз­мож­ност да се достигне до доставчика), случаят не може да бъде приет за мало­­ва­жен по сми­съла на чл.28 от ЗАНН.

Т.е. не може да се приеме, че липсват настъпили вредни последици от деянието, респ. не се касае до извършено администра­тивно нарушение с нез­на­чителни общественоопасни последици и същото не съставлява малова­жен случай по смисъла на чл. 28, б."а" ЗАНН.

Изложеното до тук налага да се приеме, че касационната жалба е неос­нователна, като не са налице сочените касационни основания, а обжалваното пред касационната инстанция решение на районния съд, е валидно, допустимо и правилно и следва да бъде оставено в сила от настоящата инстанция.

Ето защо и поради мотивите, изложени по – горе ПЛОВДИВСКИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХХI състав :

 

Р      Е      Ш      И

                       

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №559 от 07.05.2021г., постановено по АНД  №865/2021г. по описа на Районен съд – Пловдив, XX н.с..

 

РЕШЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

 

                                                                                 ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

 

                                                                                                                                                                                                                                                             2.