№ 1306
гр. Плевен, 20.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Биляна В. Видолова
при участието на секретаря ГАЛЯ Р. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от Биляна В. Видолова Гражданско дело №
20234430102566 по описа за 2023 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Иск с правно основание чл. 410, ал.1 от КЗ.
Пред ПлРС е депозирана искова молба от ***, с *** против К. Д. К., с
***, с която е предявен иск с правно основание чл. 410, ал.1 т.1 от КЗ, за
заплащане на сума в размер на 4 567,93 лева, представляваща платеното от
***, с ***, застрахователно обезщетение по щета ***; ведно със законната
лихва върху тази сума от предявяване на иска – 09.05.2023г. до
окончателното й заплащане. Твърди се, че между ищеца и П.А.С. е сключен
Договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите", обективиран в застрахователна полица *** със срок на
действие от 00:00 часа на 12.05.2022г. до 24:00 часа на 10.05.2023г., с предмет
***. Сочи се, че в срока на застраховката - на 31.10.2022г., около 13:40 часа, в
***, е настъпило пътно-транспортно произшествие с участие на
застрахования автомобил, за което е съставен *** Ищецът заявява, че от
протокола за ПТП се установява, че ***, управляван от К. К., движейки се по
***, при кръстовището с ***, при наличие на знак „Пропусни движещите се
по път с предимство", не е спрял и не пропуснал движещият се с предимство
1
застрахован автомобил ***, в резултат на което го ударил в предна и
странична лява част. На водача на ***, на осн. чл. 50, ал.1 от ЗДвП е съставен
*** за виновно причиняване на процесното ПТП. Ищецът заявява, че към
часа и датата на ПТП, *** не е имал валидно сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност", а такава е сключена едва след
произшествието. Като последица от реализираното ПТП на застрахования
автомобил са нанесени щети. Твърди, че с Уведомление за щети по МПС от
01.11.2022г е уведомен за събитието, с оглед на което е образувал щета *** по
застраховка „Каско" на МПС, във връзка с обезщетяване на вредите върху
автомобила, които въз основа на Опис на щети и Калкулационен лист, са
възлязли на 4 567,93 лв. Твърди, че след изпълнение на всички изисквания на
застрахователния договор, на 04.11.2022г. сумите са заплатени от него и с
плащане на застрахователното обезщетение, за ищеца е възникнало правото
да претендира изплатената сума от причинителя на вредата. Сочи, че съгл. чл.
410, ал.1, т.1 от Кодекса на застраховането, с плащането на застрахователното
обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера
на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото
определяне, срещу причинителя на вредата, в това число в случаите вреди,
произтичащи от неизпълнение на договорно задължение. Твърди, че след
изплащане на обезщетението и встъпването в правата на увреденото лице, е
изпратил до ответника покана за доброволно изпълнение на изплатеното
обезщетение по щета *** в общ размер на 4 567,93 лева, като длъжникът е
поканен да изпълни задължението си в двуседмичен срок, считано от
получаването й. Сочи, че поканата е върната като непотърсена на 12.12.2022г.
и не е последвало изплащане на задължението.
Препис от исковата молба и доказателствата са връчени на ответника по
делото, в едномесечния срок след получаването им, по делото не е постъпил
отговор. В съдебно заседание, ответникът, редовно призован, не се явява и не
се представлява. Не е ангажирал становище по предявения иск, не е попълнил
делото с доказателства и не е направил искания за такива или за отлагане на
делото. Не е направено и искане за разглеждане на делото в отсъствие на
представител на ответната страна.
В съдебно заседание на 18.09.2023г. ищецът поддържа иска и прави
искане за постановяване на неприсъствено решение.
2
При това положение, съдът намира, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника по делото,
визирани в чл.238 ал.1 от ГПК, чл.239 ал.1 т.1 и т.2 – на ответната страна са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването в съдебно заседание; а и исковете са вероятно основателни с
оглед множеството представени писмени доказателства с исковата молба.
Поради изложеното, исковете следва да се уважат изцяло, като се
постанови съдебно решение съгласно чл.239 ал.2 от ГПК, без то да се
мотивира по същество, т.к. са налице предпоставките, визирани в ГПК за
постановяване на неприсъствено решение и е направено своевременно искане
за това от ищеца.
При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, съдът
намира, че следва да присъди разноските на ищеца в исковото производство –
182.72 лв. - заплатена държавна такса и 908.40лв. адв. възнаграждение или
общо 1091.12лв.
По изложените съображения, и на осн. чл. 238 и чл.239 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на осн. чл. 410, ал.1 от Кодекса за застраховането, във вр. с
чл. 45 от ЗЗД, К. Д. К., с *** от ***, ДА ЗАПЛАТИ на ***, с ***, със
седалище и адрес на управление ***, представляван от П.П. и А.А., сумата от
4 567,93 лева, представляваща платеното от ***, с ***, застрахователно
обезщетение по щета ***; ведно със законната лихва върху тази сума от
предявяване на иска – 09.05.2023г. до окончателното й заплащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, К. Д. К., с *** от ***, ДА
ЗАПЛАТИ на ***, с ***, със седалище и адрес на управление ***,
представляван от П.П. и А.А., направените по делото разноски в размер на
1091.12лв.
Решението, като неприсъствено, не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3