№ 16622
гр. София, 26.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА Гражданско дело № 20221110124414 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:04 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ а – редовно призован, не се представлява. От същия е
постъпила молба на 20.06.2023 г. с искане делото да бъде разгледано в
отсъствие на процесуален представител.
ОТВЕТНИКЪТ м – редовно призован, представлява се от адв. Г. с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ю. И. Н., редовно уведомена, се явява.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 20.06.2023 г. с направено искане за отказ
от иска за неустойка в размер на 200 лева, с изложени доводи по съществото
на спора и направено доказателствено искане за допускане на съдебно-
техническа експертиза.
ВРЪЧИ препис от молбата на ответника.
АДВ. Г.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Моля да
приемете доказателството, което сме представили с наша допълнителна молба
– приемо-предавателен протокол. Нямаме доказателствени искания. По
отношение на искането за допускане на съдебно-техническа експертиза
считам, че въпросите са правни и не следва да бъде допускана такава. Това,
1
което е като изявление на доверителя ми, е, че процесните фактури не са
заплащани от м поради това, че м не дължи плащане, както сме заявили в
отговора. Потреблението не е предоставено. Не са ползвали въпросните
услуги, които а претендира за заплащане. Поддържам искането за свидетел.
СЪДЪТ намира, че в молбата си от 20.06.2023 г. ищецът е направил
валидно изявление за отказ от част от предявените искови претенции, в която
част производството по делото следва да бъде прекратено по реда на чл. 233
ГПК, респ. заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК следва да бъде частично
обезсилена. Следва да бъде извършен доклад по делото по реда на чл. 146
ГПК. Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза
цели установяването на относими по делото факти и следва да бъде уважено,
с изключение на задача № 7, която касае иска, по отношение на който
производството по делото ще бъде прекратено. Що се отнася до искането на
ответника за допускането на гласни доказателства чрез разпит на свидетел,
съдът намира същото за недопустимо, тъй като чрез него по същество се цели
установяването на прекратяване на писмения договор между страните, за
установяването на което чрез гласни доказателства е налице забрана по
смисъла на чл. 164, ал. 1, т. 5 ГПК. Следва да бъде приет като писмено
доказателства приложеният към отговора на исковата молба на ответника
приемо-предавателен протокол. Така мотивиран и на основание чл. 145, ал. 3
ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 233 ГПК производството по гр. д. №
24414/2022 г. по описа на СРС, 26 състав в частта по отношение на
предявения от а срещу м установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК
във връзка с чл. 92 ЗЗД за сумата от 200 лева, неустойка за предоставено, но
невърнато устройство.
ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК от 07.12.2021 г. по ч. гр. д. № 66922/2021 г. по описа на СРС, 26 състав, в
частта, в която е разпоредено длъжникът м да заплати на заявителя а сумата
от 200 лева, представляваща неустойка за предоставено, но невърнато
устройство, ведно със законната лихва върху сумата от 24.11.2021 г. до
изплащане на вземането.
ДОКЛАДВА делото както следва: а е предявило срещу м положителни
установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК във връзка с чл. 79, ал.
1 ЗЗД, във връзка с чл. 228 ЗЕС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 376,73 лева,
представляващи стойност на месечни абонаментни такси и доставени
далекосъобщителни услуги по договор за електронни съобщителни услуги №
********* от 29.11.2017 г. за отчетен период от 23.06.2020 г. до 22.12.2020 г.,
ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК до окончателното
изплащане, както и за сумата от 57,49 лева, мораторно обезщетение в размер
на законната лихва върху главницата за периода 28.07.2020 г. - 23.11.2021 г.,
2
за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 07.12.2021 г. по
ч. гр. д. № 66922/2021 г. по описа на СРС, 26 състав.
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по исковете с правно
основание чл. 422 ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 228 ЗЕС и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД е да докаже, че между страните е възникнало валидно
правоотношение по договор за мобилни услуги, по силата на който ищецът е
предоставил на ответника електронни съобщителни услуги на претендираната
стойност за посочения период, че ответникът е изпаднал в забава и размер на
обезщетението за забава. В тежест на ответника и при доказване на горните
факти е да докаже погасяване на паричното си задължение.
ПРИЕМА приложените към отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, по която
вещото лице да отговори на формулираните от ищеца в негова молба от
03.04.2023 г. въпроси, с изключение на задача 7, при депозит в размер на 400
лева, вносим от ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен
срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице хй, тел. **********.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза в останалата част, както и искането на ответника за събирането на
гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която частично е прекратено
производството по делото и частично е обезсилена заповедта за изпълнение,
подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок, който за ищеца тече от връчване на съобщението, а за
ответника – от днес.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза, депозирана в деловодството на 19.06.2023 г.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Ю. И. Н., 62 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Н.: Запозната съм с отговорността по чл. 291 НК.
Представила съм писмено заключение, което поддържам.
АДВ. Г.: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения депозит в
размер на 300 лева.
Издаде се РКО, който се връчи на вещото лице.
3
АДВ. Г.: Нямам други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 25.09.2023 г. от 13:45 часа, за когато
страните са уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице с указания да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола от днешното съдебно заседание
на ищеца с оглед дадените указания за внасяне на депозит и възможността за
обжалване на прекратителното определение.
Съдебното заседание приключи в 14:16 часа.
Протоколът е изготвен на 28.06.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4