№ 47
град Първомай, 02.04.2020
година
Районен съд - Първомай, първи съдебен
състав, в открито заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесета
година със
Съдия
докладчик Спасимир Здравчев
при
секретаря Венета
Хубенова,
като
разгледа докладваното от Председателя АНД № 280 по описа на Съда за
2019 година, за да се произнесе, взе предвид:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалва се Наказателно постановление №
002213 / 06.11.2019 година на Началник-отдел „Контрол и правоприлагане” в
Национално ТОЛ управление към Агенция „Пътна инфраструктура” - София, с което
на В.Д.С., ЕГН **********,
с адрес: ***, е:
§
наложено
административно наказание глоба в размер на 300 (триста) лева на основание чл. 179, ал. 3 от Закона
за движение по пътищата за нарушение по чл. 139, ал. 6 от същия Закон;
§
определено
заплащане на такса от 10 (десет) лева по чл. 10а, ал. 2 от Закона за по
пътищата на основание чл. 189а, ал. 7 от Закона за движение по пътищата и чл.
4, ал. 4 от Наредба за условията, реда
и правилата
за изграждане
и функциониране
на смесена
система за
таксуване на
различните категории
пътни превозни
средства на
база време
и на
база изминато
разстояние във връзка с чл. 25 от Тарифа за таксите, които се събират от
Агенция „Пътна инфраструктура“.
Жалбоподателят В.Д.С. чрез
процесуалния си представител адвокат И.С.Д. от Адвокатска колегия - *** моли
Съдът да отмени атакуваното Наказателно постановление по съображения, изложени
в Жалбата и в съдебно заседание на въззивната инстанция; претендира разноски.
Въззиваемата страна Агенция „Пътна
инфраструктура“ - София чрез юрисконсулт И.З.В. моли Съдът да потвърди
процесното Наказателно постановление като правилно и законосъобразно; също
претендира разноски.
След преценка на събраните по делото
доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по
чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна
инстанция да провери изцяло правилността на обжалваното наказателно
постановление, независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима,
а разгледана по същество е
основателна.
От фактическа
страна:
На 21.12.2018 година по силата на
договор за покупко-продажба на моторно превозно средство Ц.В.И. (майка на
жалбоподателя) от град *** придобива лек автомобил „Мерцедес Б 200 ЦДИ” с ДК № ***,
като при зачисляване на колата в района по местоживеене на новия собственик на
15.01.2019 година са й издадени регистрационни табели с номер ***.
За възможността да се управлява по цялата
републиканска пътна мрежа в страната за мерцедеса е закупена електронна годишна
винетка с № *** с валидност от 13:39:23 часа на 17.02.2019 година до 23:59:59
часа на 16.02.2020 година.
Около 10:00 часа на 11.04.2019 година
жалбоподателят е с автомобила на майка си в град София, когато установява
счупен преден десен прозорец и липса на предна регистрационна табела и уведомява
органите на реда. Образувана е Преписка УРИ 228000 - 4300 / 2019 по описа на 04
Районно управление при Стотилна дирекция на вътрешните работи и табелата е обявена
за издирване. За моторното превозно средство на 15.04.2019 година е издадено
разрешение за временно движение с транзитни номера ***, а на 07.05.2019 година „Мерцедес Б 200 ЦДИ” отново е
пререгистриран и са му издадени регистрационни табели с ДК № ***.
На 23.05.2019 година актосъставителят М.Г.Т.
(инспектор в сектор „Контрол и правоприлагане” - Пловдив при Национално ТОЛ
управление към Агенция „Пътна инфраструктура” - София) и колегите й Т.Й.Й. и Н.
Д. С. са на смяна и на около 259 км и 600 м от Републикански път І-8 изпълняват
задълженията си по осъществяване на контрол върху заплащането на пътна такса от
движещите се превозни средства.
Към 15:30 часа в съответствие с
правомощията си по чл. 167а, ал. 2 от Закона за движение по пътищата С. спира
за проверка процесния „Мерцедес Б 200 ЦДИ” с ДК № ***, управляван от В.Д.С. ***.
Със специализираната техника в служебния
си автомобил контрольорите извършват проверка по регистрационния номер на
леката кола и установяват, че липсват данни за закупена винетка. Обаждат се в
централното управление в град в София за сверяване на информацията, откъдето получават
уверение, че не е заплащана такава такса.
На С. е предложено заплащане на
компесаторна такса по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата, след което в негово
присъствие е съставен и му е връчен Акт за установяване на административно
нарушение № 002213 / 23.05.2019 година.
На 30.05.2109 година Ц.В.И. депозира
Жалба до Агенция „Пътна инфраструктура“ - София (вх. № 94-00-3480),
в която сочи, че при посещение на 27.05.2019 година в Областно пътно управление
- Кърджали й е отказано преиздаване на винетка, заради неспазване на срок, иска
преиздаването й и представя доказателства, че мерцедесът й, първоначално с ДК №
***, а в последствие – с ДК № ***, са едно и също моторно превозно, както и че
то е предмет на престъпление, за което са сезирани органите на реда.
На 06.11.2019 година въз основа на
Акта от 23.05.2019 година е издадено атакуваното Наказателно постановление.
По Заповед №
РД-11-00-1047 / 21.08.2019 година на Председателя на Управителния съвет на
Агенция „Пътна инфраструктура“ във връзка със заявлението на Ц.И. в електронната
система на Национално ТОЛ управление за издадените винетки са отразени новите
данни относно регистрационния номер на „Мерцедес
Б 200 ЦДИ” (позиция № 7912 по Протокол № 7912 / 30.08.2019
година).
Горната фактическа обстановка се
установява от показанията на актосъставителя, разпитан в качеството на
свидетел, от приетите по съответния процесуален ред подробно посочени писмени
доказателства и от приложената административнонаказателна преписка.
От правна
страна:
По силата на чл. 139, ал. 6 от Закона
за движение по пътищата: Водачът на пътно превозно средство е длъжен преди
движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да заплати таксата
по чл. 10, ал.
1, т. 1 от Закона за пътищата в случаите, когато такава е дължима
според категорията на пътното превозно средство, освен когато таксата е
заплатена от трето лице, като за нарушението на императива е предвидена
конкретно определена санкция по чл. 179, ал. 3 от Закона за движение по
пътищата, чийто текст гласи: Водач, който управлява пътно превозно средство
по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е
заплатена такса по чл. 10, ал.
1, т. 1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер 300 лв.
От своя страна чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона
за пътищата към датата на деянието предвижда, че за преминаване по платената
пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории
пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние,
като за пътни превозни средства по чл. 10а, ал. 7 се заплаща винетна такса, даваща
право на едно пътно превозно средство да ползва за определен срок платената
пътна мрежа, а съгласно чл. 10а, ал. 7, т. 1 от Закона винетна такса се заплаща
за моторно превозно средство с обща технически допустима максимална маса до или
равна на 3,5 тона, което има най-малко четири колела и е предназначено за
превоз на пътници.
Според приложенията и обяснителните
записки към тях на Решение № 959 на МС от 31.12.2018 година за утвърждаване
на Списък на републиканските пътища, за приемане на Списъка на републиканските
пътища, за които се събира такса за ползване на пътната инфраструктура –
винетна такса, и за определяне на съоръжение, за което се събира такса по чл.
10, ал. 4 от Закона за пътищата за ползване на отделно съоръжение по
републиканските пътища (обн., ДВ, бр. 3
от 08.01.2019 година), Републикански път І-8, съвпадащ по цялото си
протежение с Европейски път Е-80 (покриващ се с международен номер E-85 в участъка от Хасково до
Свиленград), с наименование: „Граница Югославия - Калотина - Драгоман - ок. п.
София - о. п. Ихтиман - Костенец - Белово - Пазарджик - Пловдив - Поповица - о.
п. Хасково - Харманли - Любимец - Свиленград - Капитан Андреево - граница
Турция“, е първи клас в административните области София Област, София, Пазарджик,
Пловдив и Хасково и за ползването му се събира пътна такса.
В случая няма спор, че собственият на Ц.И.
„Мерцедес Б 200 ЦДИ” е пътно превозно средство от Категория 3 съгласно Параграф
единствен, т. 1 от Допълнителната разпоредба на Тарифа за таксите, които се
събират от Агенция „Пътна инфраструктура“ (предназначено за превоз на пътници, с не повече от 8 места за
сядане и с технически допустима максимална маса не повече от 3,5 тона) и за
движението му по Републикански път І-8 в района на 259 км и 600 м се дължи
пътна такса по изискванията на чл. 25 от Тарифата (приета с ПМС № 219 от 05.09.2008
година, обн., ДВ, бр. 79
от 09.09.2008 година).
Но от доказателствената съвкупност се
установява, че за процесния мерцедес към 23.05.2019 година е платена
едногодишна винетка и посочената дата попада в периода, в който лекият
автомобил има право да се движи по участъците от републиканската пътна мрежа,
за използването на които се дължи съответната пътна такса.
Независимо че на 17.02.2019 година (дата
на закупуване на електронната винетка) „Мерцедес Б 200 ЦДИ”, собственост на Ц.В.И.,
е с ДК № *** (до 15.04.2019 година), а към инкриминираната дата – с ДК № ***
(считано от 07.05.2019 година), става въпрос за едно и също моторно превозно
средство – за лек автомобил с рама № *** (и с двигател № ***), а номерът на рамата (VIN) е
този, с който се идентифицират превозните средства съгласно разпоредбите на Наредба
№ I-45 от 24.03.2000 година за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Фактът, че служителите на Националното ТОЛ управление могат да установят дали
дадено моторно превозно средство е с платен пътна такса единствено по
регистрационния му номер, видно от показанията на М.Т., не освобождава
наказващият орган от задължението по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН да извърши
разследване на спорните обстоятелства, преди да се произнесе по преписката, още
повече, че Националното ТОЛ управление е специализирано звено в структурата на
Агенция „Пътна инфраструктура“, която в случая е сезирана с Жалба вх. № 94-00-3480
/ 30.05.2019 година с посочване на въпросните спорни обстоятелства.
Във връзка с горното следва да се
отбележи, че правилно от Председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна
инфраструктура“ е издадена Заповед № РД-11-00-1047 / 21.08.2019 година, по
силата на която в електронната система на ведомството е отразено, че
електронната годишна винетка с № *** се отнася и за държавен контролен номер „***“,
защото всички разпоредби на Закона за движение по пътищата и Закона за по
пътищата и издадените въз основа на тях подзаконови нормативни актове във
връзка със заплащането на пътната такса при преминаване по републиканските
пътища касаят съответното пътно превозно средство, а не регистрационния му
номер.
Отчита се, че съгласно чл. 5, ал. 4 от
Наредбата, приета с ПМС № 285
от 10.12.2018 година (обн., ДВ, бр. 104 от 14.12.2018 година, в сила от същата
дата) при промяна в регистрационния номер на пътното превозно средство
собственикът или ползвателят следва в срок до 3 работни дни да заяви това
обстоятелство в централното управление или в областните управления на Агенция „Пътна
инфраструктура“, или по електронен път, но срокът е указателен – неспазването
му не е обвързано със санкция, нито с изтичането му се преклудира възможността
за заявяване на промяната, още по-малко това да се отразява на валидността на
вече закупена винетка.
С оглед на всичко гореизложено
атакуваното Наказателно постановление следва да се отмени като необосновано.
Предвид изхода на спора, в
съответствие с разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН и съгласно чл. 143 от АПК въззиваемата
страна следва да заплати на жалбоподателя направените от него разноски за
адвокатско възнаграждение.
Мотивирана от посоченото и на
основание чл. 63 от ЗАНН Районен съд - Първомай, първи съдебен състав
РЕШИ:
Отменя
Наказателно постановление № 002213 / 06.11.2019 година на Началник-отдел
„Контрол и правоприлагане” в Национално ТОЛ управление
към Агенция „Пътна инфраструктура” - София, с което на В.Д.С., ЕГН **********, с адрес: ***, е:
§
наложено
административно наказание глоба в размер на 300 (триста) лева на основание чл. 179, ал. 3 от Закона за движение по пътищата за
нарушение по чл. 139, ал. 6 от същия Закон;
§
определено
заплащане на такса от 10 (десет) лева по чл. 10а, ал. 2 от Закона за по
пътищата на основание чл. 189а, ал. 7 от Закона за движение по пътищата и чл.
4, ал. 4 от Наредба за условията, реда
и правилата
за изграждане
и функциониране
на смесена
система за
таксуване на
различните категории
пътни превозни
средства на
база време
и на
база изминато
разстояние във връзка с чл. 25 от Тарифа
за таксите, които се събират от Агенция „Пътна инфраструктура“.
Осъжда Национално ТОЛ управление към Агенция „Пътна инфраструктура”
- София да заплати на В.Д.С. ***
сумата от 100 (сто) лева разноски за процесуално
представителство.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните
за постановяването му.
Районен съдия: (п)
СЗ / МИ