№ 186
гр. Благоевград, 19.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети февруари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Гюлфие Яхова
Милена Каменова
като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно гражданско дело №
20241200500041 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх. №
501742/16.02.2021г., подадена от адв. И. К., процесуален представител на Т.
А. Ш., А. Е. Ш. и А. А.ович Ш., със съдебен адрес: гр. Благоевград, ул. “А.К.,
против Решение № 500038/05.01.2021г., постановено по гр.д. №1290/2019г. по
описа на РС Разлог, в частта с която предявените искове са уважени.
В жалбата са изложени подробни съображения за неправилност,
незаконосъобразност и необоснованост на постановеното решение. Сочи се,
че неправилно съдът не е спрял делото до произнасяне с влязло в сила
решение по гр. дело № 838/2019г., с което се оспорват решения на ОС на ЕС ,
провело се на 13.07.2019г. Поради това се прави искане за спиране на
производството по делото, представят се и решения на РС Разлог и ОС
Благоевград, видно от които соченото преюдициално дело е приключило.
Прави се искане съдебните актове да бъдат приети като доказателства по
делото.
На следващо място се сочи, че решенията на ОС на ЕС са
незаконосъобразни. При положение, че е дължима такса за поддръжка, то тя е
дължима за апартамент, а не чрез солидарно осъждане на собствениците. По
делото не е представена книга по чл. 7 ЗУЕС. Сочи се, че съдът не е обсъдил
всички събрани по делото доказателства. Твърди се, че ответниците не са
ползвали собствеността си, поради което не дължат заплащане на исковите
1
суми. Районният съд не е обсъдил представените по делото електронна
кореспонденция между управителя на ЕС и ответницата Ш.. Иска за законна
лихва върху сумата 274,87 евро не е дължима, тъй като ответниците нямат
вина за забавеното плащане.
Прави се искане за отмяна на атакувания акт и отхвърляне на
предявените искове. Претендират се разноски.
С допълнителна молба жалбоподателите представят копия на решения
постановени по гр. дело № 838/2019г. по описа на Районен съд Благоевград и
в.гр.д. № 882/2022г. по описа на Окръжен съд Благоевград.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е депозиран писмен отговор от другата
страна, с който се оспорват наведените от жалбоподателя твърдения, като се
сочи, че решението е правилно и законосъобразно, постановено при
обсъждане на всички доказателства по делото. Сочи се, че инцидентен
контрол на решение на ОС на ЕС в настоящото производство е недопустим.
Сочи се, че жалбоподателите отговарят солидарно за задълженията си към
ЕС. Ответниците не са установили, че са ползвали имота си в рамките на до
30 дни за една календарна година, а тежестта за доказване в случая е тяхна.
Налице е вина за забавено плащане на Фонд Ремонт и обновяване.
Прави се искане жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна.
Претендират се разноски.
При извършената проверка по реда на чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
установи, че депозираната жалба е редовна и допустима, тъй като е подадена
в срока за обжалване, от надлежна страна в производството, при наличие на
правен интерес от обжалването на решението на първоинстанционния съд.
Ето защо, на основание чл. 267, ал.1 ГПК, следва да се насрочи открито
съдебно заседание по делото, с призоваване на страните.
С жалбата е направено искане за спиране на производството по делото,
поради наличие на преюдициален спор – този по гр. дело № 838/2019г. по
описа на Районен съд Разлог.
Искането за спиране на производството по делото на основание чл. 229,
ал. 1, т. 4 ГПК е неоснователно и като такова ще следва да се отхвърли. За да
бъде спряно производството по делото следва да е налице друг висящ спор,
който да е преюдициален. В случая гр. дело № 838/2019г. по описа на Районен
2
съд – Разлог е приключило с влязъл в сила съдебен акт, поради което
искането за спиране се явява безпредметно.
Съдът намира, че ще следва да се приемат като доказателства
представените от жалбоподателите заверени копия на решения по гр. дело №
838/2019г. по описа на Районен съд Разлог и в.гр.д. № № 882/2022г. по описа
на Окръжен съд Благоевград, доколкото същите са постановени след
приключване на устните състезания пред първата инстанция и по смисъла на
чл. 266 ГПК се явяват нови доказателства.
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ход на жалбата и я докладва, ведно с писмения отговор,
съобразно изложеното в мотивите на настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з за 02.04.2024г. от 9 часа, за
която дата да се призоват страните.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането на жалбоподателите за
спиране на производството по настоящото дело на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4
ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото заверени копия на
Решение №503323/23.12.2021г., постановено по гр. дело № 838/2019г. по
описа на Районен съд Разлог и Решение № 232/24.04.2023г., постановено по
в.г.р.д № 882/2022г. по описа на Окръжен съд Благоевград.
Определението е окончателно
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3