№ 3732
гр. София, 15.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 133 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря АЛБЕНА Г. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА Частно
наказателно дело № 20241110211556 по описа за 2024 година
След съвещание СЪДЪТ обяви решението си публично в присъствие
на страните.
СЪДЪТ намира за установено следното: производството е по реда на
чл. 72, ал.4 ЗМВР. Постъпила е жалба от адвокат Т., процесуален
представител на жалбоподателя И. Е. Ч., против заповед за задържане № 226
ЗЗ-1033/15.08.2024 г. на последния от полицейски орган – ответника Ц.М..
Доколкото Ч. е задържан на 15.08.2024 г. /днес/в 07,45 часа и все още не е
освободен, то са налице основанията за незабавно произнасяне по жалбата,
съобразно цитираната законова разпоредба, тъй като обжалването е в
момент, в който лицето все още е задържано. От представените от 02 РУ
материали по преписката се установява, че жалбоподателят е задържан със
заповед за задържане № 226 ЗЗ-1033/15.08.2024 г. за срок до 24 часа, считано
от 07,45 часа на 15.08.2024 г. Посочените в заповедта фактически и правни
основания за издаването й са достатъчно данни за извършено престъпление
/домашно насилие/.
От материалите по преписката се установява, че Е.И. Ч. /баща на
жалбоподателя/ на 15.08.2024 г. около 07,00 часа се прибрал от работа в дома
си и заварил сина си И. Ч. пиян /според бащата/. Направил му забележка, при
1
което И. Ч. се нахвърлил срещу него, опитал се да го удари като счупил
очилата му, след което го хванал да го души. Е. Ч. подал сигнал на тел. 112,
по който служители на 02 РУ-СДВР посетили адреса, снели заявление и
сведение от лицето, подало сигнала. Бил изготвен доклад за посетен сигнал за
домашно насилие и бил попълнен въпросник при случай на домашно
насилие. И. Ч. бил задържан като била съставена обжалваната заповед за
задържане, протокол за обиск на лице. Във връзка със задържането било
снето обяснение от задържания Ч., който не отрича скандала, но твърди, че
баща му е посегнал няколко пъти и го е заплашил с убийство. Съставен бил и
протокол за предупреждение по чл.65 ЗМВР. В процесната заповед е
посочено като основание за задържането чл.72 ал.1 т.1 ЗМВР, която
предоставя правомощие на полицейските органи да задържат лице, за което
има данни, че е извършило престъпление. В кратката фактическа обстановка
единствено е посочено, че престъплението е домашно насилие. Не всяко
домашно насилие се явява престъпление по смисъла на НК. Липсата на
каквато и да е фактология относно конкретния случай лишава задържания от
правото му да разбере за какво престъпление е задържан. СЪДЪТ също е
лишен от възможност да провери налице ли са изложените фактически
основания за задържане на лицето, доколкото такива липсват. Не става ясно
защо спрямо И. Ч. е изготвен и протокол за предупреждение по чл.65 ЗМВР,
като със задържането му същият е лишен от възможност да извършва
действията, които е предупреден да не извършва. Сред материалите по
преписката фигурира ДЗ от И. Ласков, с която предлага материалите да бъдат
докладвани на СРП за сведение с мнение за отказ от образуване на ДП на
основание чл.24 ал.1 т.1 НПК - деянието не е извършено или не съставлява
престъпление. Очевидно, органите на реда изначално са приели, че липсва
престъпление в действията на И. Ч., но въпреки това са го задържали. Освен
липсата на материално правно основание за задържане са налице и
обсъдените по-горе процесуални нарушения при съставяне на заповедта за
задържане, които обосновават нейната незаконосъобразност. Липсата на
правна грамотност у ответника не е пречка същият да опише фактическата
обстановка, поради която е счел, че е налице престъпление, каквото описание
липсва. Освен това законът изисква и посочване на цифровата квалификация,
но така или иначе липсата на фактическа обстановка е достатъчна за
незаконосъобразност на заповедта.
2
Въпреки изразеното мнение за липса на престъпление задържаното
лице не е било освободено в противоречие с разпоредбата на чл.72, ал.7
ЗМВР – полицейските органи са длъжни незабавно да освободят лицето, ако
основанието за задържане е отпаднало.
С горните мотиви,
СЪДЪТ
РЕШИ:
ОБЯВЯВА за незаконно задържането на И. Е. Ч. ЕГН **********,
както и
ОТМЕНЯ заповед за задържане № 226 ЗЗ-1033/15.08.2024 г., издадена
от Ц.Д.М., старши полицай при 02 РУ-СДВР.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК в 14-
дневен срок пред АССГ.
На основание чл.5 ЕКЗПЧОС И. Е. Ч. ЕГН ********** следва да бъде
освободен незабавно, ако не се задържа на друго основание.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3