П Р О Т О К О Л
Година, 30.10.2019 град П Л Е В Е Н
ПЛЕВЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, наказателен
състав
На ТРИДЕСЕТИ ОКТОМВРИ две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛОЯН ГЕРГОВ
Секретар: П. П.
Прокурор: ИВО ЙОЛОВ
Сложи за разглеждане
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ЧНД № 761 по описа за 2019 година
На именното повикване в 10:05 часа
се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.Д.Х. се явява лично, доведен
от Затвора – Плевен.
За ЗАТВОРА – ПЛЕВЕН се явява ЗНРНОД при Затвора –
град Плевен Н.В.К. с пълномощно от днес.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Плевен се явява прокурор ИВО
ЙОЛОВ.
Явява се СВИДЕТЕЛЯТ ИНСПЕКТОР
СДВР при Затвора – Плевен Л.В.Т..
Явява се и А.В.Ф. – инспектор в РСИН Плевен при ОСИН ПЛЕВЕН.
ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАМ.НАЧАЛНИКЪТ К.: Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.Д.Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА
постъпила молба на лишения от
свобода И.Д.Х. за условно-предсрочно освобождаване.
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА
И.Д.Х. – роден
на *** ***, с постоянен и настоящ адрес:***, българин, български гражданин, със
средно-професионално техническо образование, неженен, осъждан,
ЕГН **********
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и
чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на председателя
на състава и съдебния секретар. Нямам искания по доказателствата.
ЗАМ.НАЧАЛНИКЪТ К.: Нямам
искания за отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора.
Имаме искане за разпит на свидетеля когото водим и моля да бъде допуснат до
разпит.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.Д.Х.: Няма да правя отвод на
председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се противопоставям
да бъде допуснат до разпит свидетелят.
Съдът намира, че няма пречка да бъде допуснато до
разпит посоченото лице Л.В.Т., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит като свидетел Л.В.Т..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ
Л.В.Т. – 44 години, неосъждан, без родство с
осъдения
Съдът разясни на свидетеля наказателната
отговорност по чл.290 от НК и същият обеща да говори истината пред съда.
Съдът намира, че са налице процесуалните
предпоставки за откриване на съдебното следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Л.В.Т.: Лишеният
от свобода Х. постъпва за първи път в местата за лишаване от свобода, а именно
в Затвора град Плевен. Демонстрира трайна тенденция на примерно поведение, съобразява
се с правилника за вътрешния ред и режимните ограничения. Отсъстват агресивни и
конфликтни нагласи. С желание се включва във всяка предоставена му форма на
заетост. От постъпването си в затвора гр. Плевен е трудово ангажиран. Полагал е
доброволен труд съгласно чл.80 от ЗИНЗС. Работил е на външен обект към фирма „****“
ЕООД. Към момента л.св. изпълнява длъжността „ВиК“ към ****** Изпълнява
съвестно трудовите си задължения. Избягва влизането в нерегламентирани
взаимоотношения. Отнася се с респект и уважение към пенитенциарния персонал.
Избран е от общото събрание на л.св. в ЗООТ „Плевен“ за Председател на груповия
съвет. Отсъстват агресивни и конфликтни нагласи. Предвид горното е поставен на
„Лек“ режим. Съдейства при реализиране плана на присъдата. За подчертана
дисциплинираност, успехи в работата и други положителни прояви е награждаван
многократно със заповед, не е наказван със заповед за дисциплинарно нарушение. Ресурс
на лишения от свобода се явява наличието на средно-специално образование,
липсата на агресивни и конфликтни нагласи, наличието на трудови навици, както и
подкрепата от семейството, която получава. В резултат на проведените разговори,
лишения от свобода И.Х. формира критичност към деянието за което е осъден,
осъзнал е факторите довели до извършването му. Признава вината си и изказва
съжаление. Мотивиран е да живее съгласно законите и нормите в обществото.
Разполага с достатъчен потенциал за успешна социална вградимост след
освобождаването, поради което го предлагам за УПО с пробационна мярка, а именно
да бъде включен в курсове за професионална квалификация.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
въпроси.
ЗАМ.НАЧАЛНИКЪТ К.: Нямам
въпроси.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.Д.Х.: Нямам въпроси.
ИНСП.ФРАНЦОВА: Предвид това, че лицето е образовано, имаме възможност и можем да го
включим в курсовете.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства. Да
се приключи съдебното следствие.
ЗАМ.НАЧАЛНИКЪТ К.: Няма да соча други
доказателства. Да се приключи съдебното следствие.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.Д.Х.: Няма да соча други доказателства. Да се приключи съдебното
следствие.
Съдът намира делото за изяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ВЛАГА в
делото чрез прочитане Затворническото досие на лишения от свобода И.Д.Х. *** с
бюлетин за съдимост на същия; Справка за фактически изтърпяно наказание от
лишения от свобода И.Д.Х. ***; Становище относно подадената молба от същия,
ведно с експертна оценка на актуалното психическо и емоционално състояние,
изготвена от психолог Георгиева, съобразно разпореждане на съдията-докладчик от
10.10.2019 г.
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ .
ДАВА ХОД
НА ПРЕНИЯТА ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, налице са
законовите предпоставки за условно-предсрочно освобождаване и предлагам да
уважите молбата на осъденото лице, но и да приложите предложената от
представителя на ОСИН Плевен пробационната мярка в остатъка на наказанието
„лишаване от свобода“.
ЗАМ.НАЧАЛНИКЪТ К.: Уважаеми г-н Председател, като
цяло кумулативните предпоставки на закона са изпълнени. Лишеният от свобода
спазва правилата в затвора. Предвид високата степен на обществена опасност на
извършеното от него деяние и големия остатък от наказанието, нашето предложение
е спрямо него да бъде наложен пробационен надзор на основание чл.42, ал.2, т.4
от НК за по-плавно адаптиране към обществото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.Д.Х.: Поддържам молбата. Искрено
съжалявам за стореното и това повече няма да се повтори.
Съдът намери делото за изяснено и обяви, че се оттегля на съвещание
за произнасяне с определение.
След съвещание, съдът намира следното:
С Присъда №196/20.10.2017 г., постановена по НОХД
№1801/2017 г. по описа на РС – Плевен, на И.Д.Х. е определено да изтърпи
наказание в размер на три години лишаване от свобода.
Присъдата
е влязла в сила на 19.03.2018 г.
Начало
на наказанието – 29.03.2018 г.
Към 30.10.2019
г. лишеният от свобода И.Д.Х.
фактически е изтърпял ДВЕ години, ЕДИН месец и ДЕВЕТ дни.
Към 07.11.2019
г. лишеният от свобода И.Д.Х.
фактически е изтърпял ДВЕ
години, ЕДИН месец и ШЕСТНАДЕСЕТ дни.
Неизтърпян
остатък към 30.10.2019 г. – ДЕСЕТ
месеца и ДВАДЕСЕТ И ЕДИН дни
Неизтърпян
остатък към 07.11.2019 г. – ДЕСЕТ месеца
и ЧЕТИРИНАДЕСЕТ дни
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните, намира,
че така депозираната молба от И.Д.Х. за условно-предсрочно освобождаване е неоснователна.
Няма съмнение по делото, че е налице първата предпоставка, уредена в чл.70,
ал.1, т.1 от НК, а именно Х. да е изтърпял не по-малко от 1/2 от наложеното
наказание. Няма спор и по въпроса, че същият спазва тенденцията към примерно
поведение в местата за лишаване от свобода, че е награждаван многократно, че е
налице трудова ангажираност към външен обект „*****“ ЕООД и „ВиК“ към ****.
Съдът обаче намира, че в конкретния случай, администрацията на затвора град
Плевен, не е извършила правилна оценка на обстоятелствата и целите, които
следва да бъдат постигнати при изпълнение на наказанието. Законодателят е
установил т.нар. прогресивна система за изпълнение на наказанието и степенно наблюдение
върху поведението на лишените от свобода, така щото да бъде постигнат
необходимия поправителен ефект. Прави впечатление, че по отношение на лишения
от свобода Х., това степенно наблюдение е непоследователно. Същият е придобил
формално право на условно-предсрочно освобождаване на 29.09.2019 г., а режимът
му е сменен от „общ“ на „лек“ на 03.07.2019 г. Тоест, налице е един твърде бърз
преход, който не позволява да се направи изводът, че са постигнати целите,
визирани в чл.36 от НК.
Същевременно, в досието на лишения от свобода се
съдържат данни за нарушение на правилата за движение по пътищата, които са
повод както за отнемане на свидетелството за правоуправление на МПС, така и за
направата на извода,че в този си правен статут лишеният от свобода е извършил
деянието, за което е осъден. По този въпрос администрацията на затвора няма
данни да е набелязала убедителни корекционни мерки, с оглед преодоляване на
тези последици и трайна промяна в неговото правосъзнание. Материалите по делото
и затворническото досие сочат, че лишеният от свобода като участник в
движението константно неглижира установените правила и ограничения, не осъзнава
факторите, довели до отнемане на свидетелството му за правоуправление и до
реализиране на деянието,за което е осъден, неглижира собствената си отговорност
и е емоционално неангажиран към състоянието на жертвите, т.е. към последиците
от престъплението. В този смисъл, емоционалната му реакция към извършеното е
по-скоро с оглед последиците в личната му сфера, а не е с оглед цялостна критична
оценка на поведението. Тази констатация, която е направена от съда, не се опровергава
от изявлението на инспектор СДВР – свидетеля Тонов, разпитан в днешното съдебно
заседание и по делото не става ясно по какъв начин е променена нагласата на
лишения от свобода към факторите, довели до настъпване на деянието, за което е
осъден. Съдът намира, че няма как да се избегне обсъждане на въпроса за
поведението на лишения от свобода преди извършване на деянието, така и за поведението
му в затвора и резултатите от осъществения поправителен процес, доколкото те са
в корелация с оглед преценка на факторите, довели до промяна на неговото
поведение и характеристиката на
личността, която следва да бъде достигната за да отговаря на изискванията за обществено съобразен начин на
живот. Ето защо съдът намери, че по отношение на лишеният от свобода Х. не е
постигнат в пълен обем целения от закона поправителен ефект и молбата за
предсрочно освобождаване се явява неоснователна.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА депозираната от лишения от свобода И.Д.Х., ЕГН ********** молба с правно основание чл.70 от НК за
условно-предсрочно освобождаване, изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“,
наложено му с Присъда №196/20.10.2017 г., постановена по НОХД №1801/2017 г. по
описа на РС – Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба от осъдения, защитника му и
Началника на Затвора – Плевен и на протест от Окръжна прокуратура – Плевен пред
Апелативен съд – град Велико Търново в 7-дневен срок от днес.
ДА СЕ
ИЗПРАТИ препис от определението
на Началника на Затвора – Плевен и ОП-Плевен за сведение и изпълнение след
влизане в сила.
ДА СЕ
ВЪРНЕ затворническото досие на
Затвора – Плевен.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което
приключи в 10:15 часа.
СЕКРЕТАР:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: