Определение по дело №4050/2019 на Софийски градски съд

         О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

                                                            По  ВНЧД № 4050/19 г.    

 

          гр. София, 14.10.2019 г.

 

 

Софийски  Градски  съд,   Наказателно отделение,   7-ми въззивен  състав ,  в закрито заседание на  четиринадесети октомври  две хиляди и деветнадесетата   година в състав:     

 

                         

                                                                Председател  : НИКОЛАЙ МЛАДЕНОВ

                                                                 Членове :        Веселина Ставрева

                                                                                          Мл.с.Павел Панов

 

 

като разгледа докладваното от съдия Младенов ВНЧД № 4050  по описа на СГС за 2019 година ,като за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

            Производството по делото е  с правно основание чл.243,ал.6-7 от НПК.

            Постъпил е Частен Протест/ЧП/ на 22.07.2019 г. срещу Определение на СРС,НО,6-ти състав,депозирана от В.Д.Н. в качеството й на пострадало лице по ДП№513 ЗМИП 5266/2016 г. по описа на СДВР,пр.пр.№ 9490/2016 г. по описа на СРП.С обжалвания съд.акт СРС е отменил Постановление за прекратяване на наказателното производство по делото на основание чл.243,ал.5,т.3 от НПК,като  върнал делото на СРП за изпълнение на указания по приложение на закона.

            В своя ЧП прокурорът прави искане да се отмени Определението на  СРС,НО ,6-ти състав като  изразява несъгласие с посочените в него доводи.Твърди  че съд.акт на СРС е неправилен и незаконосъобразен,макар в него да не се оспорва приетата фактическа обстановка от държавното обвинение в Постановлението за прекратяване на наказателното производство.Причината ,поради която СРС отменя Постановлението е ,че липсвали данни за размера на щетата/имуществените вреди/съществен елемент от състава на престъплението , за което е водено досъдебното производство.Прокурорът добавя ,че чл.214,ал.1 от НПК сочи какви са задължителните реквизити на Постановлението за образуване на едно досъдебно производство и сред тях размера на вредите не е посочен.Наистина ,такъв реквизит следва да е налице при повдигане на обвинение по реда на чл.219 от НПК, ако бе налице обвинение срещу конкретно лице за престъпление по чл.209,ал.1 от НК.Такова обвинение обаче няма по делото.Това е така , защото държавното обвинение не е счело ,че са налице предпоставките за повдигане на обвинение срещу конкретно лице, дори не е сигурно дали има престъпно деяние.Дискусионно е дали пострадалата изобщо е била въведена в заблуждение.Поради това липсата на посочени данни за конкретни вреди от престъпление,  не е съществено проц. нарушение, което да накърни нечии права , след като няма повдигнато обвинение, а е дискусионно дали въобще има извършено деяние.

            Така подадения ЧП е подаден в законоустановения срок от лице ,разполагащо с право на Протест, което го прави процесуално допустим.Същият се явява основателен по изложените в него доводи.

            Софийският Градски съд намира ,че неправилно и незаконосъобразно СРС е отменил Постановлението на СРП за прекратяване на наказателното производство на основание чл.243,ал.5,т.3 от НПК.Непосочването на вреди от деянието в Постановление за прекратяване на досъдебно наказателно производство ,при липса на предходно привличане на дадено лице като обвиняем в същото това производство, не накърнява ничии права и не е съществено проц.нарушение.Този пропуск би бил такъв , ако имаше повдигнато обвинение,тъй като както чл.219 от НПК, така и тълкувателната практика на ВКС по тази материя са достатъчно ясни.Привлеченото към наказ. отговорност лице следва да знае по какви факти ще се защитава.Когато няма привлечено лице като обвиняем, няма лице , чиито права да са накърнени.Този извод е валиден и за пострадалия.Същевременно ,съдът не е оправомощен да даде указания на прокуратурата да привлече дадено лице като обвиняем по определена правна квалификация.В това отношение държавното обвинение е единствено суверенно в преценките си.Съдебен контрол е предвиден при прекратяване на наказ. производство на досъдебна фаза, каквото е и настоящото производство.За да се повдигне обвинение за извършено престъпление от общ характер спрямо едно лице,трябва да са налице предпоставките по чл.219,ал.1 от НПК, като наличието /респ. липсата/ им се преценява от органите на досъд.производство.След като това не е направено ,явно наличните доказателства по делото не са намерени за достатъчни от прокурора за привличане на дадено лице като обвиняем за извършено престъпление от общ характ. De lege lata прокурорът преценява дали кога, кому и какво обвинение да повдигне или да не повдигне.Доверието , което В.Н. гласувала на различни лица,вкл. св.Р.И.и разпоредителните действия по преценката на прокурора не съдържат елемент на заблуждение.Тези разпоредителни действия обаче не са били формирани въз основа на неверни представи от страна на пострадалата.СРП в Постановлението за прекратяване приема ,че евентуално обвинение по чл.209,ал.1 от НК не може да бъде доказано по безспорен и категоричен начин.

            Разследването по делото е водено с оглед престъпление по чл.209,ал.1 от НК.Действия по привличане на което и да е лице към наказ. отговорност не са осъществени.Нещо повече,държавното обвинение изразява съмнения дали изобщо има престъпно деяние/независимо от горното обстоятелство,че няма обвиняем/.Доколкото чл.1,ал.1 от НПК „in fine“ посочва между целите на този закон …“разобличаване на виновните и правилно прилагане на закона“,то при липсата на наказателноотговорно лице , чиято отговорност да е ангажирана в процеса и да се реализира при честен и справедлив процес,то когато не е детерминиран субект на престъплението/какъвто е настоящия случай/ прецизността в процеса губи своя смисъл, както и не накърнява нечии гарантирани от закона права и законни интереси.

            Поради горното ,СГС намира че следва да отмени Определението на СРС , с което е отменено Постановлението на СРПза прекратяване на наказ. производство, тъй като съд.акт на първата инстанция е неправилен и незаконосъобразен.Изпълнението на дадените указания на първата инстанция не биха довели до правилно приложение на закона/при липсата на обвинение към конкретно лице/.Други указания-за привличане на определено лице към наказ. отговорност не са допустими.  

.           Предвид горното въззивният съд

 

 

                                                     О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

 

 ОТМЕНЯВА Определението на  СРС,НО,6-ти състав по НЧД№ 8734/2019 г., с което е отменено Постановлението на СРП от 03.05.2019 г. за прекратяване на наказателното производство,тъй като е неправилно и незаконосъобразно.

ПОТВЪРЖДАВА Постановлението на СРП за прекратяване на наказателното производство от 03.05.2019 г.

            Определението не подлежи на обжалване и протест и е окончателно.

 

            Препис да се изпрати на заинтересованите лица.

   

 

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

                                                                                                          1

 

                                                                                   ЧЛЕНОВЕ :

           

                                                                                                          2.