Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр. Ловеч, 09.12.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, осми състав в открито заседание на трети декември, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА ВУТОВА
при секретаря: ВАЛЯ ДОЧЕВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 972 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази:
С наказателно постановление №
31-0000127/02.09.2019 година на Пенчо Василев Камарашев
– Началник на ОО „АА” гр. Ловеч, определен от Министъра на МТТИТС за длъжностно
лице по реда на чл.92 ал.2 от ЗАвП; чл.189, ал.12 от ЗДвП и чл.47, ал.2 от ЗАНН, е наложено на „Г. Турс –
Недоволен
от наказателното постановление останал жалбоподателят „Г. Турс
–
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява представляващата дружеството. За него се явява адв. С. Л. от ЛАК, която моли съда да отмени облажваното НП като неправилно и незаконосъобразно. Счита за безспорно установено по делото на процесуално нарушение довело до ограничаване правото на защита на доверителят и, изразяващо се в посочването на различни дати на извършване на нарушението, поради което счита, че ставало неясно за дружеството на коя дата не е изпълнило автобусна линия гр. Ловеч - гр. Луковит с час на тръгване 10.00 ч. Излага, че е недопустимо описанието на нарушението в акта и НП да се различава, и най – вече относно датата на извършването му. Излага, че били представили по делото доказателства - пътни листи и за двете дати за които се твърдяло, че не е осъществена автобусната линия на 09.07.2019 год. и на 01.08.2019 год. Счита, че грешно е посочено и мястото на извършване на нарушението, като в акта и в НП било вписано, че нарушението е извършено в ОО „АА”, и че ако се твърди, че е извършено нарушение, то такова следвало да е извършено или на Автогара Ловеч или на Автогара Луковит, каквото обстоятелство не било посочено.
Ответникът – ОО „АА” гр. Ловеч, редовно призовани не изпращат представител.
От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите Д.П.И. и А.А.Д., от становището на процесуалният представител на жалбоподателят, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На
26.08.2019 г. бил съставен акт серия А - 2018 с бл. №259889 за установяване на
нарушение от св. Д.П.И. в присъствието на
св. А.А.Д. против „Г. Турс –
При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.
Съдът намира, че в случая АУАН е съставен от св. Д.П.И. за когото не се спори, че е служител на ОО„АА” гр. Ловеч. НП също е издадено от компетентно лице, в случая от Пенчо Василев Камарашев – Началник на ОО „АА” гр. Ловеч. От приобщените по реда на чл. 281 от НПК писмени доказателства и в частност от Заповед № РД – 08-249/15.05.2015 год. на Министъра на МТИТС и заповед №227/18.04.2018 г. на Изпълнителния директор на ИА „АА”, се установява, че Директорите на РД „АА” са определени от Министъра за длъжностни лица, които могат да издават НП за установени нарушения на Регламенти на Европейския парламент и на Съвета, ЗАвП, ЗДвП и подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на тях.
При извършената служебна проверка обаче настоящата инстанция констатира, че в хода на административно наказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правили при съставяне на акта и при издаване на НП, което обуславя незаконосъобразност на последното и относно това нарушение.
Не са спазени императивните изисквания на нормата на чл.42, т.3 от ЗАНН и на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, съгласно които в АУАН и в НП следва да се посочи датата на извършване на нарушението. В случая в акта за установяване на административно нарушение е посочена датата 22.08.2019 г., като дата на която се твърди, че е установено нарушението, докато в НП като дата на установяване на нарушението е посочена датата 26.08.2019 г. На следващо място, в акта е посочено, че жалбоподателят в качеството си на превозвач не е изпълнил възложената им автобусна линия гр. Ловеч – гр. Луковит с маршрутно разписание №3104, възложено от Община Ловеч на 01.08.2019 г., докато в НП е посочено, че жалбоподателят в качеството си на превозвач не е изпълнил възложената им автобусна линия гр. Ловеч – гр. Луковит с маршрутно разписание №3104, възложено от Община Ловеч на 09.07.2019 г. Следва да се има предвид, че в санкционните производства, каквото е това по ЗАНН, е необходимо съдържанието на актовете да е ясно и пълно, за да могат да породят правните си последици. Наказателните постановления са актове на правораздаване и следователно имат статута на присъда по НПК, докато с АУАН на конкретно лице се вменява извършването на конкретно административно нарушение и същите имат характера на постановление за привличане на обвиняем. Поради това тези актове не могат да бъдат променяни, допълвани, допълнително мотивирани и др., нито пък е допустимо санкционираното лице или съдът да извлича по тълкувателен път законово определените им реквизити, в частност датата на извършване на нарушението.
От
обективна страна административното нарушение се характеризира с дата, респ.
период на осъществяването си, която следва да бъде посочена в АУАН и НП, така
както изисква чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, като следва датата в АУАН
и НП да е идентична. Посочването на този факт относно обективната страна на
административното нарушение е от значение както за защитата на
административно-наказания субект, който има право да научи всички установени
елементи на вмененото му нарушение, за да организира защитата си, но има
значение и за съдебната проверка с оглед законосъобразността на акта, с който е
наложено наказанието и наличието на доказване на всеки един от елементите от
обективна и субективна страна на твърдяното нарушение. Датата на нарушението е
част от главния факт в административно-наказателното производство и се включва
в предмета на доказване по делото, тъй като е меродавният момент, който законът
свързва с възникване на отговорността на дееца. Посочването на различни дати в
АУАН и НП, както и липсата на конкретизация коя точно дата се приема за дата на
извършване на нарушението от наказаното лице е съществено процесуално
нарушение, което е основание за отмяна на последното. Отбелязване на датата на
извършване на нарушението е задължителен реквизит както на АУАН, така и на НП,
от една страна, с оглед преценката дали са спазени преклузивните
срокове, предвидени в чл. 34, ал. 1 от ЗАНН за реализиране на административно
наказателната отговорност. От друга страна липсата или несъвпадението на датата на извършване на
нарушението в АУАН и НП накърнява от
една страна правото на защита на жалбоподателя, а от друга страна води до
невъзможност съдът да провери по същество законосъобразността на проведената
административно-наказателна процедура.
С оглед на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното НП следва да се отмени като незаконосъобразно.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 31-0000127/02.09.2019 година на Пенчо Василев Камарашев – Началник на ОО „АА” гр. Ловеч, определен от
Министъра на МТТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92 ал.2 от ЗАвП; чл.189, ал.12 от ЗДвП и чл.47, ал.2 от ЗАНН, с което
е наложено на „Г. Турс –
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки Административен съд по реда на АПК, в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: