№ 158078
гр. София, 14.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20251110148614 по описа за 2025 година
Ищцата твърди, че: е наследник на баща си; бащата е бил собственик на имота (спорна е
само презумпцията за съвместен принос на бившата му съпруга).
Следователно: ½ идеална част (тази на бащата) никой не оспорва — тя е безспорно негова и
е преминала по наследство;
спорно (и подлежащо на установяване) е другата ½ идеална част, защото върху нея
би могла да се разпростре презумпцията за съвместен принос на майката.
Следователно правният интерес от установителен иск съществува само относно тази ½
идеална част,
а не върху цялата (100%) собственост. Така Решение № 36/14.02.2020 г. по гр.д. №
1811/2019 г., IV г.о. на ВКС: „Ищецът няма правен интерес да иска признаване на
собственост върху част от имота, за която липсва спор. Искът е допустим само относно
спорната идеална част.“ и Решение № 87/2016 г. по гр.д. № 1845/2015 г., ВКС: „Когато
ответникът не оспорва съсобствеността на ищеца върху ½ ид.ч., правният интерес от
установителен иск за цялата собственост отпада.“
Ако ответникът не оспорва правото на собственост на ищцата върху ½ идеална част, и
спорът се отнася само до другата половина (произтичаща от презумпцията за съвместен
принос), то тогава липсва правен интерес от установителен иск за признаване, че ищцата е
„100% собственик“.
Допустим и обоснован е само искът относно спорната ½ идеална част. Ищецът в случай,
че предявява иск за признаване на установено, че е изключителен собственик на имота,
следва да уточни какъв е правният му интерес от предявяване на искът за 100%
собственост, който съгласно горното се явява частично недопустим, доколкото не се
твърди ответницата да оспорва правото върху вече безспорната ½ ид. част.
С оглде горното: съдът сичта, че не е индивидуализирано точно какво се иска да се
1
установи:
– липса на принос,
– или собственост върху ½ ид. част,
– или признание за изключителен собственик.
като ищецът следва да уточни даденото с разпореждане 158049/14.10.2025г. нередовности на
искова молба, както и СРС
РАЗПОРЕДИ:
на ищцата К. Ц. С., чрез пълномощника адв. П. Т., в 7-дневен срок от получаване на
съобщението, с писмена молба с препис за насрещната страна да уточни следното:
1. В случай че предявява иск по чл. 124, ал. 1 ГПК за собственост, да формулира ясно
искането си, като посочи, че иска съдът да признае за установено, че ищцата е
собственик на процесния имот спрямо ответницата, както и в каква част от процесния
имот.
2. Да посочи изрично дали предявява:
– иск за липса на принос по чл. 21, ал. 4, т. 2 СК;
– иск за собственост върху ½ идеална част от имота;
– или иск за признаване на изключителна (100%) собственост върху имота.
3. В случай че поддържа последното искане – за признаване на 100% собственост, да
уточни правния си интерес от предявяването му, доколкото не се твърди ответницата
да оспорва правото на ищцата върху вече безспорната ½ идеална част, придобита по
наследствено правоприемство от бащата на ищцата, съгласно изложеното в исковата
молба.
4. При изготвянето на уточнителната молба ищцата да вземе предвид мотивите на
настоящото разпореждане.
УКАЗВА на ищцата да отстрани горепосочените нередовности точно и ясно в дадения
срок, като при частично, забавено или пълно неизпълнение исковата молба ще бъде
върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Препис от разпореждането да се връчи на ищцата.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2