Р Е Ш Е Н И Е
№ 260033 16.03.2021 г. гр. Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД -
ЧИРПАН ПЪРВИ СЪСТАВ
На 04.03.2021 г.
В публично заседание в
състав:
Председател:
Атанас Динков
Секретар: Милена Ташева
сложи за разглеждане
докладваното от съдия Атанас Динков гр. дело № 802 по описа за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 310 и сл. ГПК.
В исковата молба (ИМ), предявена от Г.И.А., ЕГН **********, в качеството на
баща и законен представител на малолетните деца А.Г.И., Д.Г. И. и С.Г.И., с
адрес: *** против ответницата Р.Д.Д., ЕГН **********, с адрес: *** се твърди,
че ищецът и ответницата били съпрузи, като от брака си имали родени три деца - А.Г.И.,
роден на *** г. Д.Г. И., роден на *** г.
и С.Г.И., роден на *** г. Бракът им бил прекратен с решение постановено по
гр.д. № 807/2018 г. на Районен съд - Чирпан, постановено на 15.04.2019 г., с което на ищеца
били предоставени за упражняване родителските права по отношение на децата, а ответницата
била осъдена да им заплаща месечна издръжка в размер на по 140 лева за всяко
едно от децата. От постановяването на това решение
изминала повече от година и половина, а минималната работна заплата (МРЗ),
която била отправен критерий за размера на издръжката, се повишила от началото
на 2020 г., като от началото на 2021 г. предстояло ново увеличение на МРЗ. А. и Д.били записани в
подготвителната група на Начално училище „Климент Охридски“ гр. Чирпан, и посещавали
редовно занятията, когато са присъствени. Най-малкият си син С., ищецът гледал в къща, където
живеел с неговите родители, които му помагали в отглеждането на децата. Ищецът работел на трудов договор
в Земеделско сдружение село С.. Получавал чисти доходи на месец от 800 до 1100
лева. За да ходят на училище децата заплащал по 40 лева на месец на дете за
храна. Прибирал ги от училище със собствен транспорт, тъй като към 16.00 ч.
вече нямало транспорт от училището. Давал за гориво по 150 лева на месец само
за да може да ги взима от училище, като за двете деца само за училището, храна
и транспорт, плащал по 230 лева на месец. Оттам нататък трябвало да осигурява
храна, дрехи, обувки, ток, вода, училищни пособия - сумите били непосилни и
тази издръжка не стигала. Явно било, че тази издръжка не е достатъчна, тъй като
и законодателят увеличил МРЗ. Парите за дрехи, храна, консумативи, обувки,
ежедневни непредвидени разходи не стигали, за да отглежда нормално тези три
деца. Моли съда да приеме, че е налице
правен интерес от предявяване на настоящия иск, тъй като му било трудно да
издържа децата с тези суми. Твърди още, че ответницата имала възможност да
заплаща тази издръжка, тъй като била млада, трудоспособна, работела и получавала
трудово възнаграждение, а предоставянето на достатъчно средства за пълноценното
израстване на децата, щяло да е изцяло в техен интерес, с оглед осигуряване по
най-добър начин на интересите им и задоволяване на техните потребности.
Предвид всичко гореизложено, на
основание чл. 150 от СК, моли съда да постанови решение, с което да осъди
ответницата Р.Д.Д. да заплаща на децата, както следва: на детето А.Г.И., с ЕГН **********,
ежемесечна издръжка в размер на 240 лева, считано от датата на подаване на
настоящата искова молба в съда до настъпване на основания за нейното изменяване
или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до
окончателното й изплащане, като издръжката да се заплаща по банков път или чрез
пощенски запис до 10-то число на месеца, за който се дължи; на детето Д.Г. И., с ЕГН **********, ежемесечна
издръжка в размер на 220 лева, считано от датата на подаване на настоящата
искова молба в съда до настъпване на основания за нейното изменяване или
прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до
окончателното й изплащане, като издръжката да се заплаща по банков път или чрез
пощенски запис до 10-то число на месеца, за който се дължи; на детето С.Г.И., с
ЕГН **********, ежемесечна издръжка в размер на 200 лева, считано от датата на
подаване на настоящата искова молба в съда до настъпване на основания за
нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска до окончателното й изплащане, като издръжката да се заплаща
по банков път или чрез пощенски запис до 10-то число на месеца, за който се
дължи. Моли да му бъдат присъдени разноските по делото.
В срока по чл. 131 от ГПК е
постъпил отговор от ответницата, в който сочи, че искът е допустим, но
неоснователен и моли да бъде отхвърлен, за което излага подробни фактически и
правни съображения.
В о.с.з. ищецът се явява лично и чрез процесуалния си
представител поддържа ИМ и моли предявения иск да бъде уважен. Претендира за направените
по делото разноски.
В о.с.з. ответницата, чрез процесуалния си представител моли да бъде отхвърлен
иска. Претендира разноски.
Заинтересованата страна Дирекция „Социално подпомагане”
гр. Чирпан, редовно и своевременно призовани, не изпращат представител, като
представя социални доклади за децата.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, ведно със становищата и
доводите на страните и на осн. чл. 235 от ГПК, намира за установено следното:
От представените по
делото удостоверения за раждане,
издадени въз основа на актове за раждане с № 0162/12.10.2017 г. на С.Г.И.,
0077/22.05.2015 г. на Д.Г. И. и 0026/20.02.2014 г. на А.Г.И.,*** се установява, че малолетните деца С.Г.И., роден на *** г., Д.Г. И., роден
на ***,г. и А.Г.И., роден на *** г. са с родители: майка Р.Д.Д. и баща Г.И.А..
По делото е приложено гр. д. № 807/2018 г. по описа на РС
– Чирпан, по което с Решение № 24 от 15.04.2019 г., съдът е осъдил Р.Д.Д., с ЕГН ********** да заплаща на Г.И.А., ЕГН **********,
като баща и законен представител на малолетните деца А.Г.И., с ЕГН **********, Д.Г.
И., с ЕГН ********** и С.Г.И., с ЕГН **********, месечна издръжка в размер на
по 140.00 лв. за всяко едно от тях, ведно със законната лихва за забава,
считано от влизане на решението в сила, до настъпване на основания за
прекратяване или промяна на размера. Решението е влязло в законна сила на
13.11.2020 г.
По делото е представена служебна бележка изх. № 48 и 49/30.11.2020
г. от Начално училище „Климент Охридски“ гр. Чирпан, в уверение на това, че децата
А. и Д.Г.И.посещават редовно учебни занятия в Подготвителна група за учебната
2020/2021 г.
От представеното по делото Удостоверение изх. №
70/30.11.2020 г. се установява, че бащата Г.И.А. от м. 11.2019 г. до м. 10.2020
г. е имал нетен доход в размер на 12264.66 лв.
Представена е декларация за гражданство, жителство,
гражданско, семейно и имотно състояние от Г.И.А., от която се установява, че
получава месечно трудово възнаграждение около 1000 лв. и притежава моторно
превозно средство (МПС).
От приложените по делото социални доклади се
установява, че през месец септември 2020г., майката на децата напуснала страната
и към момента е в чужбина – Великобритания. По данни на майка й, към момента Р.
била безработна заради локдауна, който бил обявен в страната. Р.Д.Д. изпращала
пари на майка си, която изплащала издръжката към децата. Грижи за децата полагал
техния баща, който получавал подкрепа от майка си. Хигиенно битовите условия,
при които се отглеждали децата били добри. Задоволени били основните жизнени
потребности на децата от храна и дрехи подходящи за пола и сезона. Децата имали
избран личен лекар. Направени били необходимите профилактични прегледи и
имунизации. Посещавали редовно училище.
При така установеното от фактическа страна,
съдът от правна страна, намира следното:
Предявени се субективно съединени осъдителни искове с правна квалификация
чл. 150 от СК, за изменение на издръжка, присъдена със съдебен акт. Съгласно разпоредбата на чл. 143,
ал. 2 от СК, родителите дължат издръжка на ненавършилото пълнолетие дете,
независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си
и следва да осигуряват условията на живот, необходими за развитието на детето.
Конкретният размер на тази издръжка е функция от потребностите на самото дете и
възможностите на родителите му – чл.
142, ал. 1 от СК, но не може да бъде по-малък от минимума, предвиден в нормата
на чл. 142, ал. 2 от СК. За да бъде изменен
размерът на присъдена по-рано издръжка, е необходимо да се констатира изменение
на обстоятелствата, при които същата е била определена, като в тази връзка са
релевантни нуждите на лицето, което има право на издръжка и възможностите на
субекта, който я дължи (чл. 142, ал. 1 от СК).
В т. 19 на ППВС № 5/16.11.1970 г. е дадено тълкуване на понятието „изменение
на обстоятелствата“ - такова ще има когато е налице трайно съществено изменение
в нуждите на издържания или трайна и съществена промяна във възможностите на
задълженото лице. Предпоставките са дадени при условията на алтернативност,
поради което е достатъчно наличието само на една от тях, за да се приеме, че
иска е доказан по своето основание. Не е необходимо също така да има
продължителност на периода между предходната издръжка и искането за изменение.
Искът за изменение на издръжката може да се предяви веднага щом е налице
промяна в обстоятелствата, при които е определена предходната издръжка. В
принципен аспект нуждите на оправомощения да получи издръжка са детерминирани
от неговата възраст, образование, както и от всички обстоятелства, имащи
значение за случая.
От данните по делото се установява, че с Решение № 24 от 15.04.2019 г. по
гр. дело № 807/2018 г. по описа на РС – Чирпан е била определена първоначална ежемесечна
издръжка за децата А.Г.И., с ЕГН **********, Д.Г. И., с ЕГН ********** и С.Г.И.,
с ЕГН **********, в размер на 140 лева за
всяко едно от тях.
Към този момент детето А. е било навършило 5 години, детето Д. е било
навършило 3 години, а детето С. е било навършило 1 година. Безспорно е, че към
настоящия момент нарасналата възраст на децата, и свързаното с това обстоятелство,
че децата А. и Д.са записани в
подготвителната група на НУ „Климент Охридски“ гр. Чирпан води до извода за нарастване и на
потребностите им от издръжка в сравнение с тези към първоначалното и
определяне. За период от три
години обективно са нараснали нуждите и на трите деца от парични и материални
средства за тяхното отглеждане, възпитание, обучение и развитие, която промяната
в нуждите има траен и продължителен характер. Трайното и съществено им
изменение обуславя извода за основателността на иска за изменение на първоначално
определената издръжка.
Размерът на издръжката следва да се определи според правилото на чл. 142,
ал. 1 от СК, според нуждите на лицето, което има право на издръжка и
възможностите на лицето, което дължи издръжка.
Следва да се отбележи, че икономическите условия на живот в страната,
определени от по-висок жизнен и социален стандарт, продиктуван от ценови,
социални и демографски фактори, безспорно определят по-големи средства за
издръжката на едно дето. С повишаване на възрастта и образователното ниво,
нуждите на детето от средства за издръжка, развитие и обучение обективно се
повишават. Размерът на издръжката обаче не може да бъде определен само въз
основа на нуждите на детето. Те трябва да се съпоставят и с възможностите на
лицето, което дължи издръжка и при съотношението на двете величини да се
определи нейния размер. Задължението за издръжка се разпределя между родителите
според възможностите им. Принципът за определяне на издръжката според възможностите и материалното състояние на
лицето, което дължи издръжка е основен принцип в СК.
Принципът за определяне на издръжката според възможностите и материалното
състояние на лицето, което дължи издръжка е основен принцип в СК. Според т. 5
на ППВС № 5/16.11.1970 г. възможностите на лицето, което дължи издръжка следва
да се определят от неговите доходи,
имотно състояние, възраст, образование, професионална квалификация,
трудоспособност. Следва да се отчетат и непосредствените грижи (грижите и
издръжката, доставяни в натура) от родителя, който упражнява родителските
права. Според цитираното постановление не се освобождават от задължение за
издръжка лицата, които макар и трудоспособни неоправдано не работят. В този
случай възможностите им да заплащат издръжка се определят от тяхната
професионална квалификация и другите обстоятелства, които са от значение за
случая.
В производството не се събраха доказателства за получаваните от ответницата
месечни доходи. Не се представиха доказателства обаче, че същата да е с
намалена работоспособност, в лошо здравословно състояние, поради което съдът намира, че
майката, тъй като е в трудоспособна възраст, има възможност да престира труда
си, срещу което да получава доход. Не се представиха доказателства, и че,ответницата
да има задължения за издръжка към други деца, от което може да се презюмира, че
може без затруднение да дава издръжка в минимален размер. Актуалният към настоящия момент
размер на минималната работна заплата, установен за страната е 650 лева, което
означава, че минималната издръжка за едно дете е равна на 162.50 лева.
По горните мотиви, съдът намира, че исковете следва да бъдат уважени до
размер от 162.50 лева и отхвърлени за разликата до пълния предявен размер от 240
лева за детето А.Г.И., 220 лева за детето Д.Г. И. и 200 лева за детето С.Г.И..
При този изход на делото, всяка от
страните има право на разноски, поради което ответницата следва да бъде осъдена
да заплати на ищеца, съразмерно на уважената част от исковете, разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 295.45 лева, а ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответницата, съразмерно на отхвърлената
част от исковете разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 78.40 лева.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, ответникът следва да
бъде осъден да заплати в полза на Държавата по Бюджета на съдебната власт,
държавна такса върху увеличения размер на издръжката, която възлиза на 97.20
лева, както и сумата от 5 лева, в случай на служебно издаване на изпълнителен
лист.
На основание чл. 242, ал. 1 от ГПК следва да се допусне
предварително изпълнение на решението в частта относно присъдената сума за
издръжка.
Воден от горните мотиви, съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ
размера на присъдената с Решение № 24 от 15.04.2019 г., постановено по гр. дело
№ 807/2018 г. по описа на РС – Чирпан, издръжка в
размер на 140 лева, за всяко едно от децата на основание чл. 150, във вр. чл. 143
от СК, като:
ОСЪЖДА Р.Д.Д., с ЕГН **********, с адрес: ***, да заплаща на малолетното дете А.Г.И., с ЕГН **********, чрез
неговия баща и законен представител на Г.И.А., с ЕГН **********, с адрес: ***, месечна
издръжка в размер на 162.50 лева, считано от датата на подаване на настоящата
искова молба в съда до настъпване на основания за нейното изменяване или
прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до
окончателното й изплащане, като издръжката да се заплаща по банков път или чрез
пощенски запис до 10-то число на месеца, за който се дължи, като ОТХВЪРЛЯ иска
за разликата над 162.50 лева до пълния
предявен размер от 240 лева, като неоснователен.
ОСЪЖДА Р.Д.Д., с ЕГН **********,
с адрес: ***, да заплаща на малолетното дете Д.Г. И., с ЕГН **********, чрез
неговия баща и законен представител на Г.И.А., с ЕГН **********, с адрес: ***,
месечна издръжка в размер на 162.50 лева, считано от датата на подаване на
настоящата искова молба в съда до настъпване на основания за нейното изменяване
или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до
окончателното й изплащане, като издръжката да се заплаща по банков път или чрез
пощенски запис до 10-то число на месеца, за който се дължи, като ОТХВЪРЛЯ иска
за разликата над 162.50 лева до пълния
предявен размер от 220 лева, като неоснователен.
ОСЪЖДА Р.Д.Д., с ЕГН **********,
с адрес: ***, да заплаща на малолетното дете С.Г.И., с ЕГН **********, чрез
неговия баща и законен представител на Г.И.А., с ЕГН **********, с адрес: ***,
месечна издръжка в размер на 162.50 лева, считано от датата на подаване на
настоящата искова молба в съда до настъпване на основания за нейното изменяване
или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до
окончателното й изплащане, като издръжката да се заплаща по банков път или чрез
пощенски запис до 10-то число на месеца, за който се дължи, като ОТХВЪРЛЯ иска
за разликата над 162.50 лева до пълния
предявен размер от 200 лева, като неоснователен.
ОСЪЖДА Р.Д.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на Г.И.А., ЕГН **********,
с адрес: ***, направените по делото разноски за един адвокат в размер
на 295.45 лева, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА
Г.И.А., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на Р.Д.Д., ЕГН **********, с
адрес: ***, направените по делото разноски за един адвокат в размер на 78.40 лева,
на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.
ОСЪЖДА
Р.Д.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати в полза на Държавата, по Бюджета на съдебната
власт, по сметка на РС – Чирпан, сумата от 97.20 лева, представляваща дължима
държавна такса за разликата от постановената издръжка, както и сумата от 5 лева, в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
ДОПУСКА,
на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК, предварително изпълнение на решението в
частта относно присъдените суми за издръжка.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Стара Загора в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: