Мотиви към присъда № 48/ 14.11.2019 г., постановена по
НОХД№ 483/ 2019 г. по описа на РС- Димитровград.
1. Против М.А.М. - роден на *** ***, *************. ЕГН: **********, е внесен обвинителен акт, с който е обвинен в това, че На 05.07.2019г. в
гр.Димитровград, Хасковска област без съгласията на ..NIKE INNOVATE C.V.", US, Oregon 97005-6453,
Beaverton. One Bowerman Drive", в качеството им на притежател на изключителните права върху
марките ..NIKE" и ..Adidas AG. DE. Herzogenaurach. 91074. Adi - Dassler
- Strasse 1-2". в
качеството им на притежател на изключителните права върху марките „ADIDAS", без правно основание, използвал в търговската дейност /в
нарушение па чл.13 ал.1 т.2 от Закона за марките и географските означения
/ЗМГО/ - „Правото върху марка включва правото на притежателя й да я използва,
да се разпорежда е нея и да забрани на грети лица без негово съгласие да
използват в търговската дейност знак, който: 2. поради неговата идентичност или
сходство с марката и идентичността или сходството на стоките или услугите на
марката и знака съществува вероятност за объркване на потребителите, която
включва възможност за свързване на знака с марката.", чл.13 ал.2 т.2 от
ЗМГО „Използване в търговската дейност по смисъла на ад. I е: 2. предлагането
на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, или
съхраняването им с тези цели. както и предлагането или предоставянето на услуги
с този знак" . като съхраняват в л.а. „Опел" е ДК№ СН 29-68 АР с цел
продажба:125 (сто двадесет и пет) броя тениски с къс ръкав носещи знаци,
идентични със знаците на марка “NIKE” с per. №00024739.
per. №*********. per. №00012622. per.
№00044419. и 160 (сто и шестдесет) броя тениски с къс ръкав носещи знаци,
идентични със знаците на марка "ADIDAS”
с per. №469145. per. №836756. per. №00010533. per.
№00020787. per. №414034. per. №876661. per. №*********. марка ..adidas" c per. №*********, всички марки регистрирани по
реда на националното и международното законодателство и с валиден срок на
защита, като идентичността води до вероятност за объркване на потребителя,
включващо възможност за свързване на тези стоки с поставените па тях знаци, с
марките. обект на изключителните права- престъпление по чл.172б, ал.1 от НК.
2. По делото бе приет за съвместно разглеждане граждански иск- да бъде
осъден подсъдимият да
заплати на „Adidas AG, DE,
Herzogenaurach, 91074, Adi - Dassler - Strasse 1-2“,
действащ чрез АРСИС консултинг ЕООД- София, ЕИК131289486, гр. София, ул. Едисон
47-47Б, ет.5, ап.33 сумата в размер на 6,720.00(шест хиляди седемстотин и
двадесет лева)лв., представляваща обезщетение за претърпени в следствие на
деликта вреди, ведно със законна лихва върху нея, считано от 05.07.2019г. до окончателно
изплащане на сумата и
разноски в размер на 700.00(седемстотин лева) лв.
3. ПРОКУРОРЪТ-
г- н Палхутев пледира виновен и предлага налагане на наказание по реда на чл. 55 от НК.
4. ГРАЖДАНСКИЯТ
ИЩЕЦ- Adidas AG, DE, Herzogenaurach чрез
представител поддържа иска.
5. ЗАЩИТНИКЪТ-
адв. И. И. при ХАК пледира виновен за подзщитният си, моли за ниско наказание
без да се налага глоба, моли за отхвърляне на иска като неоснователен.
6. ПОДСЪДИМИЯТ -
М.А.М. признава фактите и
обстоятелствата, описани в обвинителния акт, прави пълно самопризнание и се
признава за виновен.
7. Производството
протече по реда на чл. 371, т.2 от НПК.
Приложим закон:
8. НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС.
Чл. 172б.
(Нов - ДВ, бр. 75 от 2006 г.) (1) Който без съгласието на притежателя на
изключителното право използва в търговската дейност марка, промишлен дизайн,
сорт растение или порода животно, обект на това изключително право, или
използва географско означение или негова имитация без правно основание, се
наказва с лишаване от свобода до пет години и с глоба до пет хиляди лева. (3)
Предметът на престъплението се отнема в полза на държавата, независимо чия
собственост е, и се унищожава.
Факти по делото.
М.М. ***. Същият е безработен, като от Турция бил закупил
дрехи - тениски, носещи знаци на запазените търговски марки „Адидас" и
..Найк“. които решил да продаде на Димитровградския пазар. Рано сутринта на
05.07.2019 г. тръгнал от гр. Нова Загора с г.а. „Опел Виваро“ с ДК№ СН 29-68
АР. в който в черен полиетиленов пакет бил поставил закупената от него стока,
като в автомобила с него пътували и св. С.С.. Л.М.и сина му А.М.. Около 04:10
ч. на 05.07.2019 г. на път за Димитровградския пазар, в гр. Димитровград, на
бул. „Г.С.Р.” до ..Крепежни елементи“ обв. М. бил спрян за проверка от св. Боян
Боянов и Недим Шабаи - служители на РУ на МВР - Димитровград като при
извършване на проверката полицейските служители забелязали в багажното
отделение на автомобила голям черен полиетиленов пакет увит с тиксо, като на
въпроса им какво има в пакета обв. М. заявил, че имало около 200 бр. тениски от
марките „Адидас“ и „Найк“, които бил закупил от Турция и идвал на пазара в гр.
Димитровград да ги продава. Обяснил че идвал на пазара като отварял вратите на
микробуса и от там ги продавал, каго правил и др\г път така и имал печалба от
това... Микробуса бил съпроводен до полицията, където му бил извършен оглед и
след отваряне на полиетиленовия пакет в него се установили тениски носещи
знаците на марки ..Адидас" и „Найк". С Протокол за доброволно
предаване обв. М. предал на инсп. Г.Г.от РУ на МВР - Димитровград 125 тениски
със знаците на марка "NIKE и 160 бр. тениски със знаците на марка "ADIDAS" NIKE INNOVATE C.V..
US. Oregon 97005-6453. Beaverton, One Bowerman Drive" ca притежатели на
изключителните права върху марките „NIKE" с per. №00024739.
per.
№*********. per. №00012622 и per. №00044419:Adidas AG. DE.
Herzogenaurach. 91074. Adi - Dassler- Strasse 1-2“, са притежатели на
изключителните права върху марките ..ADIDAS" с per. №469145.
per.
№836756. per. №00010533. per. №00020787, per.
№414034, per. №876661, per. №********* и марка ..adidas" c per. №*********. Представител на "Adidas AG"
- Германия за
България за защита на техните нрава и интереси е „Арсис Конеултинг“ ЕООД. а на “NIKE INNOVATE
C.V." -
САЩ - адв. Д.Б., като ш показанията на св. Аспарух Томов - упълномощен
представител на „Арсис Конеултинг" ЕООД и на св. Б. се установява, че не е
давано съгласие or право притежателите на
марките на обв. М. да използва в търговската дейност регистрираните от гя.х
търговски марки. което се установява и от приложеното писмо от Патентното
ведомство според което в Държавния регистър на марките няма вписани лицензионни
договори /л.76/.Според извършената по делото съдебно-маркова експертиза,
предадените с Протокола за доброволно предаване 125 тениски са с поставени
знаци, идентични със знаците на регистри раните по реда на националното и международното
законодателство за стоките от клас 25 по МКСУ и защитени чрез гези регистрации
за територията на Република България марки "NIKE" с per. №00024739. per. №*********. per. №00012622 и per. №00044419. a 160 op. тениски са c поставени знаци, идентични със
знаците на регистрираните по реда на националното и международното
законодателство за стоките от клас 25 по МКСУ и защитени чрез тези регистрации
за територията на Република България марки ..ADIDAS" с per. №469145, per. №836756, per. №00010533, per. №00020787. per.
№414034. per. №876661. per. №********* и марка ..adidas" c per. №*********. като всички марки са
регистрирани по реда на националното и международното законодателство и с
валиден срок на зашита, и идентичността е до степен на объркване на потребителя,
която включва възможност за свързване на поставените знаци с регистрираните
марки. Стойността
на 160
(сто и
шестдесет) броя тениски с къс ръкав носещи знаци, идентични със знаците на
марка "ADIDAS”
в хипотезата на чл. 76б, ал.1, т.2 от ЗМГО е
равна на 6,720.00(шест хиляди седемстотин и двадесет лева)лв.
9.
Подсъдимият не
е осъждан , имал добри характеристични
данни.
10.
Горните факти се
установиха по реда на чл.373, ал.3 от НПК.
Някои процесуални въпроси.
11.
В диспозитива
на обвинителният акт прокурорът е внесъл несъставомерни елементи на
престъпление по чл. 172б, ал. 1 от НК. Това не е процесуално нарушение,
нарушаващо съществено правото на страните в процеса и не води до основания за
връщане на делото. От друга страна съдът не е длъжен да възпроизведе този
диспозитив, а да съобрази изискванията на НК със състава на престъплението.
12.
Съставът на
престъплението е изпълнен сам по себе си, ако се осъществи предписаното в НК,
без да е необходимо конкретно да бъде нарушено право по ЗМГО. Под "използване" трябва се разбира, че
изпълнителното деяние се осъществява чрез действие, т. е. формата предполага
активно поведение от страна на субекта на престъплението. Чрез този подход
законодателят е осигурил тотална и абсолютна и всеобхватна наказателноправна
защита на авторското право. Макар и доктрината да счита нормата за
„бланкетна“,
в този случай се влага смисълът, че елементите не са ясни, заради което НК
препраща към специален закон, но само за очертаване на тези елементи като съдържание
13.
Обективният
признак на престъплението по чл. 172б от НК "използване в търговската дейност" е намерил
легално определение в Закона за марките и
географските означения - чл. 13, ал. 2, в която разпоредба изчерпателно са изброени
действията, при извършването на които може да се допусне нарушаване на правото
на маркопритежателя чрез използване без негово съгласие на идентичен или сходен
с регистрирания знак. Но НК говори не за „нарушение“ на изключителни
права върху марката, а за „използване в
търговската дейност“.
14.Съставът
на чл. 172б от НК не включва в себе си изискване за нарушаване на ЗМГО, става
въпрос за самостоятелна наказателна защита, която е изцяло структурирана в
наказателната норма, а отношението на законът към който препраща(ЗМГО) е да
изясни съдържанието на определени понятия, едното от които е марка, второ-
използването `и в търговската дейност, третото- обект на това изключително
право. По този начин, за разлика от множество други бланкетни норми, а
съобразно и множество подобни правни конструкции, посочени по- горе в особената
част на НК, състава на престъплението по чл. 172б от НК не изисква включване на
нещо в повече извън текста си. Същото се отнася и до внасянето на други два
несъставомерни елемента в обвинителният акт. Чл. 172б от НК защитава обществените отношения, свързани с правата
върху индустриална собственост inter alia и на
марката. Непосредственият обект на правна защита е именно престъпното
използване на обекти на индустриална собственост.
Какво е марка е посочено в чл. 9 от ЗМГО, а когато се отнася за марка на ЕС- в
чл. 4 от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) 2015/2424 НА
ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 16 декември 2015 година за изменение на
Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета относно марката на Общността и
Регламент (ЕО) № 2868/95 на Комисията за прилагане на Регламент (ЕО)
№ 40/94 на Съвета относно марката на Общността и за отмяна на Регламент
(ЕО) № 2869/95 на Комисията относно таксите, събирани от Службата за
хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайн)
15.Марката не
е равна на стоките, върху които е разположена. Така когато става въпрос за
правилен диспозитив на присъда по чл. 172б от НК, съдът следва да възпроизведе
текста на НК, а не да включва в него брой стоки, върху които е поставен, както
в настоящия случай се твърди, фалшифициран знак. Текста на НК изисква посочване
на марката, правата върху която са засегнати.
Правни изводи по въпросите в чл. 301от НПК.
16.
Несъмнено се
установи, че подсъдимият е извършил престъпление по чл. 172б, ал.1 от НК - на 05.07.2019г. в
гр.Димитровград, Хасковска област без съгласията на ..NIKE INNOVATE C.V.", US, Oregon 97005-6453,
Beaverton. One Bowerman Drive", в качеството им на притежател на изключителните права върху
марките „NIKE" и „Adidas AG. DE. Herzogenaurach. 91074. Adi -
Dassler - Strasse 1-2". в
качеството им на притежател на изключителните права върху марките „ADIDAS", без правно основание, използвал в търговската дейност като
съхранявал с цел продажба 125 (сто двадесет и пет) броя тениски с къс ръкав
носещи знаци, идентични със знаците на марка “NIKE” с per. №00024739. per. №*********. per. №00012622. per. №00044419. И 160 (сто и шестдесет) броя
тениски с къс ръкав носещи знаци, идентични със знаците на марка "ADIDAS” с per. №469145. per. №836756. per. №00010533. per. №00020787. per. №414034. per. №876661. per.
№*********. марка
..adidas" c per.
№*********.
17.
Когато се
касае за фалшифицирани стоки, с поставен върху тях неоригинален знак, винаги се
предполага вероятност от объркване поради идентичност, а не поради сходство. В
този смисъл, оценка на тази вероятност е извън обхвата на делото, липсва
възражение, по което съдът следва да се произнася.
18.
Несъмнено се
установи, че изпълнителното деяние се е осъществило чрез съхранение на стоките в л.а. „Опел" е ДК№ СН
29-68 АР с цел продажба.
19.
Всички
оригинални знаци са регистрирани в ПВ и EUHIM,
имат действие за територията на България
и в Европейското икономическо пространство.
20.
Използването
на фалшифицираните стоки е без съгласието на правоносителят върху имитираните
стоки/ марки и е без правно основание.
21.
Престъплението
е извършено умишлено при условията на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК- подсъдимата е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.
22.
Престъплението
е с правна квалификация по чл. 172б, ал.1 от НК.
За
наказанието
23.
За извършеното престъпление не са налице
предпоставките на чл. 78а от НК ex lege. Допълнително с оглед и осъждането и освобождаване
от отговорност по реда на чл. 78а от НК, подсъдимият следва да носи
наказателна.
24.
При определяне
размера на дължимото наказание, съдът взе предвид смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства, отчитайки и предложението на Държавата. Така се
стига до извода, че са налице комплекс от многобройни и изключителни смекчаващи
отговорността обстоятелства- липса на осъждания за престъпления на подсъдимия,
искрените му разкаяния. Така и най- лекото предвидено в закона наказание ще е
несъразмерно тежко за подсъдимата. В този смисъл и на основание чл. 55 , ал.2,
т.2, б(б) от НК съдът `и наложи
наказание ПРОБАЦИЯ, изразена в следните пробационни мерки, а именно:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от 6 месеца, с периодичност
2(два) пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от 6 месеца.
25.
Престъплението
против марката има силно изразена имуществена особеност. Засягайки правата на
носителите от една страна се стига до неоправдано снижаване на тяхната репутация,
използва се същата, за да могат да бъдат въведени „от тяхно“ име фалшификации,
поради което несправедливо подсъдимият да печели в повече. Такава печалба не би
имал, ако не бе поставен знак на атакуваните марки. Самите търговски марки са
плод на огромни инвестиции от маркопритежателят, свързани с различни видове
проучвания, мениджърски техники и др. Неправилно е да се допуска неправомерното
използване на този труд от трето лице- подсъдимият, който в крайна сметка
реализира един имуществен резултат, който не му се следва.
26.
Засягайки
правата на марконосителите, косвено се засягат
и установените в Държавата правила за добросъвестна търговска дейност.
Държавата има интерес да спомага правно регламентираната търговия, да реализира
приходи от повишен търговски оборот и плащане на съответните данъци. Когато
правоимащите нямат гарантирана защита, те не биха инвестирали достатъчно в
икономиката на съответната държава, така и косвено държавата губи от въвеждане
на фалшификации.
27.
В случаят
обаче макар и стойността на стоките, отмерена по реда на чл. 76б, ал.1 ,т.2 от
ЗМГО да е сравнително висока, то вида на артикулите, техният брой не предполага
висока степен на обществена опасност, в разглеждания тук контекст. Би било
неоправдано подсъдимият да бъде санкциониран с едно високо наказание глоба.,
съдът я отмери в размер на 500 лева.
Граждански
иск.
28.
Искът е
допустим, предявен е от ощетено юридическо лице, чрез оторизиран представител,
пред компетентен съд.
29.
Правното
основание е чл. 76, ал.1, т.3 от ЗМГО.
30.
С оглед признаването
на подсъдимия за виновен в извършеното престъпление, става ясно, че е налице
виновно извършен от него деликт, исковете са основателни.
31.
Тяхната
доказаност следва от начина, по който претенциите са предявени- по чл. 76б,
ал.1, т.2 от ЗМГО. Исковете са основателни, но тяхното доказване е затруднено.
В този смисъл, съдът е длъжен да се произнесе в обхвата на иска, който е заявен
в хипотезата- обезщетението да се отмери на база цени на дребно на оригинални
стоки. Този въпрос вече не е спорен, включително и в контекста на наказателното
производство, когато съвместно се разглежда такава претенция.
32.
Тези цени са
определени от вещото лице- сумата в размер на 6,720.00(шест хиляди седемстотин и
двадесет лева)лв., тя представлява
обезщетение за претърпени в следствие на деликта вреди, ведно със законна лихва
върху нея, считано от 05.07.2019г.
до окончателно изплащане на сумата ,
така и бе присъдена в тежест на подсъдимият.
Унищожаване , разноски и ДТ.
33.
Задължително
е приложението на чл. 172б, ал.3 от НК, поради което и на това основание съдът
постанови вещите, предмет на престъплението-
125 (сто
двадесет и пет) броя тениски с къс ръкав носещи знаци, идентични със знаците на
марка "NIKE" и 160 (сто и шестдесет) броя
тениски с къс ръкав носещи знаци, идентични със знаците на марка "ADIDAS"да бъдат отнети от държавата и унищожени.
34.
По делото бяха
направени разноски, които предвид признаването му за виновен, подсъдимиягт следва да заплати- по сметка на
ОДМВР- Хасково в размер на 403.20
лв. (четиристотин и три лева и 20 ст.)
лв.
35.
С оглед
уважаване на гражданските искове, подсъдимият трябва да плати по сметка на РС-
Димитровград държавна такса в размер на 268.80 (двеста шестдесет и осем лева и
80 ст.) лв, определена по реда на ГПК върху главницата на двата иска, която сума трябва да заплати по сметка на РС-
Димитровград.
36.
Следва
подсъдимият да възстанови направените от ищеца разноски в на
700.00(седемстотин лева) лв.
Мотивиран така, съдът постанови присъдата си.
Съдия:/п/
не се чете.
Вярно
с оригинала!