№ 17264
гр. С., 09.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
Гражданско дело № 20221110111451 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:55 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТОПЛОФИКАЦИЯ С. ЕАД– редовно призован, представлява се от
юрк М., която представя с пълномощно по делото. дсз
ОТВЕТНИКЪТ И. С. Н.– редовно призован, се явява лично.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ БРУНАТА БЪЛГАРИЯ ООД – редовно
призовано, не изпраща представител.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА се към изясняване фактическата страна на правния спор по реда
на чл.145 от ГПК.
ЮРК. М. – Поддържам исковата молба и доказателствените искания направени
1
в нея. Предвид това, че не е подаден писмен отговор на исковата молба, не мога да
взема становище евентуално по възражения от страна на ответника като се взема
предвид, че има преклудирани срокове. Имам доказателствени искания нови за
снабдяване със съдебни удостоверения, които да ми послужат пред Столична община –
Район „Връбница“, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ и Столична община –
Дирекция „Общински приходи“, Отдел „Връбница“, с помощта на които да се снабдим
с договори по ЗЗИ, ЗТСУ след представяне на проекти и данъчна декларация. Съгласно
чл. 11 от Закона за местни данъци и такси, собствениците са данъчно задължените лица
и това много често се явява индиция за собственост. Ще представя проектите, в случай
че бъдат допуснати. За снабдяване с договор, сключен по реда на Наредбата за
държави имоти. Това е съдебно удостоверение, което да ми послужи пред Столична
община – Район „Връбница“. Договор, сключен по реда на ЗТСУ, с който да се
снабдим от Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ към Столична община. Правя
тези искания, в случай, че ответникът оспори, че е собственика на процесния имот,
независимо, че по делото има доказателства, че той живее на това място от 1992 г. със
сигурност. Както и ако той оспори доставката и потвърди плащане, поддържам
искането за експертиза.
Г-Н Н. – Отхвърлям искането на юрисконсулта на „Топлофикация“. За мен то е
неоснователно. По този начин само се губи времето на съда. Ако трябва нещо да се
потвърди, потвърждавам, че аз съм собственик на апратамент № на ет в ж.к. О., вх.А. В
тази връзка, считам, че исканията на ищеца са неоснователни. Правя възражение, че
част от сумата е погасена по давност. Не оспорвам количеството доставена топлинна
енергия. Твърдя, че част от сумата е погасена по давност. Посочили сте, че се
представят изравнителни сметки, бих искал, всичкото, което е по изравнителната
сметка това да си го платя, не това, което е по прогнозни фактури.
ДОКЛАДВА се молба от ищеца с вх.№ 202625/29.09.2022 г., към която молба са
приложени приложимите общи условия за процесния период.
ДОКЛАДВА се молба с вх.№234896/01.11.2022 г., депозирана от третото лице-
помагач „Бруната“ ООД, с която молба, в изпълнение на указанията дадени с проекта
за доклад по делото, третото лице-помагач представя документи, касаещи дялово
разпределение и отчет за процесния период.
СЪДЪТ пристъпва към докладване на делото, съобразно Определение
№24466/20.09.2022 г., в което е обективиран проект за доклад по делото на основание
чл. 140, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 146 ГПК, препис от което е връчен на страните.
СЪДЪТ счита, че проектът за доклад следва да бъде обявен за окончателен,
2
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, следва да бъде допълнен, като на основане чл.
146, ал. 1, т.3 и т.4 ГПК бъдат обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване
следните обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното материално
право, а именно, че ответникът е собственик на топлоснабден имот, находящ се в гр.
С., ж.к. О. бл, вх. А, ет, аап, както и , че до процесния топлоснабден имот са доставени
посочените от ищеца в исковата молба количества топлинна енергия на посочените
стойности.
СЪДЪТ счита, че проектът за доклад, ведно с направеното в днешното съдебно
заседание допълнение, следва да бъде обявен за окончателен, с оглед на което
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад обективиран в посоченото
определение, ведно с направеното в днешно съдебно заседание допълнение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от третото лице-
помагач с молба от 01.11.2022 г.
Предвид отделените за безспорни обстоятелства,
СЪДЪТ счита, че доказателствените искания на ищеца за издаване на съдебни
удостоверения, за снабдяване с посочената в днешно съдебно заседание информация,
както и за изготвяне на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза не са
необходи за изясняване на настоящия правен спор, с оглед на това, същите следва да
бъдат оставени без уважение. Воден от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за назначаване
в настоящето производство на съдебно-счетоводна, съдебно-техническа експертиза и
за издаване на съдебни удостоверения за снабдяване с посочената в днешно съдебно
заседание информация.
УКАЗВА на страните преклузията, установена в правната норма на чл. 146,ал.3
ГПК, като ги предупреждава, че ако не направят своите доказателствени искания и не
вземат становище по доклада, губят възможността да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
3
ЮРК. М. - Нямам други доказателствени искания.
Г-Н Н. – Моля да дадете възможност на „Топлофикация“ да представи сумите,
които са от 23.08.2018 г. до края на процесния период.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ В НАСТОЯЩАТА ИНСТАНЦИЯ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. М. – Моля уважаемият съд да постанови решение, с което да уважи
предявените искове съобразно петитума на исковата молба. Претендирам разноски и
представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ прилага списък по чл. 80 ГПК представен от ищеца.
Г-Н Н. – Бих искал да вземете предвид, че за поддаване на заявление на дата
23.08.2021 г. В такъв случай, всички суми от преди 23.08.2018 г. са погасени по
давност. Те са посочили сума от 2017 г. с изравнителна сметка, която е направена
година по-късно, но няма никакво значение, тъй като тези суми от 2017 г. до 2018 г. са
погасени по давност, съгласно 3-годишния период. Правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено и от правна страна.
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения за това срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 11.08
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4