№ 3190
гр. Благоевград , 17.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ШЕСТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
в публично заседание на седемнадесети декември, през две хиляди и
двадесета година в следния състав:
Председател:Илияна Стоилова
Секретар:Христина Далева
Прокурор:Николина Георгиева Сачкова (ОП-Благоевград)
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Стоилова Частно
наказателно дело № 20201200200774 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Осъденото лице Н. М. не се явява като изрично в удостоверението, сезиращо
съда, е посочено, че той пребивава в затвор в Чехия, където е започнал
изтърпяване на присъдата, чието признание се иска като за днешното съдебно
заседание не е върнат отговор за изисканото съдействие на настоящия съд от
дирекция на МВР ДМОС за уведомяването на М. в затвора за започване на
производството, както и отговор дали същият желае да бъде представляван в
настоящото производство от упълномощен от него адвокат и при
невъзможност за упълномощаване, дали желае да му бъде назначен служебен
защитник.
Докладва се и получения след предишното съдебно заседание отговор от
неговия адвокат в производството пред чуждия съд, в което се сочи, че адв. В.
има информация, че М. желае да бъде представляван в производството пред
българския съд от български адвокат, но едновременно с това иска
предишното съдебно заседание да бъде отложено, за да може
упълномощеният адвокат да се запознае със случая.
В настоящото производство се явява адв. Г..
За Окръжна прокуратура се явява прокурор Сачкова.
ПРОКУРОРЪТ: Ще взема становище след изслушване на изявлението на
явяващия се адвокат - адв. Г..
1
АДВ. Г.: В петък - 11.12. - говорих по телефона с молителя по настоящото
производство Н. М. чрез неговия баща - Н. М. също се казва, който се свърза с
мен преди това. Лицето желае изрично аз да го представлявам като
пълномощник по настоящото производство като не желае да присъства лично
при разглеждането му. Наясно е с хода на делото, наясно е с последствията от
делото. Нещо повече, настоящото производство е инициирано по негова
изрична воля и същият желае да приключи в рамките на възможно най-бързо
време. С оглед ситуацията се разбрахме баща му да ми подпише пълномощно
от нашия вид пълномощно, което да представя пред вас в уверение на
казаното до тук. Считам, моето становище е, че при това положение на
нещата, ход на делото може да се даде с мое участие и респ. при неявяване на
осъденото лице. Пак заявявам, че изрично съм говорил с лицето от телефона
на баща му в П..
ПРОКУРОРЪТ: Предвид направеното изявление от адв. Г. и представеното
пълномощно, считам, че няма пречка да се даде ход на делото в отсъствие на
осъденото лице, което да се представлява от адв. Г..
Съдът счита, че ход на делото в днешното съдебно заседание може да бъде
даден въпреки нередовното призоваване на осъденото лице поради следните
съображения: Изявлението на упълномощения и явяващ се в днешното
съдебно заседание български адвокат, както и изявлението на чешкия адвокат,
участвал в наказателното производство, по което е постановена процесната
присъда, дават основание на съда да приеме, че българският гражданин М. е
уведомен за започване на настоящото производство. Тъй като то е
инициирано по искане, което съдът приема, че е по чл. 23, ал. 1, пр. 3 от
специалния закон, т.е., имаме искане на осъдено лице за изходящ трансфер от
гледна точка на държавата, в която то е започнало изтърпяването на
наказанието „лишаване от свобода”, то съдът и с оглед на тези обстоятелства,
а и на безспорно установените данни в иницииращото това производство
удостоверение, както и в данните, съдържащи се в отговора на ДМОС, в
което изрично се сочи, че е осъществена връзка с чешките власти, които
потвърждават, че от 15.07.2019 г. М. излежава присъдата си в Чехия, дават
основание на съда да приеме, съгласно параграф 4 от закона във вр. чл. 269,
ал. 3, т. 4, б. „б” от НПК, че осъденият М., който се намира в чужбина не
може да бъде призован и не е необходимо да се явява, тъй като той
2
фактически не може да бъде пуснат от чешкия затвор. Т.е., знанието на
осъденото лице за настоящото производство, съгласието му, изразено на два
пъти, че желае да бъде представляван от адвокат, който той е избрал, са
достатъчни и да се приеме, че са спазени правата му да започне настоящото
производство още повече, както се посочи нееднократно, той е инициирано
по негово желание. Поради което и не даването ход на делото поради
нередовното му призоваване по-скоро е в негова вреда. Поради което и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВЗЕМА решение за даване ход на делото в отсъствие на осъденото лице Н.
М., но при участие на негов упълномощен защитник – адв. Г..
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА:
Постъпили са изисканите с разпореждането документи, а именно отговор на
Окръжна прокуратура гр. Благоевград за данни за образувани и
неприключени наказателни производства срещу М.; отговор на ДМОС, че М.
излежава присъда в затвора и от кога, както и свидетелство за съдимост на Н.
Н. М., придружено от бюлетини за съдимост.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат всички докладвани от вас документи. Нямам
искания за изискване на други доказателства за допълване на информацията в
удостоверението по чл. 4.
АДВ. Г.: Моето становище е същото, да се приемат нужните документи и аз
считам, че удостоверението е пълно, отговаря на закона и съдържа
необходимата информация, за да постановите вашия акт.
Като намери, че документите са относими, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото, освен тези,
придружаващи удостоверението по чл. 3 от ЗПИИСАННЛСМВЛС.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Настоящото производство е образувано въз основа на искане
за признаване и изпълнение на съдебно решение, постановено на 17.02.2020 г.
от Градски съд Прага, **********с което на Н. М. е наложено наказание
„лишаване от свобода” за срок от 5 /пет/ години за извършено от него
3
престъпление на 11.05.2019 г. „грабеж” по чл. 173, ал. 1, ал. 2, б. „а” и
неправомерно присвояване, поправяне и преправяне на платежно средство по
чл. 234, ал. 1 от чешкия наказателен закон. Считам, че решението следва да
бъде признато и изпълнено на територията на Р България, тъй като се отнася
за деяние, което е престъпление и по българския НК - престъпление по чл.
199 от НК. Освен това, се касае за организиран или въоръжен грабеж,
съгласно удостоверението, за което двойната наказуемост не се изисква
съгласно разпоредбата на чл. 8, ал. 2, т. 18 от специалния закон. Не е налице
основание за отлагане признаването на съдебния акт по чл. 14 от закона, тъй
като удостоверението е пълно, преведено е на български език и съдържа
всички необходими реквизити. Считам, че не са налице и отрицателните
предпоставки по чл. 15 от закона. Осъденото лице се намира на територията
на издаващата държава и е дало съгласие за изпращане на съдебното решение
и удостоверението. Признаването не е в противоречие с принципа ne bis in
idem, защото по отношение на осъденото лице не е водено наказателно
производство за същото престъпление, не е постановен в България съдебен
акт спрямо него за същото деяние, не е погасено по давност изпълнението на
наказанието, съгласно българското законодателство. Няма доказателства, че
Н. М. е с имунитет по българското законодателство, както и поради възрастта
си е наказателно неотговорен, съгласно българския закон. Към момента на
получаване на съдебния акт, остават за изтърпяване повече от 6 /шест/ месеца
от наказанието. Видно от удостоверението осъденият М. се е явил лично на
съдебния процес, в който е постановено по отношение на него решението.
Наложеното наказание не включва принудителни медицински мерки или
други мерки, които да не могат да бъдат изпълнени в Р България, а в
съответствие с нашето законодателство. Не се отнася за престъпление, което е
извършено изцяло или частично на територията на Р България. Т.е., не са
налице нито една от тези отрицателни предпоставки, предвидени в
специалния закон.
Затова считам, че са налице всички законовоизискуеми предпоставки за
признаване и за изпълнение на територията на Р България на съдебното
решение, с което на осъдения Н. М. е наложено наказание „лишаване от
свобода” за срок от 5 /пет/ години за извършено от него престъпление по чл.
173, ал. 1, ал. 2, б. „а” от чешкия наказателен кодекс и по чл. 234, ал. 1 от
чешкия наказателен закон, като считам, че следва да се приспадне
4
изтърпяната част от наказанието, така, както е отразена в удостоверението.
В този смисъл ви моля да постановите вашия съдебен акт.
АДВ. Г.: Моето становище е абсолютно същото. Считам, че са налице всички
законови изисквания за приемане и изпълнение на посоченото в
удостоверението решение на чешкия съд и ви моля за решение в такъв
смисъл. Основното, на което искам да акцентирам е, че наказанието следва да
бъде в размера, наложен от чешката държава, нейният орган съдът, като моля
да приспаднете на основание чл. 12, ал. 9 от нашия закон изтърпяната част от
наказанието в размер на 392 /триста деветдесет и два/ дни като моля изрично
да се посочи, че това е до 10.08.2020 г., за да може след това чрез акт на
прокурора или чрез допълнителен съдебен акт да се приспадне и времето,
през което е стоял в чешкия затвор и до като начална дата и край на
пристигането в България. Следва да се определи и режим на изтърпяване на
наказанието. Аз считам, че постановеният от вас режим следва да бъде общ,
тъй като сме изправени пред хипотезата на чл. 57, ал. 1, т. 3. Към настоящия
момент М. е реабилитиран, освен това, наказанието е до 5 /пет/ години.
По гореизложеното, моля за вашето решение.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание, съдът като взе предвид становището на страните, намира за
установено следното:
Производството е по реда на чл. 12 и следващите от ЗПИИСАННЛСМВЛС
/наричан след това само закона/.
Започнало е по молба на осъдения български гражданин в Р Чехия Н. Н. М.,
подадена от неговия защитник – адвокат от Чешката адвокатска колегия В., да
изтърпи остатъка от наложеното му с присъда от Градския съд в Прага
наказание „лишаване от свобода” в размер 5 годни години в родината си
поради семейни си езикови, културни и икономически връзки. Тъй като
сезираният чешки съд е счел същата за основателна, с оглед успешното
интегриране на осъдения в обществото е отправил искане за признаване и
изпълнение акта му за лишаване от свобода от българския съд , което е
издадено Удостоверение по чл. 3 от закона.
В съдебно заседание служебният защитник и прокурорът предлагат да бъде
уважена молбата на осъдения Н. Н. М. за изтърпяване на наказанието в затвор
5
в Р България.
От изпратения от чешките съдебни власти съдебен акт – заверен препис от
Решение на решение № 45Т13/2019 от 17.02.2020 г. на Градския съд в Прага,
Р Чехия, влязло в сила на 28.05.2020 г., и на решение на Върховния съд в
Прага от 28.05.2020 год. номер 2 То33/2020, за потвърждаването на първото,
и техния превод на български език, и придружени с Удостоверение по чл. 3 от
ЗПИИСАННЛСМВЛС, издадено по образец съгласно приложение № 1, се
установява, че е постановено решение № 45Т13/2019 на 17.02.2020 год.,
влязло в сила на 28.05.2020 г., след потвърждаването му с решение на
Върховния съд в Прага от 28.05.2020 год. номер 2 То33/2020, с което
българският гражданин Н. Н. М., роден на ********* год. в гр. П., с ЕГН
********* /три имена и граждански номер допълнително установено от
направената справката, съответстващи напълно на двете имената, и дата на
раждане и регистрирания адрес, посочени в удостоверението/ е бил признат
за виновен в извършването на 11.05.2019 год. като член на организирана
престъпна група на грабеж и на неправомерно присвояване на платежно
средство, които са съответно престъпления по чл. 173, ал. 1 и ал.2 б."а" и по
чл. 234, ал.1 от Наказателния кодекс на Р Чехия. Наложеното му за тях общо
наказание е "лишаване от свобода“ за срок от 5 /пет/ години /или 1827 дни/.
Изчислено към датата на удостоверението - 10.08.2020 год. М. е изтърпял част
от това наказание от 392 дни.
Удостоверението по чл. 3 от закона е относимо към влезлия в сила акт –
Решение на компетентния орган на държава членка на ЕС, което представлява
наказателно решение на съд, с което е била ангажирана наказателната
отговорност на българския гражданин Н. Н. М. и му е наложено наказание
"лишаване от свобода", т. е. то представлява съдебен акт по смисъла на чл. 1
от ЗПИИСАННЛСМВЛС. Този съдебен акт съдържа необходимите
реквизити, предвидени както в чл. 4 от Рамково решение 2008/909/ПВР на
Съвета на ЕС, така и изискванията на приложение № 1 от българския
ЗПИИСАННЛСМВЛС. Постоянният и настоящият адрес на осъдения
определя компетентността на настоящия съд за признаване на съдебния акт.
Едно от престъпленията, за които М. е бил признат за виновен в Р Чехия,
попада в списъка от престъпления, за които не се изисква двойна наказуемост
на основание чл.8, ал.2 от закона, тъй като е организиран грабеж, като
6
правната му квалификация в случая е по чл. 199, ал1, т. 5 от НК на Р
България, тъй като се касае до квалифициран грабеж, поради това, че е
извършителят му е действал в изпълнение на решение на организирана
престъпна група. За второто е налице двойната наказуемост, тъй като
решението на Градския съд в Прага е за деяние, което е престъпление, както
по чешкото, така и по българското законодателство, а именно, неправомерно
присвояване на платежно средство по чл. 234, ал.1 от Наказателния кодекс на
Р Чехия, което е съответно на престъплението по чл.249, ал.1 от НК по
българския, въпреки различието, създадено от това, че българският закон се
изисква не само придобиването на чужд платежен инструмент, но и
използването му без съгласие на титуляра му, ако това не съставлява по-
тежко престъпление. В случая не е такъв, защото противозаконното отнемане
на платежна карта не е кражба или грабеж, доколкото тя е вещ извадена из
гражданския оборот.
Не са налице основанията за отказ за признаване на решението, предвидени в
чл. 15 от ЗПИИСАННЛСМВЛС. Предоставеното удостоверение е пълно и
съответства на съдебния акт. Не се нарушава принципа ne bis in idem и не е
изтекла давността както по чешкото, така и по българското
законодателство.Осъденият не се намира на българска територия, но от друга
страна изрично е пожелал да изтърпи наказанието си, наложено му от чужд
съд в РБ. Не са налице възрастови ограничения за наказателна отговорност.
От удостоверението по чл. 3 от ЗПИИСАННЛСМВЛС се установява, че
осъденият М. е участвал в наказателното дело, по което е бил признат за
виновен и е осъден на лишаване от свобода от Градския съд в Прага. В
настоящия случай изпълнението на наказанието е започнало вече в Р Чехия,
като остатък от него е повече от 6 месеца, които трябва да се изтърпят от
наказанието и които евентуално биха били пречка да се уважи молбата на
осъдения.
Предвид факта, че М. не е осъден за повече от пет години и преди това не е
бил осъждан на лишаване от свобода, същият следва да изтърпи така
определеното му наказание при първоначален общ режим в Р Б на основание
чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС.
С оглед изложеното, съдът счита, че са налице условията за признаване на
изпълнение на представеното решение на Градския съд в Прага, Р Чехия,
7
съобразно чл. 8 от ЗПИИСАННЛСМВЛС, поради което на основание чл. 12
от ЗПИИСАННЛСМВЛС следва да се признае и изпълни наказанието на
осъдения във вида, в който е наложено от съда в Р Чехия, без да се налага
приспособяване на основание чл. 13 от ЗПИИСАННЛСМВЛС.
Съдът констатира, че изпълнението на наказанието е започнало в Р Чехия,
като до 10.08.2020 г. когато е било издадено удостоверението по чл. 4 от
Рамково решение 2008/909 /СВВ, осъденият е изтърпял 392 дни от това
наказание, поради което и към настоящия момент може да извърши
приспадане на наказанието в такъв размер, както се зачете времето и след
него – т.е от следващи ден до фактическото предаване на Н. М. в България за
изпълнение на остатъка от присъдата.
Предвид изложеното и на основание чл. 12 от ЗПИИСАННЛСМВЛС, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА и приема ДА СЕ ИЗПЪЛНИ в Република България решение №
45Т13/2019 от 17.02.2020 г. на Градския съд в Прага, Р Чехия, влязло в сила
на 28.05.2020 г., във връзка с решение на Върховния съд в Прага от
28.05.2020 год. номер 2 То33/2020, с което българският гражданин Н. Н. М.,
роден на ********* год. в гр. П., с ЕГН *********, е бил признат за виновен
за престъпление организиран грабеж, извършено на 11.05.2019 год. като член
на организирана престъпна група по чл. 173, ал. 1, ал.2 б."а" и за
престъпление неправомерно присвояване на платежно средство по чл. 234,
ал.1 от Наказателния кодекс на Р Чехия, и му е наложено наказание
"лишаване от свобода“ за срок от 5 години / 1827 дни/ , съответстващи на
престъпление по чл. 199, ал.1, т.5 и на престъпление по чл.249, а.1 от НК на
Р България.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС първоначален общ
режим за изтърпяване на наложеното наказание „лишаване от свобода”.
ПРИСПАДА на основание чл. 12, ал. 9 от ЗПИИСАННЛСМВЛС от общата
продължителност на наказанието наложено на осъдения Н. Н. М. - 392 дни
/триста деветдесет и два дни изчислено към 10.08.2020 год., както и времето
от 11.08.2020 год. до фактическото предаване на Н. Н. М. от Чехия в България
за изпълнение на остатъка от присъдата.
8
Препис от решението след влизането му в сила да се изпрати с превод на
чешки език на компетентния орган на издаващата държава.
Заверено копие от решението да се изпрати на Окръжна прокуратура гр.
Благоевград за предприемане на действия при изпълнението.
Препис от решението да се изпрати след влизане в сила на решението на
Върховна касационна прокуратура и на Министерство на правосъдието.
Да се уведоми незабавно компетентният орган на издаващата държава за
признаване на съдебното решение.
Решението подлежи на обжалване и протест в 14-дневен срок от днес пред
САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АДВ. Г.: Поемам задължение да уведомя подзащитния ми за вашето решение,
както и за преценка дали същото е в негов интерес.
Протоколът се написа в съдебно заседание. Заседанието приключи в 13.45
часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
9