РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 2285
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Пловдив, XXIII състав, в открито заседание на двадесети ноември две
хиляди и двадесета година, в състав :
Председател : Мария Златанова
Членове : Здравка Диева
Недялко Бекиров
при
секретаря Т.Костадинова и с участието на прокурор К.Паскалев, като разгледа
докладваното от съдия Диева касационно административно дело № 2812/2020г., взе
предвид следното:
Производство по реда на чл.208 и сл.
от Административнопроцесуалния кодекс във връзка чл.63 ал.1 от ЗАНН.
С.Г.Б.,***, обжалва Решение № 260174 /
15.09.2020г., постановено по АНД № 4188 по описа за 2020г. на Районен
съд-Пловдив, в частта, с която е потвърдено Наказателно постановление /НП/ №
36-0000335/03.07.2020г. изд. от Началник Областен отдел „Автомобилна
администрация“, гр.Пловдив, за наложени на Б. две глоби : в размер на 2000 лв.
за нарушение на чл.18 т.4 от Наредба № Н-8 / 27.06.2008г. на МТ, на основание чл.93
ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвт.П/ и в размер на 200лв. за
нарушение на чл.19 ал.1 от Наредба № Н-8 / 27.06.2008г. на МТ, на основание
чл.105 ал.1 ЗАвт.П.
Касаторът обжалва решението в
посочената част като незаконосъобразно с твърдение, че не е указано задължение
на шофьорите да следят за наличието на „заповед на управляващия юридическото
лице, за чиято сметка се извършва превозът, или на упълномощено от тях със
заповед лице“ и табела “Превоз за собствена сметка“. Заявено е, че в качеството
на шофьор, Б. не е бил наясно, че извършва такъв превоз, както и че нужните
документи не са издадени по надлежния ред. Поддържа, че наложеното наказание е
прекомерно високо и не съответства на обществената опасност на деянието.
Поискана е отмяна на решението в обжалваната част.
Ответникът РД Автомобилна
администрация – Пловдив не е представил отговор по касационната жалба. Не се
представлява и не е изразил становище по същество на спора.
Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана
от Прокурор Паскалев предлага решението да бъде оставено в сила.
Жалбата е процесуално допустима, като
подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от страна в първоинстанционно производство
против неблагоприятна част от съдебно решение.
1. НП е издадено от орган,
административно наказателната компетентност на който произтича от упълномощаване
със заповед № РД-08-30/24.01.2020г., приета по делото /чл.92 ал.2 от ЗАвт.П/.
АУАН № 274863 от 17.06.2020г. e съставен от длъжностно лице /инспектор/ при РД
„АА“-Пловдив, поради което разполага с правомощия от обхвата на/чл.92 ал.1
ЗАвт.П.
Според обстоятелствената част на НП : на
17.06.2020г., около 11:40ч. в с.Йоаким Груево, срещу магазин „Сиана мес“,
водачът управлява товарен автомобил „Ивеко АД 410 Т“ с рег.№ ** от категория №
3, собственост на „Сюжелиз България“, като извършва превоз за собствена сметка,
видно от товарителница серия Т № 0050256/17.06.2020г. със заверено копие №
********* за международен автомобилен превоз на товари, като извършва следните
нарушения – 1. В момента на проверката, водачът е без заповед на ръководителя
на юридическото лице, за чиято сметка се извършва превозът – фактическата
установеност е обвързана с правна квалификация – нарушение на чл.18 т.4 от
Наредба № Н-8 от 27.06.2008г. на МТ; 2. В момента на проверката, водачът не представя трудов
договор или заверено копие от него - фактическата установеност е обвързана с
правна квалификация – нарушение на чл.18 т.1 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008г.
на МТ; 3. В момента на проверката, МПС не е обозначено с табела „Превоз за
собствена сметка“ - фактическата установеност е обвързана с правна квалификация
– нарушение на чл.19 ал.1 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008г. на МТ.
По т.1 е наложена глоба в размер на
2000лв. на основание чл.93 ал.1 т.1 ЗАвт.П. По т.2 е наложена глоба в размер на
2000лв. на основание чл.93 ал.1 т.1 ЗАвт.П. По т.3 е наложена глоба в размер на
200лв. на основание чл.105 ал.1 ЗАвт.П.
НП/№ 36-0000335/03.07.2020г. е
отменено в частта му по т.2, в която част не е обжалвано.
Съгл. чл.18
т.4 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008г. на МТ : “При извършване на превози на товари за собствена сметка водачът
представя при поискване от контролните органи следните документи: т.4 (нова -
ДВ, бр. 92 от 2009г., изм., бр. 14 от 2016г., доп., бр. 98 от 2017г. в сила от
1.01.2018 г.) заповед на едноличния търговец или управляващия юридическото
лице, за чиято сметка се извършва превозът, или на упълномощено от тях със
заповед лице; в заповедта се посочват датата или периодът за извършване на
превоза, часовете на тръгване и маршрутът на движение, както и видът на
товара;“. Според чл.19 ал.1 от същата наредба : „При извършване на превоз за
собствена сметка моторните превозни средства се обозначават с табели с надпис
"Превоз за собствена сметка". Съответно, санкциите са наложени на
основание чл.93 ал.1 т.1 и чл.105 ал.1 ЗАвт.П /в приложими редакции/: „Водач
на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за
собствена сметка на пътници и товари без редовно издадени лиценз, разрешение,
документ за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските
институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането
му, се наказва със: 1. (доп. - ДВ, бр.
99 от 2003 г., изм., бр. 85 от 2006 г., бр. 17 от 2011 г., бр. 9 от 2017 г.)
глоба 2000 лв. - при първо нарушение; За нарушения на този закон и на
подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на него, с изключение на
изискванията за превоз на опасни товари, за които не е предвидено друго
наказание, се налага наказание глоба или имуществена санкция 200 лв.“.
2. Районен съд – Пловдив приел за
осъществени нарушенията по т.1 и т.3 от НП. За нарушението по чл.18 т.4 от Наредба
№ Н-8 / 27.06.2008г. е посочено, че безспорно е установено Б. да е управлявал
процесния автомобил и действително е извършвал „превоз за собствена сметка“ по
см. на дефиницията в §1 т.4 ДР ЗАвт.П. Според ПРС доказателства в тази насока
са показанията на актосъставителя и приложената в административно-наказателната
преписка товарителница № 050256/17.06.2020г. Освен това е посочено, че не се
оспорва от жалбоподателя, че към момента на извършване на нарушението е бил в
трудово правоотношение с ПИМК ООД, видно от товарителницата. За нарушението по
чл.19 ал.1 от Наредба № Н-8/27.06.2008г. е прието, че отговорността е за
водача, тъй като той е лицето, фактически извършващо превоза, като според
товарителницата – жалбоподателят е извършвал превоз на собствена сметка на
баластра.
По отношение нарушението по чл.18 т.4
от Наредба № Н-8 / 27.06.2008г. : Преписката съдържа товарителница серия Т №
0050256/17.06.2020г., в която е отразено, че превозвач е ПИМК ООД, изпращач е
ПИМК ООД, товарът е баластра, придружител на товара е С.Б.. Преписката не
съдържа информация за трудово отношение на жалбоподателя с ПИМК ООД, нито
трудов договор – действащ към дата на извършване на твърдяното нарушение. Освен
това, в обстоятелствената част на НП отсъстват данни за трудово отношение между
водача Б. и ПИМК ООД. Само по себе си отсъствието на оспорване от страна на Б.
за това, че е бил в трудово отношение с ПИМК ООД – не е доказателство за
наличие на трудово отношение, действащо към 17.06.2020г. В тази вр. се съобрази
дефиницията за „превоз за собствена сметка“ по см. на §1 т.4 ДР ЗАвт.П : 4. /Изм.
- ДВ, бр. 99 от 2003г., бр. 80 от 2007г./ - а) превоз на товари без заплащане,
предназначен единствено за собствена дейност или произтичащ от собствена
дейност, извършван със собствени или наети без водач пътни превозни средства,
управлявани от водачи, назначени по трудов договор с лицето, за чиято сметка се
извършва превозът, когато този превоз не е основна дейност за него и превозът е
предназначен да се доставят товари на лицето, за чиято сметка се извършва
превозът, да се експедират негови товари, товарите да се превозят в рамките на
предприятието му или за негови собствени нужди извън предприятието, а товарите
принадлежат на лицето, за чиято сметка се извършва превозът, или са били
продадени, закупени, дадени под наем или наети, произведени, добити,
преработени или поправени от него, или б) превоз на пътници без заплащане с
нетърговска или нестопанска цел, предназначен единствено за собствена дейност
или произтичащ от собствена дейност, извършван със собствени или наети без
водач пътни превозни средства, управлявани от водачи, назначени по трудов
договор с лицето, за чиято сметка се извършва превозът, когато този превоз не е
основна дейност за него.“. Тоест, за да се приеме за безсъмнено установено, че
конкретен водач извършва превоз за собствена сметка, е необходимо преписката да
съдържа необходимите доказателства за това, в обхвата на които не е единствено
товарителницата, а и информация за работодателя и назначения при него работник
с действащ трудов договор към дата на осъществяване на твърдяното нарушение.
Обосноваността на НП следва да произтича от доказателствата в преписката, които
е необходимо да съответстват на обстоятелствената част от акта, което не е
налице в разглеждания случай. Посоченото е относимо и за нарушението по чл.19
ал.1 от Наредба № Н-8 / 27.06.2008г., предвид, че отговорността за водача е при
извършване на превоз за собствена сметка.
Ведно с изложеното, дори да бъде
възприето за доказано извършването на двете нарушения, се съобрази, че конкретиката на случая не разкрива
висока обществена опасност на деянието и на дееца /в тази насока Решение № 2 от
23.01.2020г. на АдмС - Велико Търново по к. а. н. д. № 10317/2019г./. Прилагане
нормата на чл.28 ЗАНН не е отречено от приложимия закон и всеки случай подлежи
на самостоятелна преценка по критериите за маловажност. При конкретните факти,
би могло успешно да се въздейства чрез предупреждение, че при друг подобен
случай ще бъде ангажирана отговорността на лицето, тъй като нормата не е
разграничила административните нарушения на формални и резултатни.
Мотивиран с изложеното, АС – Пловдив
XXIII състав
Р
Е Ш И :
Отменя Решение № 260174 /
15.09.2020г., постановено по АНД № 4188 по описа за 2020г. на Районен
съд-Пловдив, в обжалваната част, с която е потвърдено Наказателно постановление
№ 36-0000335/03.07.2020г. изд. от Началник Областен отдел „Автомобилна
администрация“, гр.Пловдив, за наложени на Б. две глоби : в размер на 2000 лв.
за нарушение на чл.18 т.4 от Наредба № Н-8 / 27.06.2008г. на МТ, на основание чл.93
ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвт.П/ и в размер на 200лв. за
нарушение на чл.19 ал.1 от Наредба № Н-8 / 27.06.2008г. на МТ, на основание
чл.105 ал.1 ЗАвт.П.
Отменя Наказателно постановление №
36-0000335/03.07.2020г. изд. от Началник Областен отдел „Автомобилна
администрация“, гр.Пловдив, в частта за наложени на С.Г.Б.,*** - глоби : в
размер на 2000 лв. за нарушение на чл.18 т.4 от Наредба № Н-8 / 27.06.2008г. на
МТ, на основание чл.93 ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвт.П/ и в
размер на 200лв. за нарушение на чл.19 ал.1 от Наредба № Н-8 / 27.06.2008г. на
МТ, на основание чл.105 ал.1 ЗАвт.П.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател :
Членове :