№ 47649
гр. София, 17.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20251110143520 по описа за 2025 година
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, с оглед на което, Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя проект за доклад по делото:
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че е сключил договор за въздушен превоз с ответното дружество, по
силата на който ответникът се е задължил да го превози от Виена до София, България, като
са му издали бордни карти за полет FR182/8.7.20225г., който бил плануван от 20,35 часа -
кацане в София. Твърди се, че полетът закъснял с повече от 3 часа. Предявява претенция за
осъждане ответникът да му плати 488,96 лева.
Ответникът Райнеър Дезигнейтид Активити КъмпаниООД, учредено и регистрирано
съгласно законодателството на Ирландия, в ирландски Регистър на Дружествата с рег.№
104547, със седалище и адрес на управление Райънеър Дъблин Офис, Еърсайд Бизнес парк,
Суорд, Ко. Дъблин, Ирландия, е депозирал в срок по чл.131 ГПК отговор, в който оспорва
дължимостта на обезщетението, защото причините за закъснението са извън контрола на
ответника, без да навежда конкретни твърдения затова. Прави се възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
IІ. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 7, параграф 1, буква а/ от
Регламент (ЕО) 261/2004.
ІV. Безспорни факти.
СРС намира, че страните не спорят, поради което не се нуждаят от доказване
следните факти: ищцата и ответното дружество са били сключили договор за въздушен
превоз, по силата на който ответникът се е задължил да превози ищеца с FR182/8.7.20225г.,
който бил плануван от 20,35 часа - кацане в София, че разстоянието между летищата
Виена и София, е до1500км. , както и че полетът е изпълнен с над 3 часа закъснение.
V. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
1
факти:
УКАЗВА на ищеца, че следва да докаже при условията на пълно и главно доказване:
сключен между ищцата и ответника договор за въздушен превоз, по силата на който
последният се е задължил да изпълни полета ; представяне на ищеца на гишето за
регистрация не по – късно от 45 минути преди обявения час на излитане; 4. излитане на
ищеца със самолета; 4. излитане, извършено след повече от три часа от предвиденото по
разписание.
Ответникът следва да докаже твърденията си, че полетът е закъснял заради
обстоятелства извън неговия контрол, за което не сочи доказателства.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
ПРЕПИС от отговора да се връчи на ищците.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.12.2025г., от
10,10 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2