ПРОТОКОЛ
№ 492
гр. Пловдив, 01.11.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно
търговско дело № 20235001000552 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:41 часа се явиха:
Жалбоподателят И. П. И. чрез родителя и законен представител В. Т. К.
редовно призован, не се явява.
Жалбоподателят ЗД "Б.И." АД редовно призован, не изпраща
представител.
Постъпила е молба от адв. П. К., като пълномощник на И. П. И., с която
не възразява да бъде даден ход на делото. В молбата излага съображения по
съществото на спора. Поддържа искането си за допускане на гласни
доказателства, направено с отговора на въззивната жалба на застрахователя.
Постъпила е молба от ЗД „Б.И.“ АД, с която процесуалният
представител на дружеството не възразява да бъде даден ход на делото в
негово отсъствие. Заявява, че поддържа въззивната жалба и отговора на
въззивната жалба, подадена от ищеца. Излага съображения по съществото на
спора с искане за уважаване на въззивната жалба.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 268, ал. 1 ГПК съдът ДОКЛАДВА делото.
С решение № 91/13.03.2023 г. по т.д. 142/2022 г. Окръжен съд Стара Загора
е осъдил ЗД „Б.И.“ АД да заплати на И. П. И. сумата от 25 600 лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди от ПТП на 01.10.2021
г., ведно със законната лихва от 11.11.2022 г., като предявеният иск за
разликата от 32 000 лв. е отхвърлен като неоснователен. Недоволен от така
постановеното решение е останал ищецът И. П. И., който чрез пълномощника
си адв. П. К. го обжалва с оплаквания за незаконосъобразност, поради
неправилно приложение на чл. 51, ал. 2 ЗЗД като излага доводи за липса на
съпричиняване от страна на ищеца. Предвид изложеното иска да се отмени
обжалваното решение в отхвърлителната му част, вместо което се постанови
ново, с което предявеният иск се уважи за разликата до 32 000 лв.
Постъпил е отговор на въззивната жалба от ЗД „Б.И.“ АД, с която се
оспорва същата и в която се излагат доводи за нейната неоснователност.
Постъпила е въззивна жалба от ЗД „Б.И.“ АД, с която се оспорва
изводът на окръжния съд за липса на случайно деяние, като излага доводи, че
ПТП-то се дължи единствено на виновното и противоправно поведение на
ищеца, в качеството му на пешеходец. Наред с това се поддържа оплакване за
неправилно приложение на чл. 52 ЗЗД, като се твърди, че определеното
обезщетение не съответства на интензитета на претърпените болки и
страдания и е прекомерно. Предвид изложеното иска да се отмени
обжалваното решение, вместо което се постанови ново, с което да се
отхвърли предявеният иск или евентуално да се намали присъденото
обезщетение.
Постъпил е отговор на въззивната жалба от ищеца И. П. И., с която се
оспорва въззивната жалба и с която се прави искане за събиране на гласни
доказателства за установяване на претърпените неимуществени вреди.
По направеното искане за допускане на гласни доказателства, съдът
намира, че следва да се остави без уважение, тъй като по делото са налице
свидетелски показания за претърпените от ищеца болки и страдания от
получените увреждания. Налице е и съдебномедицинска експертиза за
характера и тежестта на претърпените телесни увреждания от ищеца, поради
2
което съдът намира, че не се налага събирането на нови доказателства,
досежно интензитета на претърпените от ищеца неимуществени вреди. Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. П. К. като пълномощник
на И. П. И. за събиране на гласни доказателства.
С оглед липсата на други искания от страните, съдът намира, че делото е
изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход по същество и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок до 01.12.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.49 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3