Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Номер 213  Година 26.05.2020    Град Пловдив

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Пловдивски окръжен съд – търговско отделение, ХІХ състав,

На двадесет и шести май        Година две хиляди и двадесета,

В закрито заседание в следния състав:

                                                     

                                                        Председател: ГАЛЯ КОСТАДИНОВА

                                                    

като разгледа докладваното от съдията търговско дело номер 303 по описа за  2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството е по реда на чл.25 ал.4 от ЗТР.

Образувано е по жалба вх. № 20200512132031 на В.И.Н. ЕГН ********** и Д.Б.Б. ЕГН ********** срещу Отказ № 20020429154012-3/07.05.2020 г. на АВ - ТР, за вписване на промени по партидата на „ЕВРОПА АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ ООД, ЕИК ********* за заличаването им като ** в дружеството поради прекратяване на участието им на основание чл. 125, ал.2 ТЗ чрез едностранно предизвестие.

Жалбоподателите считат отказа за незаконосъобразен, тъй като писмените предизвестия по чл.125 ал.1 от ТЗ, отправени от тях, са връчени на ** на дружеството В.Н. и дадения 3 – месечен срок, считано от 17.01.2020г., е изтекъл. Жалбоподателите в продължение на месеци са правили опити да осъществят контакт с другите съдружници Х. Ч., М.Я. и О.С.Р., за да се предприемат действия по напускане на дружеството и отразяване на това в ТР, но без резултат. Тези три лица, от които Х. Ч. е и **, не са посещавали адреса на управление на дружеството с месеци и всички опити за контакт с тях са безуспешни. Поради това нормата на чл.125 ал.1 от ГПК е изпълнена. Жалбоподателите възразяват, че имат правен интерес да искат заличаването си от ТР, тъй като регистърът трябва да отразява вярно обстоятелствата за търговското дружество и защото се засяга тяхната правна сфера, респективно правата им. Поради това е налице надлежно учредена представителна власт на адвоката, подал заявлението им в ТР.

 

Жалбата е подадена в срок съгласно пар.13 от ПЗР към ЗИДЗЗ ДВ бр. 44/2020г., и изхожда от лица с правен интерес – заявители в регистърното производство.

Разгледана по същество същата е неоснователна, поради следното:

„ЕВРОПА АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ ООД, ЕИК ********* е дружество със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул. „Капитан Райчо“ № 56, Търговски център Гранд, ет.3, офис 3-44, с капитал от 1 000лв., разпределен между петима съдружници – М.Я. 100лв., Х.Ч.510лв., О.С.Р. 340лв., Д.Б.Б. 25лв. и В.И.Н. 25лв. Управители са В.Н. и Х.Ч.заедно.

Със заявление вх. № 20200429154012 от 29.04.2020г. от адв. Д.А., в качеството на пълномощник на В.Н. и Д.Б. в качеството им на **, е поискано вписване заличаването им като ** по партидата на „ЕВРОПА АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ ООД, ЕИК *********. Към заявлението са приложени както декларации, ДТ и пълномощно, така и четири уведомления, отправени от В.Н. и Д.Б. до „ЕВРОПА АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ ООД, получени на 09.12.2019г. и на 17.01.2020г. от В.Н. в качеството му на ** на дружеството. С първите уведомления от 09.12.2019г. двамата ** – жалбоподатели са заявили желание да напуснат дружеството, а с вторите – от 17.01.2020г., са отправили волеизявления за едностранно прекратяване на членственото правоотношение с предизвестие от 3 месеца.

По заявлението са давани указания.

На 07.05.2020г. е постановен отказ с мотивите, че заявителите не са легитимирани лица по чл.15 ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ пред ТР да искат вписване като подадат заявление, защото такива лица са само управителите на дружеството, а в случая те са двама, действащи само заедно. Също и че не е спазено изискването на чл.13 ал.1 от Дружествения договор, според който всеки съдружник може да прекрати членството си в дружеството с писмено предизвестие, отправено до останалите съдружници най – малко три месеца преди датата на прекратяването, тъй като представените предизвестия не са изпратени и не са връчени на всички съдружници.

 

При запознаване с обявения дружествен договор на дружеството се потвърждава цитираната от длъжностното лице норма на чл.13 ал.1, която изисква предизвестието по чл.125 ал.1 от ТЗ да бъде отправено и получено от всеки един съдружник, които общо са петима. Дружественият договор също така в чл.18 ал.3 сочи адресите на всеки един съдружник, които са: за М.Я. ****; за Х. Ч.  ****; за О. С. Р. - **** за Д.Б. ****; за В.Н. ****. В цитираната норма от договора съдружниците са се съгласили в случай, че някой промени адреса си и посоченият в договора престане да бъде актуален, то той е длъжен да предупреди за това дружеството с официално писмо, а ако пропусне да стори това, ще се счита за редовно уведомен за общо събрание с покана, отправена до тези адреси.

 

При тези данни отказът е законосъобразен.

С разпоредбата на чл. 15 от ЗТРРЮЛНЦ са очертани лицата, имащи право да заявят искане за вписване, заличаване и обявяване на обстоятелства в търговския регистър. Нормата е императивна и изчерпателно очертава легитимираните за това субекти. Подаване на заявление от такова лице и вписване въз основа на него обосновава допустимостта на регистърното действие. Такова лице в общата хипотеза се явява управителят. Законовото изискване не е спазено като заявлението е подадено от съдружници в това им качеството, следователно от лица, които по закон няма право да сезира АВ.

Законът не предоставя възможност на съдружник в ООД сам да заяви за вписване подлежащите на вписване обстоятелства по прекратяване на участието си в дружеството в резултат на едностранно предизвестие, поради което съдружникът не е легитимиран да подаде заявление за вписване на същото обстоятелство. Изрична норма в този смисъл няма както в чл.15 и сл. от ЗТРРЮЛНЦ, така и в ТЗ. Правилото на чл.141 ал.5 от ТЗ не може да се тълкува разширително и  да се прилага по аналогия към хипотезата на чл.125 от ТЗ, когато дружеството бездейства и не заявява за вписване настъпилото по право прекратяване на членство на съдружник, отправил предизвестие при изтекъл за това срок, защото нормите, които уреждат регистърното производство, са с императивен характер и спазването им обуславя допустимост на вписването. За това те не се тълкуват разширително и не се прилагат по аналогия. Оттук съдружникът не е легитимирано по закон лице в регистърното производство и неговите искания, ако се уважат, ще обосноват недопустимо вписва.

Дружеството, по чиято партида се иска вписване, е с двама управители, действащи само заедно, поради което действия, извършени само от единия управител, не могат да обвържат дружеството. За това подаденото само от В.Н. заявление не може да се приеме, че изхожда от легитимирано по смисъла на чл.15 ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ лице.

Основателно, разглеждайки по същество искането, длъжностното лице е посочило, че отправените от двамата съдружници предизвестия по чл.125 ал.1 от ТЗ не са породили действия  /срокове не са започнали да текат за четирима съдружници/, тъй като те не са стигнали до знанието на всички съдружници, в какъвто смисъл съществува прието от тях изискване в чл.13 ал.1 от дружествения договор, за което няма законова пречка. Твърдението им, че няма връзка с останалите съдружници, не е доказано. Дружественият договор съдържа информация за адреса на всеки един съдружник, на който се е съгласил да получава покани за общи събрания и оттук книжа във връзка с дейността на дружеството. Няма доказателства, че предизвестията са отправени на тези адреси и са върнати невръчени поради неоткриване на адресата на адреса или напускането му.

Мотивиран от изложеното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

 

ПОТВЪРЖДАВА Отказ № 20020429154012-3/07.05.2020 г. на АВ - ТР за вписване на промени по партидата на „ЕВРОПА АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ ООД, ЕИК ********* по Заявление вх. № 20200429154012 от 29.04.2020г. от В.Н. и Д. Б. в качеството им на съдружници, за заличаването им като съдружници в дружеството поради прекратяване на участието им на основание чл. 125, ал.2 ТЗ чрез едностранно предизвестие.

Решението може да се обжалва пред Апелативен съд гр.Пловдив с ЧЖ в 7 – дневен срок от връчването му.

Решението да се обяви.

 

 

                                                        Окръжен съдия: