№ 1707
гр. София, 29.12.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Николай Младенов
Членове:Веселина Ставрева
Любомир Игнатов
като разгледа докладваното от Любомир Игнатов Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20211100604991 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава XXI, чл. 326 от Наказателнопроцесуалния кодекс
(НПК).
Образувано е въз основа на постъпила протест от прокурор при Софийската районна
прокуратура срещу присъдата, постановена на 02. 07. 2021 г. от Софийския районен съд,
Наказателно отделение, 19-и състав, по н. о. х. д. № 20959 по описа за 2018 г. С
протестираната присъда първоинстанционният съд е признал подсъдимия М. Б. ЕНЧ., роден
на **** г. в град Троян, български гражданин със средно специално образование, работещ
като автомеханик, неосъждан, с адрес град София, ж. к. ****, за невиновен в това, че на 24.
04. 2018 г., около 23, 20 часá, в град София, срещу магазин „Метро – 2“, по бул. „Европа“, с
посока на движение – от бул. „Околовръстен път“ към град Божурище, управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка „БМВ“, модел „530“, с рег. № ****, след употреба
на наркотични вещества – коноп (съдържащ тетрахидроканабинол), амфетамин и
метамфетамин, установено по надлежен ред – с техническо средство „Drug Check 3000“ и
съгласно чл. 6, ал. 3 от Наредба № 1 от 19. 07. 2017 г. за реда за установяване употребата на
алкохол или друго упойващо вещество от водачите на превозни средства (обн. „ДВ“, брой
63 от 2001 г.), издадена от Министерството на здравеопазването, Министерството на
вътрешните работи и Министерството на правосъдието, в сила от 29. 09. 2017 г.: „В
случаите по ал. 1 (съставяне на акт за установяване на административно нарушение) лицето
собственоръчно вписва в талона за изследване дали приема показанията на техническото
средство или теста. Установяване с доказателствен анализатор, медицинско и химическо или
химико-токсилогично лабораторно изследване не се извършва, когато лицето приема
показанията на техническото средство, а на лицето не се връчва екземпляр от талона за
изследване.“, като в случая М. Б. ЕНЧ. е приел показанията на техническото средство,
поради което и на основание чл. 304 НПК Софийският районен съд го е оправдал по така
повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от Наказателния кодекс.
Освен това с присъдата първостепенният съд се е произнесъл по веществените
доказателства и е оставил сторените по делото разноски така, както са направени (за сметка
на СДВР, съответно за сметка на СРС).
Прокурорският протест е постъпил в законоустановения срок срещу така
постановената оправдателна присъда на 06. 07. 2021 г. Прокуратурата е изложила доводи за
1
неправилност на протестирания акт. Поискала е от въззивния съд да го отмени и да
постанови нова присъда, с която да признае подсъдимия за виновен по повдигнатото му
обвинение. В протеста се заявява, че ще бъде изготвено допълнително изложение към него
след изготвянето на мотивите към първоинстанционната присъда.
След изготвянето на мотивите към протестираната присъда и още преди делото да
бъде администрирано към въззивния съд, подалият протеста прокурор е писмено е заявил,
че са налице предпоставките за оттеглянето на подадения протест. Също така е взел
становище, че първоинстанционната присъда е правилна, законосъобразна и обоснована,
като е споделил мотивите на районния съд, че служителите от Отдел „Пътна полиция“ към
СДВР не са били наясно по какъв начин се отчита положителен резултат от полеви тест
„Дръг чек 3000“.
При така установената обстановка въззивният съд направи следните правни
изводи.
Заявлението за оттеглянето на протеста правилно е било адресирано до Софийския
градски съд. Правомощията на първостепенния съд са ограничени единствено до
администрирането на постъпилия протест. Той не разполага с правомощия да се произнася
по заявления за оттегляне на жалби или протести срещу постановените от него съдебни
актове. Такива правомощия законът възлага изрично на въззивния съд: чл. 326 НПК.
Въззивният съд констатира, че заявлението за оттеглянето на протеста е направено
своевременно още преди изпращането на делото на горната инстанция и образуването на
настоящото въззивно дело. Освен това то е направено в писмена форма от надлежна страна
– прокурорът, който е подал протеста. Следователно оттеглянето на протеста е
законосъобразно и води до десезиране на въззивната инстанция (по делото няма постъпила
въззивна жалба). При това положение и предвид разясненията, дадени с т. 1 от
Тълкувателно решение № 5 от 2018 г. по тълкувателно дело № 5 от 2017 г. на ОСНК на
ВКС, съдът следва да прекрати образуваното въззивно производство.
Настоящото определение подлежи на касационен контрол, понеже прегражда
наказателното производство и се постановява за пръв път във въззивното производство.
Така мотивиран и на основание чл. 326 във връзка с чл. 324 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА въззивното съдопроизводство по в. н. о. х. дело № 4991 по описа на
Софийския градски съд, Наказателно отделение, VII въззивен състав, за 2021 година.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Върховния касационен
съд в петнадесетдневен срок от връчването на преписа.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на Софийската градска
прокуратура, подсъдимия М. Б. ЕНЧ. и защитника адвокат Галя Митева.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3