№ 3967
гр. София, 24.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ИВАН АЛ. СТОИЛОВ
при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА
като разгледа докладваното от ИВАН АЛ. СТОИЛОВ Административно
наказателно дело № 20221110204334 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН
С НП № НЯСС-5 от 11.01.2022 г., издадено от Петър Горновски – Председател на
Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН),
на община Вълчи дол, ЕИК *********, представлявано от Пепа Петрова Пенчева –
ВрИД кмет на общината,
за това, че при извършена на 15.06.2021 г. проверка на язовир „Стефан Караджа“,
находящ се в поземлен имот № 69170.77.12 в землището на с. Стефан Караджа, община
Вълчи дол, Акт за публична общинска собственост № 445/27.12.2000 г., собственост на
община Вълчи дол, било установено, че не били изпълнени от собственика на язовир
„Стефан Караджа“ задължителните предписания на комисията за проверки на готовността
за безопасна експлоатация на язовирите и съоръженията към тях, назначена със заповед №
РД-20-7712-6/21.05.2020 г. на областния управител на област Варна, дадени в констативен
протокол № 34/10.06.2020 г., а именно: Да се представи в ДАМТН инвестиционен проект –
заснемане, който да бъде одобрен по реда на чл. 145, ал. 5 от ЗУТ, със срок на изпълнение
30.10.2020 г., като с писмо изх. № РД-20-0806-63-3/30.10.2020 г. на областния управител на
област Варна срокът на предписанието е бил удължен до 30.04.2021 г. С горното на
01.05.2021 г. община Вълчи дол осъществила нарушение на чл. 190а, ал. 2 от Закона за
водите (ЗВ), задължаваща собствениците на язовирни стени и съоръженията към тях да
изпълняват предписанията по чл. 138а, ал. 3, т. 5 от ЗВ, поради което на основание чл. 201,
ал. 12, вр. чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ, на община Вълчи дол имуществена санкция в размер на
1000 (хиляда) лева.
1
Постановлението е обжалвано в срок от ВрИД кмета на община Вълчи дол, който в
подадената жалба моли същото да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. В
жалбата се цитира чл. 106, ал. 1 от Наредба за условията и реда за осъществяване на
техническата и безопасната експлоатация на язовирните стени и на съоръженията към тях и
за осъществяване на контрол за техническото им състояние, като се прави извод, че язовир
„Стефан Караджа“ като малък язовир попадал извън обхвата на задължението, цитирано в
наредбата. За с. з., редовно призован, жалбоподателят не изпраща представител.
Административно наказващият орган, редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, приема за установено следното:
1. По допустимостта на жалбата.
Жалбата е подадена в срок и е допустима.
2. Относно нарушението на процесуалния закон.
Разглеждайки обжалваното наказателно постановление и актът, въз основа на който
същото е било издадено, съдът намира, че не са налице съществени нарушения на
процедурата по издаването на НП и АУАН по ЗАНН. Налице са достатъчно пълни и точни
словесни описания на нарушението; актът и наказателното постановление съдържат всички
реквизити, изисквани от ЗАНН; издадени са от компетентни за всяко от действията
съответни органи (съобразно разпоредбите на чл. 201, ал. 11 и ал. 12 от ЗВ и приложена по
преписката заповед № А-276/18.05.2021 г. на председателя на ДАМТН относно
компетентността на актосъставителя Н. И.); АУАН е издаден в сроковете на чл. 34, ал. 1 от
ЗАНН; НП е издадено в шестмесечния преклузивен срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, тоест не
се констатират съществени нарушения по чл. 42 и 57 от ЗАНН.
3. Относно нарушението на материалния закон.
От фактическа страна
По делото безспорно установено е следното:
Язовир „Стефан Караджа“ с намирал в поземлен имот № 69170.77.12 в землището на
с. Стефан Караджа, община Вълчи дол, като съгласно Акт за публична общинска
собственост № 445/27.12.2000 г., язовирът бил собственост на община Вълчи дол. Съгласно
констативен протокол № 05-01-39/27.09.2019 г. от проверка и контрол на язовирна стена на
ГД „НЯСС“ при ДАМТН, язовирната стена на язовир „Стефан Караджа“ била
класифицирана като малка по смисъла на чл. 141а, ал. 1 и ал. 2 от ЗВ и с първа висока степен
на потенциална опасност по чл. 141б от ЗВ, поради засегнати елементи от
инфраструктурата, водещи до отрицателни последствия за обществото и човешкото здраве.
Въз основа на заповед № РД-20-7712-6/21.05.2020 г. на областния управител на
област Варна, с протокол № 34/10.06.2020 г. от проверка на състоянието и създадената
организация за експлоатация на язовирна стена и съоръженията към нея по отношение на
язовир „Стефан Караджа“, било дадено предписание да се представи в ДАМТН
инвестиционен проект – заснемане, който да бъде одобрен по реда на чл. 145, ал. 5 от ЗУТ,
със срок на изпълнение 30.10.2020 г. С писмо изх. № РД-20-0806-63-3/30.10.2020 г. на
областния управител на област Варна срокът на предписанието е бил удължен до 30.04.2021
2
г.
На 15.06.2021 г. била извършена последваща проверка на посочения язовир „Стефан
Караджа“ от служители на ГД „НЯСС“ при ДАМТН, сред които и актосъставителя Няда И.
– главен инспектор в РО НЯСС „Североизточна България“. При проверката било
констатирано, че предписанието, дадено с протокол № 34/10.06.2020 г. (да се представи в
ДАМТН инвестиционен проект – заснемане, който да бъде одобрен по реда на чл. 145, ал. 5
от ЗУТ) не било изпълнено. Резултатите от последващата проверка били обективирани в
констативен протокол № 05-01-44/15.06.2021 г.
По доказателствата
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните на съдебното
следствие гласни доказателства – показанията на свидетеля по непосредствено установяване
на нарушението, в лицето на Н. И., които са в достатъчна степен обстоятелствени,
хронологично подредени и вътрешно непротиворечиви.
Фактическата обстановка се доказва и от приложените и приобщени на съдебното
следствие писмени доказателства във вид на заверени копия, както следва: Акт за публична
общинска собственост № 445/27.12.2000 г., ведно със скица; протокол № 34/10.06.2020 г. от
проверка на състоянието и създадената организация за експлоатация на язовирна стена и
съоръженията към нея по отношение на язовир „Стефан Караджа“, ведно с класификация по
степен на потенциална опасност; констативен протокол № 05-01-39/27.09.2019 г.; писмо изх.
№ РД-20-0806-63-3/30.10.2020 г. на областния управител на област Варна и констативен
протокол № 05-01-44/15.06.2021 г. Посочените писмени доказателства също следва да бъдат
кредитирани, доколкото кореспондират на гласните такива. Следва да се има предвид, че
спорът между страните не е по фактите, а от правно естество.
От правна страна
При така установената фактическа обстановка няма спор, че община Вълчи дол се
явява собственик на язовир „Стефан Караджа“, находящ се в поземлен имот № 69170.77.12 в
землището на с. Стефан Караджа, община Вълчи дол. Няма спор също, че съобразно
разпоредбата на чл. 138а, ал. 3, т. 5 от ЗВ („Областните управители назначават комисии,
които веднъж в годината извършват проверки за готовността за безопасна експлоатация
на язовирите и съоръженията към тях по чл. 141б, ал. 1, т. 1 и 2, а за тези по чл. 141б, ал.
1, т. 3 – веднъж на три години. Комисиите: …5. във връзка със заключението по т. 4 /за
готовността за безопасна експлоатация на язовира/ дават предписания на собствениците на
язовири за привеждане в готовност за безопасна експлоатация на язовирите и
съоръженията към тях в нормални, екстремни и аварийни условия на работа, в т.ч. за
извършването на ремонти и други технически дейности за привеждането на язовирната
стена и съоръженията към нея в изправно техническо състояние, както определят срок за
тяхното изпълнение“), с протокол № 34/10.06.2020 г. от проверка на състоянието и
създадената организация за експлоатация на язовирна стена и съоръженията към нея на
собственика на язовир „Стефан Караджа“, в лицето на община Вълчи дол, е дадено
предписание да се представи в ДАМТН инвестиционен проект – заснемане, който да бъде
одобрен по реда на чл. 145, ал. 5 от ЗУТ, с краен срок на изпълнение 30.04.2021 г. Съгласно
чл. 190а, ал. 2 от ЗВ, собствениците на язовирни стени и съоръжения към тях са длъжни да
изпълняват предписанията по чл. 138а, ал. 3, т. 5 от ЗВ.
Фактите по делото безспорно сочат, че до изтичане на срока на предписанието по чл.
138а, ал. 3, т. 5 от ЗВ същото не е било изпълнено, поради което на 01.05.2021 г. (първата
дата, следваща последния ден от срока на предписанието) с бездействието си община Вълчи
дол е осъществила формално нарушение на чл. 190а, ал. 2, вр. чл. 138а, ал. 3, т. 5 от ЗВ. На
3
посоченото нарушение безспорно съответства правилно приложената относима санкционна
разпоредба на чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ, като наложената минимална имуществена санкция
от 1000 лева се явява адекватна на тежестта на нарушението.
Неоснователни са доводите в жалбата, че чл. 106, ал. 1 от Наредба за условията и реда
за осъществяване на техническата и безопасната експлоатация на язовирните стени и на
съоръженията към тях и за осъществяване на контрол за техническото им състояние
изключвал малкия язовир „Стефан Караджа“ от задължението му по даденото предписание.
Разпоредбата на чл. 141а, ал. 3 от ЗВ изрично посочва кои язовири подлежат на контрол и
кои не. На контрол подлежат всички язовири по ал. 1 и 2 от чл. 141а (включително големи
язовири и малки язовири), с изключение само на малките язовири, за които при
класифицирането им по отношение на тяхната потенциална опасност е установено, че
нарушаването на конструктивната цялост на язовирните им стени не създава заплаха за
човешки жертви или не застрашават критична инфраструктура. Чл. 141б, ал. 1 от ЗВ
класифицира три степени на опасност: първа висока степен на потенциална опасност; втора
значителна степен на потенциална опасност и трета ниска степен на потенциална опасност.
Видно от приложената по преписката класификация по степен на потенциална опасност,
язовир „Стефан Караджа“ попада в категорията за „малък“ язовир, но е с първа висока
степен на потенциална опасност по чл. 141б от ЗВ, поради засегнати елементи от
инфраструктурата, водещи до отрицателни последствия за обществото и човешкото здраве.
Тоест, собственикът на язовира е адресат на задължителните за изпълнение предписания по
чл. 138а, ал. 3, т. 5 от ЗВ.
Случаят не може да бъде отчетен като „маловажен“, не само поради завишената
опасност на засегнатите обществени отношения, но и поради липсата на данни до
приключване на въззивното съдебно производство нарушителят да е отстранил последиците
от нарушението.
На съдебното производство страните не са претендирали разноски.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № НЯСС-5 от 11.01.2022 г., издадено от Петър Горновски –
Председател на ДАМТН, на община Вълчи дол, ЕИК *********.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен Съд –
София-град в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4