ПРОТОКОЛ
№ 199
гр. Сливен, 05.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Частно
гражданско дело № 20252230100364 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищцовата страна „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, гр. София,
редовно уведомена от СРС, не се представлява от представител по закон или
пълномощие.
Ответната страна ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“
АД, гр. София, редовно уведомена от СРС, не се представлява от
представител по закон или пълномощие.
Свидетелят Л. Я. С., редовно призована, се явява лично.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
производството по СП, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на производството.
Производството е по реда на чл. 117 ПАС. Съгласно Определение №
52068 от 23.12.2024 г., постановено по гр.д. № 65606/2024 г., на Председателя
на 31-ви състав, ГО, по описа на СРС, е насрочена съдебна поръчка за разпит
по делегация на свидетелката Л. Я. С..
Тъй като в днешното съдебно заседание свидетелят се явява лично,
съдът ПРИСТЪПВА към неговия разпит, като снема самоличността му, както
следва:
Л. Я. С. – 46 г., ЕГН: **********, бълг. гражданка, неосъждана,
1
омъжена, висше образование, без дела и особени отношения със страните по
делото;
Свидетелят ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290
НК. Обещава да говори истината.
На зададените въпроси в приложения към делото въпросен лист от
ищцовата страна.
СВИД. С. – РАЗПИТАНА КАЗА: Аз не съм участвала лично при
настъпване на ПТП в гр. Варна през 2024 г. Лек автомобил „Ауди АЗ“, с рег.
№ ****е моя собственост и се е управлявал от дъщеря ми Д.Г.С. Тя е
претърпяла ПТП през 2024 г. в гр. Варна. Знам, че това стана на 14.05.2024 г. в
гр.Варна на кръговото. Доколкото си спомням дъщеря ми ми каза, че другият
автомобил участник в ПТП е бил някакъв „Ситроен“. От дъщеря си знам, че
при управление на автомобила моя собственост, при навлизане в кръгово
движение, господинът който е управлявал Ситроена се е намирал в ляво от нея
и решил да излиза от кръговото, а тя продължава да се движи в кръговото, тъй
като ще излиза на следващия изход. Ударил я в предната лява част. Знам, че тя
е звъннала на тел. 112 и са дошли полицаите. Направили са им проби за
алкохол и са им обяснили да попълнят Двустранен протокол. Аз като
собственик на автомобила имах застраховка в Групама застраховане и заведох
щета по застраховка „Каско“. Там на място застрахователят ми даде
документите, които следваше да попълня, не си спомням точно какви бяха.
Дадох и оригиналния Двустранен протокол. Беше направен оглед на
автомобила и ми беше изплатено застрахователно обезщетение. Предоставила
съм на застрахователя си всички фактури, които съм платила по
отстраняването на щетата. След катастрофата дъщеря ми е звъняла на тел. 112
и полицейски органи са били на място.
На зададените въпроси в приложения към делото въпросен лист от
ответната страна.
СВИД. С. – РАЗПИТАНА КАЗА: Както вече посочих автомобилът ми се
управляваше от дъщеря ми в гр. Варна. Тя се е движела в дясната лента на
кръговото движение, а другият автомобил участник в ПТП „Ситроен“ се е
движел в лявата лента. Шофьорът на Ситроена е предприел маневра да излиза
от кръговото движение, но не е видял дъщеря ми, която е управлявала Аудито
и, като е тръгнал да излиза е настъпил удар между двата автомобила. Нямам
2
представа двамата шофьори какви сигнали „мигачи“ са подавали. От дъщеря
ми знам, че ПТП е настъпило около 21:00 часа. Тогава значи ще е било тъмно.
Доколкото знам не е имало мъгла или не знам да е валял дъжд. Щетите бяха
предимно в предна лява част – джанта, калник, гума, врата, огледало и броня.
Обезщетението в размер на 1450 лева мисля, че беше, не съм много сигурна в
точната сума, го получих по банков път, но след като вече бях платила
ремонта по автомобила.
Разпитът на свидетеля приключи в 14:20 часа.
Съдът счита, че е изчерпан предмета на настоящото производство по
съдебната поръчка, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 364/2025 г. по описа на
СлРС, поради изчерпан предмет.
Определението за прекратяване на производството подлежи на
обжалване пред СлОС с частна жалба, в едноседмичен срок, считано от днес.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от Протокола от 05.02.2025 г. на СРС, ГО, 31-
ви състав, по гр. дело № 65606/2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14:20 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3