№ 2573
гр. София, 10.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИАНА Б. РАШКОВА
ЦЕКОВСКА
при участието на секретаря Л.Ч
като разгледа докладваното от ИЛИАНА Б. РАШКОВА ЦЕКОВСКА
Административно наказателно дело № 20241110218100 по описа за 2024
година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на П. Р. Б., ЕГН: ********** от гр. София
срещу ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ (ЕФ) Серия К № 5985833, издаден от СДВР, с
който на жалбоподателя, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал.2,
т. 5 от ЗДвП е наложено наказание "Глоба" в размер на 800. 00 лв. /осемстотин
/ лева за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал.1 от ЗДвП, извършено повторно.
Според жалбоподателят обжалваният електронен фиш (ЕФ) е
незаконосъобразен, издаден при допуснати процесуални нарушения и следва
да бъде отменен.
В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата и
направените искания.
Въззиваемата страна - СДВР, не изпрати представител, представя
писмено становище, в което оспорва жалбата. Претендира разноски.
Софийски районен съд, като разгледа постъпилата жалба, изложените
в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено
от фактическа страна следното:
На 13.04.2022 г. на жалб. Б. е връчен ЕФ за налагане на глоба Серия
1
К№4394782 за нарушение по чл. 21, ал.2, вр. ал.1 ЗДвП. Този електронен фиш
е влязъл в сила на 28.04.2022 г.
На 07.06.2022 г. в 20.03 ч. по Автомагистрала Тракия,1-ви километър,
с посока от с.Равно поле към гр.София, се движил лек автомобил марка
"Мерцедес", с рег. № С*** със скорост 127 км.ч. На същото място
ограничението на скоростта била 80 км.ч, въведено с пътен знак В-26. извън
населено място. Скоростта на автомобила е установена с техническо средство
АТСС СОRDON MD 1196. Автомобилът е собственост на жалб. П. Р. Б..
За така установеното нарушение е издаден обжалвания електронен
фиш, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 2, т. 5 от
ЗДвП, за нарушение на чл. 21, ал.2, вр. ал. 1 от ЗДВП, на жалб. Б. е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 800. 00 /осемстотин/ лева.
Нарушението е извършено в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ Серия
К№4394782, влязъл в сила на 28.04.2022 г.
При определяне на скоростта на движение на автомобила е
приспаднат толеранс от 3 %, което е в полза на водача, поради което
жалбоподателят е наказан управление на МПС със скорост от 123 км.ч. при
ограничение от 80 км.ч
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на приложените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства -
справка за собственост на МПС;( копие от Заповед № 8121з-931/30.08.2016 г.
за изменение и допълнение на заповед за утвърждаване образец на електронен
фиш на министъра на вътрешните работи; копие на протокол № 08-СГ-
ИСИС/15.03.2022 г. от метрологична проверка на АТСС; протокол за
използване на АТСС; Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване;снимков материал; списък с намерени фишове; разписка за
връчване на ЕФ Серия К№4394782; сертификат за завършен курс на обучение;
ежедневна форма на отчет; справка картон на водача.
Приобщените по реда на чл. 283 от НПК доказателства, дават
непротиворечива информация, въз основа на която се изяснява обективната
истина по случая. Липсва основание за съмнение в тяхната достоверност.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема следното
правна страна:
Жалбата е процесуално допустима – изхожда от легитимно лице,
насочена е срещу акт, подлежащ на съдебен контрол в законоустановения за
това срок.
2
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, поради което
атакуваният с нея електронен фиш следва да бъде потвърден.
При издаването на ЕФ не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да ограничават правото на защита на жалбоподателя.
Електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен
или друг носител, създадено чрез административноинформационна система
въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани
технически средства. Той следва да съдържа данни за териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното заплащане, като образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи. Конкретният електронен
фиш съдържа предвидените в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП реквизити.
ЕФ съдържа пълно и ясно описание на нарушението, което дава
възможност на наказаното лице да узнае какво е вмененото му нарушение.
Видно от приложения протокол за използване на автоматизираното
техническо средство за контрол на скоростта и ежедневната форма на отчет в
същите коректно са описани датата и мястото на контрол, посоката на
движение на контролираните МПС, използваното АТСС, датата на която
същото е преминало метрологична проверка и датата на годността му за
експлоатация, имената на служителя, който го е разположил и настроил,
съгласно изискванията за обслужване на производителя и нормативните
предписания.
Процесното моторно превозно средство е собственост на
жалбоподателя, не е представил доказателства да го е предоставил на друго
лице, поради което правилно е наказан за извършеното нарушение.
Установи се и квалифициращото обстоятелство "повторност".
Жалбоподателят е извършил нарушението в едногодишен срок от наказването
му за същото нарушение. Наложеното административно наказание се равнява
на размера, определен от нормата на чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал.2, т.
5 от ЗДвП – когато нарушението е повторно, наказанието е предвидената за
съответното нарушение глоба в двоен размер... ". Липсата на посочена дата на
влизане в сила на друг акт, обосноваващ основанието за прилагане на
3
повторността не нарушава правото на защита нарушителя. Достатъчно е този
акт да е посочен, което е сторено. Връчването на ЕФ Серия К№4394782 се
доказа от приложената по делото разписка, а в приложения по делото списък с
намерени фишове, че е влязъл в сила на 28.04.2022 г. Доказателства да е бил
обжалван или отменен жалбоподателят не представя.
От съдържанието на процесния ЕФ ясно се разбира, че наказуемата
скорост е определена след приспаднат толеранс в полза на водача, поради
което заявената в жалбата неяснота по този въпрос е несъстоятелна.
При определянето на административното наказание са спазени
изискванията на чл. 27, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН, като на жалбоподателят е
наложено съответното на извършеното нарушение административно
наказание, чийто размер е точно фиксиран.
По изложените мотиви жалбата следва да бъде оставена без уважение.
При този изход на делото правото на разноски има наказващия орган.
На основание чл. 226, ал. 3 АПК и чл. 63д, ал. 4 ЗАНН жалбоподателят
следва да заплати в полза на СДВР сумата от по 80 лв. по настоящото дело, по
КАНД № 9696/2024 г. по описа на АССГ, и по НАХД № 15241/2023 г. по
описа на СРС, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение,
или в общ размер на 240 лв.
С тези мотиви и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ (ЕФ) Серия К № 5985833,
издаден от СДВР .
ОСЪЖДА П. Р. Б., ЕГН: ********** да заплати в полза на СДВР
сумата от 240. 00 (двеста и четиридесет) лева, представляваща направени в
хода на съдебните производства разноски.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд - София град, в четиринадесетдневен срок от
съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4