РЕШЕНИЕ
Номер 260104/ 26.10. Година 2020
Град
Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки районен съд
ІІІ наказателен състав
На 29 юли Година 2020
В публично заседание в следния
състав:
Председател: БОГДАН ВЕЛЕВ
Съдебни заседатели:
Секретар: Капка Станчева
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдия ВЕЛЕВ
АНД дело номер 00271 по описа за 2020
година, взе предвид следното:
Производството
е образувано по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена в срок от
легитимирано лице- П.Ю.С. срещу НП № 19-1158-004754
от 02.01.2020г., издадено от Началник на сектор ПП към ОД МВР Перник, с което му е наложено административно наказание на основание чл.183 ал.5 т.1 от Закона за движението по пътищата - глоба
в размер на 100 лв.
Въззиваемата страна, редовно призована, представител не изпраща, не взема становище
по жалбата.
Жалбоподателят
не се явява в съдебно заседание по същество.
Според изложеното в писмената жалба, твърди,че е извършил
маневра ляв завой,навлязъл е на кръстовище при смяна на светлината на светофара
от зелена към жълта със съобразена
скорост,контролните органи,намиращи се зад него
не са го спрели на самото кръстовище,а впоследствие,административно
наказващия орган не се бил съобразил с доводите при обжалване на акта за
установяване на административно нарушение,а алтернативно иска приложението на
чл.28 от ЗАНН.
Пернишкият
районен съд, след като обсъди доказателствата по делото и внесените в процеса доводи,намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
На
23.11.2019 г. автоконтрольор към сектор Пътна полиция- ОД на МВР Перник е
съставил акт за установяване на административно нарушение, в който е отразил
следните относими за процеса обстоятелства:
На
същата дата, месец и година, в 22:15 часа,жалбоподателят, в гр.Перник, по улица
„Миньор” ,с посока от улица”Отец Паисий”
към улица “Струма” е управлявал лек автомобил АУДИ А 6 КУАТРО ,с регистрационен
номер РК 0797вт с посочена собственост,като на кръстовището с улица”Петко
Каравелов” приближава,навлиза и преминава с маневра ляв завой на червен забраняващ сигнал на
светофарната уредба,работеща в нормален режим на работа.
Водача
е сам в МПС,последван и спрян от
преминаващия през кръстовището в този момент на зелен разрешаващ сигнал екип на
Пътна полиция.
Като
виновно нарушени законови разпоредби се сочат:
чл.6 ,т.1, пр.2 , от Закона за движение по пътищата.
След
предявяване на АУАН е направено възражение,по което е възложена проверка
/изискана докладна записка от служител на пътна полиция –ОД на МВР- Перник/и е
изготвена съответна справка.
Съдът възприема фактическата обстановка по
делото от данните ,внесени в процеса чрез следните доказателствени средства и
доказателства,преценявани в съвкупност и взаимна връзка:показанията на Б.С.А.- актосъставител,показанията на Е.Х.К.–свидетел
по АУАН, АУАН, Заповед на Министъра на вътрешните работи, относно материално
правната компетентност, както на актосъставителя, така и на административно
наказващият орган.
От представената заповед следва,че актът за
установяване на административно нарушение е съставен, а обжалваното НП издадено
от компетентни длъжностни лица по
смисъла на чл.189 ал.1 и ал.12 от ЗДвП, в посочените
им качества.
По
отношение на законосъобразността на обжалваното наказателно постановление както
от материално правна, а така и от процесуално правна страна, съдът намира
следното:
С издаденото
наказателно постановление наказващият орган е наложил административно наказание,
като е приложил определен административно наказателен състав-чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП, според който се ангажира
административно наказателната отговорност на водач, който преминава при сигнал
на светофара, който не разрешава
преминаването.
Наложено
е административна наказание по вид глоба, в абсолютен законов размер, поради
което съдът не изследва приложението на привилата за индивидуализацията на
административното наказание -дефинирани в чл.27 ал.2 и ал.3 от ЗАНН.
В
АУАН ,въз основа на който е издадено обжалваното НП ,като виновно нарушена
законна разпоредба се сочи чл.6 т.1 пр.2
от Закона за движението по пътищата.
Тази
разпоредба е регламентирана в Раздел І на Глава втора-“Общи правила” в Закона за
движението по пътищата.
Тази
разпоредба /чл.6 т.1 от ЗДвП/ изисква от участниците
в движението да съобразяват
своето поведение със сигналите на длъжностните лица,както и със светлинните
сигнали,с пътните знаци и с пътната маркировка.
Правонарушителят
и
жалбоподател в настоящото производство е наказан в качеството на водач, според
приложения от АНО наказателен състав, тъй като е преминал при сигнал на
светофар, който не разрешава преминаването.
И в
АУАН,и в обстоятелстевната част на издаденото въз основа на него НП се сочи страната-жалбоподател
е правоспособен водач ва моторно превозно средство.
Жалбата
е подадена в срок,от легитимирано лице поради което съдът следва да се
произнесе по същество.
От
анализа на доказателствения материал в съвкупност и взаимна връзка съдът
намира,че е осъществен състава на вмененото административно нарушение.
Това
е така, защото актосъставителят , в разпита му в съдебно заседание депозира
ясни, логични и последователни показания, които си кореспондират с останалите
събрани доказателства, а именно редовно съставеният АУАН, който по силата на
чл. 189, ал. 2 ЗДвП има презумптивна доказателствена сила до установяване на
противното.
Нещо повече,в своите показания актосъставителят
дава и отговор на въпросите, които са залегнали и като твърдения както във
възражението по АУАН ,а така също и в писмената жалба срещу предмета на
настоящото производство-обжалваното наказателно постановление.
Въз
основа на разнопосочните твърдения във възражението по АУАН и в писмената жалба
съдът отбелязва,че в разпоредбите на чл.37 ал.7 т.1 ,т.2 т.3 и т.4 от ПРАВИЛНИК
за прилагане на Закона за движението по пътищата са показани, дефинирани
значенията на видовете светлинни сигнали,както и изключенията при определени
пътни обстановки.
Така
например, „зелената светлина - означава ,че „Преминаването е
разрешено“, но когато сигнала е подаден
на кръстовище, той не разрешава на водачите да навлизат в кръстовището, ако,
след като навлязат, те не ще могат да го напуснат до следващата смяна на
сигнала/примерно-при задръстване,житейски казано/.
Житейски
неиздържано е, ако в действителност управляваният от жалбоподателя лек
автомобил да не е бил преминал на забранителен червен сигнал на кръстовището
полицейските служители без причина да тръгнат след него с цел спирането му.
Нещо
повече, след автомобила ,управляван от страната-жалбоподател се е движел
автопатрул на Пътна полиция Перник,който го е последвал, спрял за проверка и е
бил съставен акт за установяване на административно нарушение,въз основа на
който е издадено обжалваното наказателно постановление,предмет на разглеждане и
произнасяне в настоящото административно наказателно производство.
Всъщност
,според съдебния състав не е рядък случай при образуване на административно
наказателно производство срещу граждани на Р България по време на проверка от
служители на пътна полиция да провеждат разговори с трети лица по мобилни
телефони.
На
следващо място, актът са установяване на административно нарушение НЕ СЕ
ОБЖАЛВА,в какъвто смисъл е едно от оплакванията на водача и жалбоподател, а
може да се възрази при след съставянето му, при което и водачът е подал писмено
възражение в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН.
Неоснователно
е и оплакването ,че водачът не е бил спрян на САМОТО КРЪСТОВИЩЕ,а служителите
на Пътна полиция –Перник в тази насока ,разпитани като свидетели са дали
съответни разяснения,включително и писмени такива в рамките на административно
наказателната преписка.
А що
се отнася до пункт четвърти в писмената жалба-че служителите на Пътна полиция
са заявили на водача,че така ще напишат акта,че да не може да падне в съда, то
съдът счита,че след като служители на Пътна полиция констатират административно
нарушение, регламентирано в Закона за движението по пътищата, ТОЧНО ПО ТОЗИ
НАЧИН СЛЕДВА ДА СЪСТАВЯТ АКТА ЗА УСТАНОВЯВАНЕ НА НАРУШЕНИЕТО.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
Потвърждава НП №
19-1158-004754 от 02.01.2020г., издадено от Началник на сектор ПП към ОД МВР
Перник, с което на П.Ю.С. *** ,ЕГН **********
е наложено административно наказание на основание
чл.183 ал.5 т.1 от Закона за
движението по пътищата - глоба в размер на 100 лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, пред Административен съд -
гр. Перник като касационна инстанция.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА
ВС