О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № ІІ-1889
Бургаският окръжен съд гражданска
колегия
в закрито заседание на осми октомври
през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Председател: Росица
Темелкова
Членове: Таня Русева-Маркова
Елеонора Кралева
при секретаря и в
присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от
съдия Русева-Маркова частно гражданско дело № 1199 по описа
за 2019 година.
Производството
по делото е образувано по повод депозирана частна жалба от М.Д.Д. и М.М.Д.
против Определение № 2571 от 25.03.2019г., постановено по гр. дело №
4196/2011г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е оставена без
разглеждане молба на М.Д. и М.Д. с правно основание чл. 90 от Правилника за
администрацията в съдилищата (отм., ДВ, бр. 47/2017г.). С депозираната частна
жалба се претендира да бъде отменено атакуваното определение, с което е
оставена без разглеждане молбата с правно основание чл. 90 от ПАС и да бъде
постановено друго определение, с което да бъде допусната процедура по
възстановяване на изчезналите документи.
Бургаският
окръжен съд като взе предвид разпоредбите на закона, исканията и твърденията на
страните и събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
По делото е
постъпила Молба с вх. № 1878/07.02.2017г. по описа на БОС от М.Д. и М.М.Д., с
която се претендира да бъде открита процедура за изчезнали документи – два броя
пълномощни от 05.01.2015г. по гр. дело № 4196/2011г. по описа на БОС.
След
постановяване на Определение № 2906/20.12.2017г., постановено по
административен характер дело № 1004/2017г. по описа на Административен съд –
Бургас, по силата на което е отменено писмо на Административния ръководител –
Председател на Районен съд – Бургас, с което М.Д. е бил уведомен, че не са
налице предпоставки за провеждане на производство по реда на чл. 90 от ПАС
(отм.) и са дадени конкретни указания в тази насока, Административният
ръководител – Председател на Районен съд – Бургас е постановил Заповед № РД
13-238/22.12.2017г. за възстановяване на изгубени съдебни книжа и е наредил да
бъде образувано производство по реда на чл. 94 и сл. от Правилника за
администрация на съдилищата (Обн., ДВ, бр. 68/22.08.2017г.) за установяване
наличието на необходимостта от възстановяване на съдебни книжа по гр. дело №
4196/2011г. по описа на БРС. В изпълнение на процедурата е съставен и Акт №
5/2017г. за възстановяване на изгубени съдебни книжа по гр. дело № 4196/2011г.
по описа на Районен съд – Бургас.
С Определение №
2571 от 25.03.2019г., постановено по гр. дело № 4196/2011г. по описа на Районен
съд – Бургас, съдът е констатирал, че представените в копия към Молба с вх. №
1878/07.02.2017г., подадена от М.Д.Д. и М.М.Д. до БОС два броя пълномощни от
05.01.2011г., издадени в полза на адв. Данчо Стоянов от Врачанска адвокатска
колегия и обективиращи плащане на хонорар в размер на 2 500 лева всяко, не
могат да бъдат възстановени поради това, че не са постъпвали по делото и е
оставена без разглеждане молбата с правно основание чл. 90 от ПАС (отм., ДВ,
бр. 47/2017г.) В своите мотиви, съдът приема, че молбата за откриване на
процедура по възстановяване на изчезнали документи се явява неоснователна,
поради което няма необходимост от насрочването й в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
На основание
чл. 90, ал. 1 от Правилник за администрацията в съдилищата (обн., ДВ, бр.
8/2014г. - отм. ДВ, бр. 47 от 13.06.2017г.) ако някое дело бъде изгубено или
унищожено преди изтичане на срока за пазенето му, със заповед на
административния ръководител на съда се възстановява. За целта се съставя акт
от съдебния администратор или административния секретар, като се използват
всички книжа, отнасящи се до делото, които се намират в съда, в други
учреждения и у страните, включително документите от електронната папка на
делото.
На основание
ал. 3 от цитираната разпоредба след като се приключи събирането на материалите
и се съставят проектите за възстановяваните книжа, съдът в открито заседание с
призоваване на страните се произнася по възстановяването с определение, което
подлежи на обжалване по съответния процесуален ред.
На основание
ал. 5 от цитираната разпоредба по реда на предходните алинеи се възстановяват и
изгубени или унищожени съдебни актове и съдебни книжа, както и дела, унищожени
след изтичане на сроковете по чл. 62, когато с решение на ВКС е уважена молба
за отмяна на влязло в сила решение и е възобновена висящността на
производството.
Следва изрично
да се отбележи, че цитираната разпоредба е аналогична на действащата към
настоящия момент чл. 94, ал. 3 от Правилник за администрацията в съдилищата
(обн., ДВ, бр. 68 от 22.08.2017г.), по силата на която съдът следва да се
произнесе в открито заседание с призоваване на страните и това не е поставено в
зависимост от преценката на съда.
Мотивиран от
изложеното, съдът намира, че първоинстанционният съд е изложил мотиви по
съществото на молбата – изрично е посочил, че е неоснователна, направил е
извод, че не следва да се внася молбата в открито съдебно заседание с
призоваване на страните, но е оставил депозираната молба без разглеждане, тоест
– постановил е акт, с който приема, че молбата е недопустима, което налага
атакуваното определение да бъде отменено и делото да бъде върнато за
разглеждане от друг състав и постановяване на съдебен акт по същество на
депозираната молба. В конкретния случай не са налице процесуални предпоставки,
които да препятстват произнасяне на съда по съществото на депозираната Молба с
вх. № 1878/07.02.2017г. по описа на Окръжен съд – Бургас, а изложените от
страна на съда обстоятелства се отнасят до основателността на молбата, а не до
нейната недопустимост. При това положение, съдът намира, че молбата на М.Д. и М.Д.
за възстановяване на документи, за които се твърди, че са изгубени е допустима
и съдът следва да я разгледа и да постанови акт по съществото на тази молба.
Следва да се
отбележи, че разглеждането на молбата в открито съдебно заседание е постановено
по силата на нормата на Правилника за администрацията на съдилищата – и не е
поставено в зависимост от преценката на съда, което налага при постановяване на
акт по същество на молбата да бъде спазена и процедурата за нейното
разглеждане.
Мотивиран от
горното, съдът намира, че депозираната частна жалба против Определение № 2571
от 25.03.2019г., постановено по гр. дело № 4196/2011г. по описа на Районен съд
– Бургас е основателна и следва да бъде уважена, бъде отменено атакуваното
определение и делото бъде върнато на първоинстанционния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия и постановяване на съдебен акт по същество на
отправеното искане с Молба с вх. № 1878/07.02.2017г. по описа на Окръжен съд -
Бургас от страна на двамата жалбоподатели – М.Д. и М.Д. – ищци в
първоинстанционното производство.
Мотивиран от
горното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение № 2571/25.03.2019г., постановено по гр. дело № 4196/2011г.
по описа на Районен съд – Бургас, с което е оставена без разглеждане Молба с
вх. № 1878/07.02.2017г. по описа на Окръжен съд - Бургас с правно основание чл.
90 от ПАС (отм., ДВ, бр. 47/2017г.), депозирана от М.Д.Д. и М.М.Д. Молба и
вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ВРЪЩА делото на Районен съд – Бургас за продължаване на
съдопроизводствените действия и изпълнение на процедурата по чл. 90 и сл. от
ПАС (отм., ДВ., бр. 47/2017г.) и постановяване на съдебен акт по съществото на
отправеното искане с цитираната Молба
с вх. № 1878/07.02.2017г. по описа на Окръжен съд – Бургас, депозирана от М.Д.Д.
и М.М.Д..
Определението е окончателно и
не подлежи на обжалване.
Препис от постановеното определение да се
изпрати на жалбоподателите за запознаване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.