№ 96
гр. Дулово, 15.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в закрито заседание на петнадесети
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Емил В. Николаев
като разгледа докладваното от Емил В. Николаев Частно гражданско дело №
20213410100006 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл.247, ал.1 от ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка,
инициирано по молба на ЕМР. АХМ. С., ЕГН **********, подадена на **** г., която е била
ответник по гр. дело № 361/2000 г. по описа на РС – Дулово /унищожено поради изтичане на срока
за неговото съхранение/, в която посочва че в Решение от **** г., е допусната очевидна
фактическа грешка във фамилното име и в единния граждански номер. Представя заверено
копие но документа си за самоличност. Представя заверено копие на съдебното решение,
удостоверения за наследници, заверено копие на исковата молба, въз основа на която е образувано
гр. дело № 361/2000 г. по описа на РС-Дулово, Решения на ПК-Дулово от ******* г. и от *******
г. и скици на земеделски имоти.
Съдът, като се запозна с материалите по делото, прие за установено следното от фактическа
и правна страна:
По гр.дело № 361/2000 г. по описа на РС-Дулово е постановено Решение от **** г., което е
влязло в законна сила на ***** г. С него съсобствеността на допуснатите до делба земеделски
имоти е прекратена и между съделителите са разпределени процесните имоти, обособени в пет
дяла.
В това съдебно решение е допусната очевидна фактическа грешка във фамилното име и в
единния граждански номер на съделителя ЕМР. АХМ. С., която вместо „ЕМР. АХМ. С. с ЕГН
**********“ е изписана като Е.А. И. с ЕГН **********.
Тази очевидна фактическа грешка се дължи на следното:
С исковата молба на Ш.И.П. е представено Удостоверение за наследници № ******* г.,
издадено от Кметство *******, въз основа на Акт за смърт № ******* г.
В това удостоверение за наследници молителят, в качеството на наследник, е вписана като
1
Е.А. И., с ЕГН **********.
Същата не е сезирала съда, че има грешка в имената и в единния ѝ граждански номер.
Съдебната делба е приключила окончателно на **** г. с постановяване на съдебно
решение, влязло в законна сила на ***** г.
Едва 17 години след влизане на решението в законна сила молителят е сезирал съда за
сгрешените си имена и единен граждански номер, с които е записан в съдебния акт.
До този момент на съда няма как да му е било известно, че единият от съделителите е с
грешни имена и с грешен единен граждански номер, за да предприеме съответните процесуални
действия и да го коригира. Освен това към настоящия момент гр. дело № 361/2000 г. по описа на
РС-Дулово е унищожено поради изтичане на срока за неговото съхранение.
Препис от молбата е връчена другите страни участвали в делбеното производство, но
становище от тяхна страна не е депозирано по делото.
Съгласно разпоредбата на чл. 247, ал.1 от ГПК, съдът по своя инициатива или по молба на
страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки.
Видно от писмените доказателства, приложени по делото, в хода на съдебното
производство се установява по несъмнен начин несъответствие между формираната истинска воля
на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението.
Предвид гореизложеното съдът констатира, че в мотивите и в диспозитива на решението са
допуснати девет очевидни фактически грешки по смисъла на чл. 247, ал. 1 от ГПК. Поначало всяко
несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в
писмения текст на решението е явна фактическа грешка. Поправянето на очевидна фактическа
грешка може да стане по почин на съда или на която и да била от страните без ограничение във
времето, ако и решението да е влязло в сила.
На основание чл. 247 ал. 4 от ГПК решението за поправката ще подлежи на въззивно
обжалване пред Силистренския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Водим от гореизложеното, Дуловският районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на пет очевидни фактически грешки в мотивите на Решение от
****** г., постановено по гражданско дело № 361/2000 г. по описа на РС - Дулово, влязло в
закона сила на ***** г., както следва:
1. На първа страница, на ред 29 отгоре надолу, вместо „Е.А. И. с ЕГН **********“ да
се чете „ЕМР. АХМ. С., с ЕГН **********“.
2
2. На първа страница, на ред 37 отгоре надолу, вместо „Е.А. И.“, да се чете „ЕМР.
АХМ. С.“.
3. На трета страница, на ред 2 и на ред 3 отгоре надолу, вместо „Е.А. И.“, да се чете
„ЕМР. АХМ. С.“.
4. На трета страница, на ред 24 и на ред 25 отгоре надолу, вместо „Е.А. И.“, да се чете
„ЕМР. АХМ. С.“.
5. На четвърта страница, на ред 3 и на ред 14 отгоре надолу, вместо „Е.А. И.“, да се
чете „ЕМР. АХМ. С.“.
ДОПУСКА поправка на три очевидни фактически грешки в диспозитива на Решение
от ****** г., постановено по гражданско дело № 361/2000 г. по описа на РС - Дулово, влязло
в закона сила на ***** г., както следва:
1. На шеста страница, на ред 27 и на ред 28 отгоре надолу, вместо „Е.А. И. с ЕГН
**********“, да се чете „ЕМР. АХМ. С., с ЕГН **********“.
2. На седма страница, на ред 37 отгоре надолу, вместо „Е.А. И. с ЕГН **********“,
да се чете „ЕМР. АХМ. С., с ЕГН **********“.
3. На девета страница, на ред 7 отгоре надолу, вместо „Е.А. И. с ЕГН **********“,
да се чете „ЕМР. АХМ. С., с ЕГН **********“.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните пред Окръжен съд - Силистра.
Настоящото съдебно решение да се счита неразделна част от Решение от **** г.,
постановено по гр.дело № 361/2000 г. по описа на РС-Дулово, влязло в законна сила на
***** г.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
3