Р
Е Ш
Е Н
И Е
№ 93
гр. Пловдив, 30 юни 2020 г.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Пловдивският апелативен съд, първи наказателен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАНЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ:ВЕСЕЛИН ГАНЕВ
ДЕНИЦА СТОЙНОВА
при участието на секретаря НИНА СТОЯНОВА и на прокурора ИВАН ДАСКАЛОВ, като разгледа докладваното от съдия Веселин Ганев НОХД/В/ №191/2020г. по описа на ПАС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по Глава 33 НПК.
С определение от 05.05.2020г., постановено по НОХД №46/2020г. по описа на Районен съд- гр.Смолян е било одобрено споразумение за прекратяване на делото, с което на подс.С.Ф.К. е било определено наказание в размер на шест месеца лишаване от свобода за извършено престъпление по чл.343в ал.3 вр.ал.1вр.чл.54 НК, което да изтърпи ефективно при първоначален „строг“ режим на основание чл.57 ал.1т.2 б.б от ЗИНЗС.
Осъденият С.Ф.К. е депозирал на 07.05.2020г. искане за възобновяване на делото, в което е изложил съображения, че при сключване на споразумението са били нарушени процесуалните му права, поради което моли съдът да го отмени и върне делото за ново разглеждане от друг съдебен състав.
Представителят на А.п.П. намира искането за неоснователно.
Пловдивският апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на компетентността по чл.425 ал.1 НПК приема за установено следното:
Искането за възобновяване на делото е процесуално допустимо- подадено е в законния срок, от осъденото лице и против акт, който подлежи на проверка по този ред, а разгледано по същество се явява неоснователно.
Настоящата инстанция, след запознаване с материалите по делото, не констатира, че при сключване на споразумението са допуснати процесуални нарушения, при това от категорията на съществените, които да са ограничили или нарушили правото на защита на подсъдимия тогава С.К.. Била е спазена процедурата на Глава 29 НПК за решаване на делото със споразумение като подс.К. изрично е изявил воля да сключи споразумение в посочените параметри, включително е приел размера на определеното му наказание и е заявил, че разбира последиците му, съгласил се е с тях, доброволно го е подписал и е декларирал, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред. В искането за възобновяване осъденият се оплаква, че едва ли не е бил подведен от назначения му служебен защитник да подпише такова споразумение, а съдебният състав бил „претупал“ делото, с което нарушили правото му на защита и свободата на волята му. Тези твърдения не намират каквато и да е опора в доказателствените материали по делото, а видно от протокола от съдебното заседание от 05.05.2020г. подс.К. изрично е заявил, че желае да бъде представляван от определения му служебен защитник адв.Й.Д., която е подписала споразумението. Т.е. непосредствено преди да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК подсъдимият не е възразил против назначения му служебен защитник, поради което и твърденията му в противния смисъл се явяват изцяло голословни и неоснователни. В искането за възобновяване не са изложени други касационния основания освен по чл.348 ал.1 т.2 НПК и с оглед на изложените съображения същото следва да се остави без уважение. Ето защо, ПАС
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения С.Ф.К. за възобновяване на НОХД № 46/2020г. по описа на Районен съд- гр.Смолян.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.