ПРОТОКОЛ
№ 16232
гр. София, 31.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско
дело № 20221110144962 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК
МОЛИТЕЛКАТА - М. И. Н. и И. С. Н., действаща лично и със
съгласието на своята майка и законен представител М. Н., редовно призовани,
не се явява законния представител Вместо нея се явява адв. Г. с представено
по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ - С. Х. Н., редовно призован, се явява лично и с адв. Б. с
представено по делото пълномощно.
Адв. Б.: е правя възражение за нередовното призоваване. СТРАНИТЕ
(поотделно) : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ВЪРНА на процесуалния представител на молителката находящата се в
кориците на делото и неправомерно приложена флашка.
ДОКЛАДВА постъпил на 27.09.2022 година отговор.
1
Препис от същия е получен от молителката.
Адв. Г.: Получил съм препис от отговора с приложенията.
ДОКЛАДВА постъпило на 16.09.2022 година уведомление от
молителката.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към доклад на делото. Същото е с предмет с искане за
защита с твърдения за извършено домашно насилие на 18.08.2022 година,
20.08.2022 година и на 21-24.08.2022 година по начин и място на извършване,
подробно описани в молбата.
Адв. Г.: Поддържам молбата от името на двете молителки. Да се
приемат приложените към нея писмени доказателства. Получила съм
отговора на ответника и заявявам, че оспорвам изложеното в него.
Приложените документи нямат никакво значение и относимост към спора.
Твърдим, че приложения договор за наем макар и да е сключен на името на
Х. Н. С. няма никакво отношение към него. Той е само формално записан.
Заплащането на този наем става изключително от доверителката ми и
ответникът няма никакви трудови доходи на територията на страната. В
момента доверителката ми М. Н. е подложена на невероятен натиск да
заплаща наема, като я манипулира, чрез сина им, който е пълнолетен.
Оспорваме, че ответника заплаща наема. Договорът е сключен за нуждите на
семейството, но се заплаща от моята доверителка. Към настоящия момент
доверителките ми са в Кризисен център и живеят при изключително тежки
условия, което затруднява втората ми доверителка И. Н. да може да посещава
училище. Известно ни е, че се полагат доста усилия за да бъде намерена.
Имаме сведение, че вече има две преписки за нарушаване на Заповедта в 02
РУ и в СРП за две отделни дати, поради това доверителката ми до последно
се колебаеше дали да Ви каже, че е в Кризисен център.
Адв.Б.: Поддържам отговора. Моля да ни се допусната четирима
свидетели. Двама от свидетелите ще бъдат полицаите, които са дошли на
24.08.2022 година и другите двама свидетели са при режим на довеждане.
Моля, да се установят полицаите, които са били повикани по сигнал в 18.30
2
часа на 24.08.2022 година и моля същите да бъдат разпитани, тъй като ние
твърдим, че не е имало насилие тогава. Полицаите са я видяли тогава. Водим
двама свидетели днес. Единият свидетел е за отношението на доверителя ми и
твърденията, които тя прави за месец юли, както и за поведението на
доверителя ми спрямо дъщеря му след 24.08.2022 година, а и за самата дата
24.08.2022 г.
Адв.Г.: Доколкото твърдим в самата молба и в декларацията, че се касае
за продължаващо изключително трайно сложили се отношения ще направя
искане за датата, но за съжаление доверителката ми не успя да се сети да се
направи запитване до Национален телефон 112 за постъпили обаждания от
страна на сестрата на М. И.- С.. Моля да ми се даде възможност
допълнително да посоча телефонен номер и датите за които искам да направя
запитване. Така също и от телефонен номер 116- 111, като ще посоча датите
допълнително, както и телефонните номера. По отношение на
доказателствените искания от насрещната страна твърдим, че на 24.08.2022
година екипът, който е посетил мястото е бил от трима служители и моля да
бъде изискана информация от 02 РУ СДВР за екипа посетил адреса посочен в
делото на 24.08.2022 година, както и всички матирали по случая. Ако
допуснете разпита на тези свидетели, ще държа да бъдат разпитани и тримата.
Трима са били полицаите, които са посетили мястото. Преценката за
събиране на тези гласни доказателства, Съдът следва да направи след като
прецени съдържанието на съответните преписки. Моля да ни се допуснат
двама свидетели при режим на довеждане, които ще свидетелстват за
авторите на насилието, случилото се на процесните дати, които сме посочили
в исковата молба за защита, така и за предходни такива моменти, доколкото
се касае за продължаващо насилие. Известно ни е, че още месец юни 2022
година в отдел закрила на детето е отворен случай и е преценено, че детето И.
е поставено в риск. Тогава с част от информацията е посъветвана и от Закрила
на детето и заради страховете на двете ми доверителки не е била оповестена
тази информация пред полицейските служители, но всичко това е отразено в
отдел Закрила на детето. Моля да се изискат от ДСП Връбница всичко
каквото имат по повод на детето. Детето е изведено и поставено под закрила
от страна на бащата на датата, както сме посочили в самата молба.
Доверителката ми съобщи по телефона, че е получила искова молба за развод
от ответника в РС Свиленград. Моля, да ми се издаде съдебно удостоверение
3
по силата на което да се снабдя с информация дали има образувано
бракоразводно дело с кой номер и кога между същите страни. Ще представя
проект на съдебното удостоверение.
Адв.Б.: По отношение искането на молителката за допускане на
свидетели, тъй като колегата посочи различни дати, моля да се допуснат
само, ако уточнят датите, освен 24.08.2022 година кои са другите дати.
Адв. Г. : Касае се за продължена форма на насилие за месец юни и
месец юли.
Адв.Б.: По отношение искането за данни от Закрила на детето не се
противопоставям. Противопоставям се на искането за справки от Национален
телефон 112, тъй като сигнала е от друго лице, което не е страна по делото.
На второ място е извън периода за който е образувано делото. На трето място
твърдим, че сестрата на молителката - Стефания е пускала множество
фалшиви сигнали и смятам, че тези доказателства не би трябвало да се
събират по настоящото дело. Знаем, че сестрата се е обаждала, но не знаем
дали за тези дати. На самата дата 24.08. мисля, че тя се е обаждала. Държим
да се разпитат полицаите за да установим в какво състояние е била
молителката.
По доказателствените искания
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на молителките на конкретизират искането си
за изискване на информация от Национална линия 112 в двуседмичен срок,
считано от днес с препис за ответната страна.
Да се издаде съдебно удостоверение за пред РС Свиленград след
представен проект от молителките в двуседмичен срок, считано от днес.
ДОПУСКА на всяка от страните по двама свидетели при режим на
довеждане.
Да се изиска от ДСП Връбница при наличие материали образувани по
отворен случай на детето с посочено И. Н., ЕГН **********
Да се изискат данни от 02 РУ-СДВР затова кои са били служителите
посетили сигнал на 24.08.2022 година в 18.30 часа, като се посочат техните
данни с цел призоваването им като свидетели по делото.
4
ПОСТАНОВЯВА съвместен разпит на всички допуснати свидетели.
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна в двуседмичен срок, считано от
днес да представи доказателства за внесен депозит по 30 лв. за призоваване на
двама свидетели. Определя депозит за третият свидетел на молителката в
размер на 30 лв. вносими от бюджета на съда.
Адв. Г.: Моля ответникът по делото бъде отстранен от жилището в
което са живели. Двете ми доверителки са изключително притеснени.
Заплащат наема за да не се прекъсне. Доверителката ми И. Н. е изключително
затруднена в посещението си в училище. Доколкото ми е известно
молителката М. Н. плаща наем на втори търговски обект, където се е
самонастанил брат на ответника и се обитава включително и от ответника.
Адв. Б.: Доверителят ми е страна по договора за наем. Той си го
заплаща. Противопоставяме се на искането той да бъде отстранен.
Молителката има достатъчно средства и след като не желае да бъде при
семейството си да си наеме жилище.
Адв. Г.: Ще ангажирам доказателства за финансовото състояние на
доверителката ми. Тя има имот, находящо се в кв. Б., ул. „ Л. М.“ и за който
отново тя плаща, но е далеч от училището на детето. Там може да отиде
ответника. Доверителката ми М. Н. заплаща три наема. Този на жилището и
други два на търговски обекти. Този адрес, който посочих се обитава като
жилище и ответника пребивава там.
СЪДЪТ
УКАЗВА на процесуалния представител на молителката да не влиза в
диалог и да не повишава тон на процесуалния представител на ответната
страна.
СЪДЪТ
По направеното за трети пореден път искане да бъде наложена мярка за
закрила със Заповед за незабавна защита по смисъла на чл. 5, ал. 1, т. 2 от
ЗЗДН, а именно отстраняване на ответника от съвместно обитаваното жилище
като съобрази че няма никакви данни за имущественото състояние на нито
една от страните на първо място. На второ място не се навеждат доказано
нови обстоятелства, които да са от значение за решаването на този въпрос.
5
Няма данни за нови инциденти след издаване на Заповедта за незабавна
защита.
Адв. Г. прекъсвайки определението на съда : Моля да ми бъде издадено
удостоверение за пред СРП
СЪДЪТ
Продължава: По искането няма никакви доказателства, никакви нови
навадени данни за новонастъпили обстоятелства, които да са налични по
делото към момента. Ето защо Съдът намира искането за неоснователно,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на молителките ответникът да
бъде отстраняван от съвместно обитаваното жилище и затова да бъде
издавана Заповед за незабавна защита.
Адв. Б. Не се противопоставям да се издаде поисканото съдебно
удостоверение за пред СРП. За мен това са купища преписки, които не
доказват, че има нарушение на Заповедта. Молителката М. Н. има навика да
трупа доказателства, като се жали постоянно. По данни на моя доверител,
чрез сина на страните, М. е поискала да се види с моя доверител в магазин.
Видяли са се в магазин Била на ул. „Опълченска“, за да й плати сметката и да
й даде пари. Твърдим, че тези сигнали, които те пускат непрекъснато са с цел
да се трупат доказателства по настоящото дело, но не доказват нарушение на
Заповедта.
СЪДЪТ
По искането на молителките за издаване на съдебно удостоверение за
пред СРП като съобрази, че по делото вече е издадена Заповед за незабавна
защита с което по преценка на решаващия съдебен състав са извършени
необходимите действия по администриране на делото от една страна. От
друга страна каквито и да има образувани преписки пред СРП те са повод за
налагане на наказателна отговорност, именно от решаващия наказателен съд,
а не от настоящия. Това как и защо е нарушена заповедта за незабавна защита
и дали ще бъде повдигнато обвинение за престъпление за нейното
нарушаване по чл. 286 от НК не е предмет на установяване на настоящото
производство. Настоящото производство е с предмет установяване има ли
извършено насилие или не. Действията след издаване на Заповедта за
6
незабавна защита могат да са повод за установяване на процесуалноправни
отношения между ответника и СРП или съответната прокуратура, а не между
ответника, гражданското отделение или настоящия състав. Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на молителките за издаване на
съдебно удостоверение за пред СРП.
Адв. Бобева: Доверителят ми иска спогодба.
СЪДЪТ
НАПЪТВА страните към решаване на спора по доброволен начин.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 30.01.2023 година от 13.50 часа, за
която дата и час страните редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.38
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7