Решение по дело №1234/2017 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

2018

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Кърджалийски районен

съд

състав

На

26.09.

Година

2018

В публично заседание и следния състав:

Председател

Здравка Запрянова

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Таня Цинова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

Администрати-вен характер наказателно

Дело номер

1234

по описа за

2017

година.

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА обвиняемия И.С.С., роден на ***г***, български гражданин, неженен, със средно образование, неосъждан, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН  в това че:

           На 13.12.2015г. в гр.Кърджали в съучастие като извършител с Д.С. *** с ЕГН **********, причинил леки телесни повреди по хулигански подбуди на повече от едно лице, а именно: на Е.Д.М. с ЕГН ********** *** изразяващи се в оток, кръвонасядания и охлузване на кожата на главата, лицето и крайниците, довели до причиняване на болка и страдание, и отчупване на фрагмент от втори горен десен зъб и счупване на носната кост довели до разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, и на И.Р.С. *** с ЕГН ********** изразяващи се в оток и кръвонасядания на главата, лицето и дясната ръка, довели до причиняване на болка и страдание- престъпление по чл.131 ал.1 т.4 и т.12 вр.чл.130 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК, като на основание чл.78а от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му налага административно наказание „глоба” в размер на 1800,00лв.

 

ПРИЗНАВА обвиняемия Д.С.С., роден на ***г***, български гражданин, неженен, със средно образование, работи, неосъждан, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН  в това че:

           На 13.12.2015г. в гр.Кърджали в съучастие като извършител с И. *** с ЕГН **********, причинил леки телесни повреди по хулигански подбуди на повече от едно лице, а именно: на Е.Д.М. с ЕГН ********** *** изразяващи се в оток, кръвонасядания и охлузване на кожата на главата, лицето и крайниците, довели до причиняване на болка и страдание, и отчупване на фрагмент от втори горен десен зъб и счупване на носната кост довели до разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, и на И.Р.С. *** с ЕГН ********** изразяващи се в оток и кръвонасядания на главата, лицето и дясната ръка, довели до причиняване на болка и страдание- престъпление по чл.131 ал.1 т.4 и т.12 вр.чл.130 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК, като на основание чл.78а от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му налага административно наказание „глоба” в размер на 1800,00лв.

ОСЪЖДА обвиняемите И.С.С. и Д.С.С., и двата със снета по делото самоличност, да заплатят солидарно по сметка на ОДМВР гр.Кърджали направените по делото разноски в размер на 423.20лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране в 15 дневен срок от днес пред Окръжен съд гр.Кърджали.

 

 

 

                                                                      Районен съдия:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ

 от 05.07.2017г. на КРС по АХНД № 678/ 2017г.

 

Районна прокуратура гр.Кърджали е внесла за разглеждане постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание  на Юзгян Илиев Митков от с.Вишеград за престъпление по чл.131 ал.1 т.1 и т.4 вр.чл.130 ал.2 от НК извършено на 11.08.2016г. в с.Вишеград, общ.Кърджали.

В съдебно заседание представителят на обвинението поддържа изцяло предложението на Районна прокуратура гр.Кърджали, с което е предложено обвиняемият Митков да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. В ход по същество пледира, че по безспорен начин се установила фактическата обстановка описана в обвинителния акт. Поради това и на основание чл.378 от НПК предлага обвиняемият Митков да бъде признат за виновен, да бъде освободен от наказателна отговорност и да му се наложи административно наказание „глоба“ в размер на минимума предвиден в санкционна норма на чл.78а от НК, както и да му бъдат възложени всички направени по делото разноски.

Обвиняемият редовно призован, не се явява в съдебно заседание, но се представлява от защитник. Последният в ход по същество пледира, че от събраните по делото доказателства се установило по безспорен начин, че деецът бил извършил деянието, за което бил привлечен като обвиняем. Налице били предпоставките на чл.78а от НК. Моли съда да наложи наказание към минимума на предвиденото, тъй като той не бил осъждан, за пръв път му било, както и съжалявал за извършеното.

Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото прие за установено следното от фактическа и правна страна:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Обвиняемия Юзгян Илиев Митков, роден на ***г. в гр.Момчилград, живущ ***, български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, неосъждан, с ЕГН **********.

Безспорно се установи фактическата обстановка описана в постановлението на прокурора за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, а именно: Обвиняемият Юзгян Митков живеел постоянно в с.Вишеград, общ.Кърджали.

Свидетелите Афиет Ахмед и Мехмед Реджеб работели по трудово правоотношение в търговското дружество „Саламандър- Асо ФЛ“ООД със седалище гр.Перник. И двамата работели на длъжност „охранители на общинско сметище“. Съгласно утвърден от работодателя им график на 11.08.2016г. те били на работа общинското сметище на гр.Кърджали, което се намирало на територията на с.Вишеград, където изпълнявали трудовите си задължения. На входа на сметището имало бариера, която била пусната. Този ден времето било топло и двамата свидетели се намирали извън помещението на пазачите като обхождали охранявания от тях район.

Свидетелят Сеидахмед Хамза живеел постоянно в с.Мустрак, общ.Свиленград, но идвал често до с.Вишеград, тъй като имал роднини там. На 10.08.2016г. той бил именно в това село в компанията на обвиняемия Юзгян Митков, с който били приятели. Този ден двамата употребили голямо количество ракия. След полунощ- вече на датата 11.08.2016г., около 6.00ч. им свършил алкохола, поради което и двамата решили да отидат да си купят бира. Така и направили, и след като изпили по няколко чаши, обвиняемият Митков се качил н лек автомобил марка „Опел Вектра“ с ДК № Х7521ВС на мястото на водача и двамата със свидетеля Хамза се отправили към сметището в с.Вишеград. Когато приближили сметището бариерата била пусната, но деецът не спрял, а минал през нея. При удара с колата тя се счупила и автомобилът влязъл на територията на сметището, след което било преустановено движението му. Свидетелите Ахмед и Реджеб се приближили към управляваното от обвиняемия Митков МПС, когато последният излязъл навън и попитал охранителите защо била пусната бариерата на сметището. Свидетелят Ахмед отговорил, че бил управлявал автомобила с висока скорост и че не бил разбрал, че искал да влиза в сметището. Тогава обвиняемият Юзгян Митков ударил с юмрук свидетеля Мехмед Реджеб в дясната страна на лицето, след което нанесъл и два удара в лицето на свидетеля Афиет Ахмед. Виждайки действията на своя приятел, свидетелят Сеидахмед Хамза слязъл от автомобила и се опитал да спре обвиняемия и двамата заедно напуснали сметището.

След това свидетелят Мехмед Реджеб уведомил своите ръководители за възникналия инцидент и подали сигнал в полицията. Поради това на място били изпратени свидетелите Раков и Календжиев, които след пристигането си установили дееца и свидетеля Хамза.

В резултат на нанесените от обвиняемия Митков удари на свидетеля Афиет Ахмед било причинено кръвонасядане по лицето, а на свидетеля Мехмед Реджеб- оток и кръвонасядане по лицето.

Вещото лице Николай М. по изготвената съдебномедицинска експертиза дава заключение, че на Афиет Осман Ахмед било причинено болка и страдание по повод на кръвонасядане на лицето, което било получено при действието на твърд тъп предмет. Според втората назначена експертиза на Мехмед Мустафа Реджеб било причинено болка и страдание по повод на оток и кръвонасядане на лицето, което било получено при действието на твърд тъп предмет.

Тази безспорна фактология настоящата инстанция установи на база на всички свидетелските показания, от заключенията на вещото лице изготвило двете съдебно- медицински експертизи по писменни данни. Фактът, че пострадалите са били длъжностни лица на инкриминираната дата се установява от техните показания, както и от Трудов договор № 1599/ 08.08.2016г., Длъжностна характеристика на охранител, Трудов договор № 1464/ 26.02.2016г.

ОТ ПРАВНА СТРАНА: Обвиняемият Юзгян Илиев Митков от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл. 131 ал.1 т.1 и т.4 вр.чл.130 ал.2 от НК. От обективна страна изпълнителното деяние на престъплението е осъществено чрез действие, а именно с удари деецът е въздействал върху организмите на свидетелите Афиет Ахмед и Мехмед Реджеб, а именно нанасяйки им удари с ръка по лицето, поради което е предизвикал описаните увреждания, които са причинили болка и страдание. Деянието е резултатно, поради което е налице този резултат- кръвонасядане на лицето на Афиет Ахмет и Оток и кръвонасядане на лицето на Мехмед Реджеб. Причинна връзка е в нанасянето на удари върху лицата на дватамата пострадали от страна на дееца, в резултат на което те са получили описаните увреждания.

Деянието е съставомерно по чл.131 ал.1 т.1 вр.чл.130 ал.2 от НК, тъй като пострадалите свидетели към момента на извършване на инкриминираното деяние са имали качеството „длъжностно лице”, тъй като са изпълнявали служебните си задължения по смисъла на чл.93 т.1 б.”б” от НК като охранители на общинското сметище. Налице и квалификацията по ал.1 т.4 на чл.131 от НК, тъй като телесните повреди са причинени на повече от едно лице, в случая на двама души.

При причиняването на леката телесна повреда обвиняемият Митков е действал с евентуален умисъл, тъй като е съзнавал обществено опасния му характер, предвиждал е обществено опасните му последици и е допускал тяхното настъпване.

Причините за извършване на деянието се коренят в незачитане на физическата неприкосновеност на човека и ниско правосъзнание.

ПО НАКАЗАНИЕТО: Съдът като взе предвид предвиденото в НК наказание за престъпление по чл.131 ал.1 т.1 и т.4 вр.чл.130 ал.2 от НК– „лишаване от свобода” до 1  година или пробация, като същото е извършено при евентуален умисъл, а също и че обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и че не е освобождаван от наказателна отговорност при условията на чл.78а от НК, както и че няма причинени имуществени вреди от престъплението, намира че той следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да му се наложи административно наказание. Съдът като взе предвид степента на обществена опасност- типична, предвид на вида на засегнатите обществени отношения; като отчете наличието на смекчаващи обстоятелства- чистото съдебно минало и младата възраст, както и отегчаващи- лоши характеристични данни, намира, че чрез административно наказание „глоба” в размер на 1450лв. при превес на смекчаващите обстоятелства, ще изпълни целите на чл.36 от НК.

При този изход на делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК настоящата инстанция възложи на обвиняемия направените по делото разноски в размер на 270.48лв., които да заплати по сметка на ОДМВР- Кърджали.

По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови решението си.

 

 

 

                                                                       Районен съдия: 

 

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ

 от 26.09.2018г. на КРС по АХНД № 1234/ 2017г.

 

 

Районна прокуратура гр.Кърджали е внесла за разглеждане постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание  на И. *** за престъпление по чл.131 ал.1 т.4 и т.12 вр.чл.130 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК извършено на 13.12.2015г. в гр.Кърджали. Със същото постановление е направено и второ предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на Д.  С. *** за престъпление по чл.131 ал.1 т.4 и т.12 вр.чл.130 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК извършено на 13.12.2015г. в гр.Кърджали.

В съдебно заседание представителят на обвинението поддържа изцяло предложението на Районна прокуратура гр.Кърджали. Счита, че в случая били събрани достатъчно доказателства въз основа, на които двамата обвиняеми да бъдат признати за виновни за обвиненията, за които били предадени на съд. Моли съда да ги освободи и двамата от наказателна отговорност, тъй като били налице условията за това, и да им се наложи административно наказание „глоба“ в размер на по 1500лв.

Обвиняемият И.С. редовно призован, се явява в съдебно заседание със защитник. Не се признава за виновен и дава обяснения, в които отрича да е удрял И.С. и Е.М. на инкриминираната дата. 

Обвиняемият Д.С. редовно призован, се явява в съдебно заседание лично и със защитник. Не се признава за виновен и дава обяснения, в които отрича да е удрял И.С. и Е.М. на инкриминираната дата. 

Защитникът и на двамата обвиняеми не се съгласява, че деянията извършени от дейците били безспорно установени. Единственото такова било, че на 13.12.2015г. в централната част на гр.Кърджали до заведение за бързи закуски „Ню Йорк“ станало сбиване с пострадали И.С. и Е.М.. В резултат на този побой им били причинени леки телесни повреди. Но всички други доказателства, с изключение на двамата пострадали, не установяват факта на деятелност на обвиняемите. Считал, че обвиненията не били доказани, поради което моли съда да признае и двамата за невиновни. В случай обаче, че съда реши, че били виновни то предлага да им се наложи наказание при условията на чл.78а от НК, а именно глоба в размер на 1000лв. 

Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото прие за установено следното от фактическа и правна страна:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Обвиняемия И.С.С., роден на ***г***, български гражданин, неженен, със средно образование, неосъждан, с ЕГН **********.

Обвиняемият Д.С.С., роден на ***г***, български гражданин, неженен, със средно образование, работи, неосъждан, с ЕГН **********.

Безспорно се установи фактическата обстановка описана в постановлението на прокурора за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, а именно: Свидетелят Е.М. познавал свидетеля И.С., тъй като двамата живеели в един квартал в гр.Кърджали. Двамата живеели в съседни жилища и поддържали близки приятелски отношения.

На 12.12.2015г. вечерта свидетелите И.С. и Е.М. посетили заведение „Клуб 69“, намиращо се в гр.Кърджали в сградата на хотел „Арпезос“. Вътре в заведението двамата мъже употребили алкохол, когато около 03.00ч. на 13.12.2015г. решили да се прибират по домовете си. Тръгнали пеша покрай сградата на хотела и се насочили в посока бул.България в града, за да посетят закусвалня „Ню Йорк“. Когато стигнали до това заведение, двамата свидетели решили да си купят закуски, както и направили, след което седнали на една от масите там. В това време в закусвалнята дошъл свидетеля Я.П., който бил във видимо нетрезво състояние. Той започнал да обижда свидетелите И.С. и Е.М.. Последните двама го попитали защо ги нагрубява, при което не получили отговор. Тогава свидетелят Я.П. хванал за дрехите свидетеля И.С. и го дръпнал, от което той паднал на земята. В това време се появили други момчета, които разтървали свидетелите И.С. и Я.П..

След това двамата пострадали С. и М. се отправили пеша към домовете си намиращи се в гр.Кърджали в кв.Байкал като тръгнали по бул.България, а свидетелят Я.П. на бегом се отправил към заведение „Караоке бар Соло“ в гр.Кърджали, където знаел, че по това време се намирал обвиняемия Д.С.. Обяснил му, че бил бит от две момчета. Тогава деецът Д.С. се обадил по телефона на брат си И.С., който по това време бил на работа в заведение „Клуб Аура“, находящ се в непосредствена близост до мястото където работел първия, и поискал от него да дойде. Обвиняемият И.С. веднага се отзовал, при което двамата братя се отправили към бул.България в гр.Кърджали в посока закусвалня „Ню Йорк“, за да се саморазправят със свидетелите И.С. и Е.М. по повод конфликта им с Я.П..

Докато вървели двамата обвиняеми И.С. *** пресрещнали свидетелите И.С. и Е.М. в близост до заведение „Френдс“, което се намирало на същата улица. Тогава било около 04.00ч. Без каквито и да било разговори между двете страни, обвиняемият И.С. нанесъл удар с юмрук по главата на свидетеля И.С.. Вследствие на това последният паднал на земята, след което бил ритан и удрян и от двамата обвиняеми по главата и лицето. Виждайки това свидетелят Е.М. се опитал да избяга от местопроизшествието, за да потърси помощ, но в това време бил застигнат от двамата обвиняеми И.С. и Д.С.. Първоначално деецът Д.С. подсякъл свидетеля Е.М., от който удар той паднал на земята. Възползвайки от това негово състояние двамата обвиняеми Стойчеви продължили да ритат с ритници и да удрят с юмруци по главата и тялото свидетеля Е.М.. В това време свидетелят И.С., който се намирал на разстояние от двамата дейци, успял да сигнализира по телефона органите на полицията за случилото се като позвънил на ЕЕН 112. След като двамата обвиняеми разбрали, че свидетелят И.С. сигнализирал правоохранителните органи, избягали от местопроизшествието.

В резултат на нанесените от обвиняемите И.С. и Д.С. удари на свидетеля Е.М. били причинени следните увреждания: оток, кръвонасядания и охлузване на кожата на главата, лицето и крайниците, довели до причиняване на болка и страдание и отчупване на фрагмент от втори горен десен зъб и счупване на носната кост, довели до разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.

 В резултат на нанесените от обвиняемите И.С. и Д.С. удари на свидетеля И.С. били причинени следните увреждания: оток и кръвонасядания по главата, лицето и дясната ръка, довели до причиняване на болка и страдание.

Тази безспорна фактология настоящата инстанция установи на база на всички свидетелските показания, от заключенията на вещото лице изготвило двете съдебно- медицински експертизи по писмени данни. Фактът, че именно двамата обвиняеми са нанесли ударите на пострадалите се доказва от свидетелските показания на И.С., Е.М., частично от показанията на Я.П. дадени на досъдебното производство и прочетени на основание чл.281 ал.5 вр.ал.1 т.2 от НПК, както и частично от показанията на С.В.. Всички тези свидетели установяват описаната по- горе фактология. Прочее по делото само двамата обвиняеми отричат съпричастност при нараняванията на пострадалите, но техните обяснения противоречат на останалия събран доказателствен материал, както и не кореспондират в пълна степен помежду си.

От Съдебно медицинска експертиза по писмени данни № 13/ 2017г. се установява, че на Е.Д.М. е било причинено оток, кръвонасядания и охлузване на кожата на главата, лицето и крайниците, отчупване на фрагмент от втори горен десен зъб, счупване на носната кост, като последните две са довели до разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, а останалите травматични увреждания причинили болка и страдание.  

От Съдебно медицинска експертиза по писмени данни № 12/ 2017г. се установява, че на И.Р.С. е било причинено оток и кръвонасядания по главата, лицето и дясната ръка, които са причинили болка и страданаие.

ОТ ПРАВНА СТРАНА: по отношение на И.С.- обвиняемият И.С. от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл. 131 ал.1 т.4 и т.12 вр.чл.130 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК. От обективна страна изпълнителното деяние на престъплението е осъществено чрез действие, а именно с удари деецът е въздействал върху организмите и на двамата свидетели И.С. и Е.М. чрез нанасяне на удари с ръце и ритници по главата и тялото на пострадалите, поради което са предизвикали описаните увреждания, които са причинили както болка и страдание и на двамата свидетели С. и М., така и разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК на Е.М.. Деянието е резултатно, поради което е налице този резултат- оток, кръвонасядания и охлузване на кожата на главата, лицето и крайниците, отчупване на фрагмент от втори горен десен зъб, счупване на носната кост на Е.М., и оток и кръвонасядания по главата, лицето и дясната ръка на лицето на И.С.. Причинна връзка е в нанасянето на удари главата и тялото на пострадалите от страна и на двамата дейци, в резултат на което те са получили описаните увреждания. Деянието е съставомерно по чл.131 ал.1 т.4 вр.чл.130 ал.1 от НК, тъй като телесните повреди са причинени на повече от едно лице, в случая на двама души. Налице е и т.12 на чл.131 ал.1 от НК, защото без да са били провокирани по някакъв начин двамата подсъдими са отишли да се саморазправят на публично и оживено място, при демонстрация на безнаказаност и явно пренебрежение на установените правила, закрилящи телесната неприкосновеност и достойнство на отделната личност, като също така грубо са засегнати и добрите нрави и установените обществени порядки, регламентиращи цивилизованост, адекватност и нормалност на отношенията между хората на обществено място. Безспорно е, че на единият от пострадалите е причинена лека телесна повреда по чл.130 ал.1 от НК, поради което е налице и тази привръзка при правната квалификация на деянието, който състав поглъща ал.2 на чл.130 от НК, каквито наранявания са причинени както на Е.М., така и на И.С.. При причиняването на леките телесни повреди обвиняемият И.С. е действал с евентуален умисъл, тъй като е съзнавал обществено опасния му характер, предвиждал е обществено опасните му последици и е допускал тяхното настъпване. Причините за извършване на деянието се коренят в незачитане на физическата неприкосновеност на човека и ниско правосъзнание.

по отношение на Д.С.- обвиняемият Д.С. от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл. 131 ал.1 т.4 и т.12 вр.чл.130 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК. От обективна страна изпълнителното деяние на престъплението е осъществено чрез действие, а именно с удари деецът е въздействал върху организмите и на двамата свидетели И.С. и Е.М. чрез нанасяне на удари с ръце и ритници по главата и тялото на пострадалите, поради което са предизвикали описаните увреждания, които са причинили както болка и страдание и на двамата свидетели С. и М., така и разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК на Е.М.. Деянието е резултатно, поради което е налице този резултат- оток, кръвонасядания и охлузване на кожата на главата, лицето и крайниците, отчупване на фрагмент от втори горен десен зъб, счупване на носната кост на Е.М., и оток и кръвонасядания по главата, лицето и дясната ръка на лицето на И.С.. Причинна връзка е в нанасянето на удари главата и тялото на пострадалите от страна и на двамата дейци, в резултат на което те са получили описаните увреждания. Деянието е съставомерно по чл.131 ал.1 т.4 вр.чл.130 ал.1 от НК, тъй като телесните повреди са причинени на повече от едно лице, в случая на двама души. Налице е и т.12 на чл.131 ал.1 от НК, защото без да са били провокирани по някакъв начин двамата подсъдими са отишли да се саморазправят на публично и оживено място, при демонстрация на безнаказаност и явно пренебрежение на установените правила, закрилящи телесната неприкосновеност и достойнство на отделната личност, като също така грубо са засегнати и добрите нрави и установените обществени порядки, регламентиращи цивилизованост, адекватност и нормалност на отношенията между хората на обществено място. Безспорно е, че на единият от пострадалите е причинена лека телесна повреда по чл.130 ал.1 от НК, поради което е налице и тази привръзка при правната квалификация на деянието, който състав поглъща ал.2 на чл.130 от НК, каквито наранявания са причинени както на Е.М., така и на И.С.. При причиняването на леките телесни повреди обвиняемият Д.С. е действал с евентуален умисъл, тъй като е съзнавал обществено опасния му характер, предвиждал е обществено опасните му последици и е допускал тяхното настъпване. Причините за извършване на деянието се коренят в незачитане на физическата неприкосновеност на човека и ниско правосъзнание.

ПО НАКАЗАНИЕТО: по отношение на И.С.- Съдът като взе предвид предвиденото в НК наказание за престъпление по чл.131 ал.1 т.4 и т.12 вр.чл.130 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК- „лишаване от свобода” до 3  година, като същото е извършено при евентуален умисъл, а също и че обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и че не е освобождаван от наказателна отговорност при условията на чл.78а от НК, както и че няма причинени имуществени вреди от престъплението, намира че той следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да му се наложи административно наказание. Съдът като взе предвид степента на обществена опасност- типична, предвид на вида на засегнатите обществени отношения; като отчете наличието на смекчаващи обстоятелства- чистото съдебно минало, младата възраст, големия период от време изминал от деянието и добри характеристични данни, както и отегчаващи- нанесени множество леки телесни повреди, намира, че чрез административно наказание „глоба” в размер на 1800лв. при превес на смекчаващите обстоятелства, ще изпълни целите на чл.36 от НК.

по отношение на Д.С.- Съдът като взе предвид предвиденото в НК наказание за престъпление по чл.131 ал.1 т.4 и т.12 вр.чл.130 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК- „лишаване от свобода” до 3  година, като същото е извършено при евентуален умисъл, а също и че обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и че не е освобождаван от наказателна отговорност при условията на чл.78а от НК, както и че няма причинени имуществени вреди от престъплението, намира че той следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да му се наложи административно наказание. Съдът като взе предвид степента на обществена опасност- типична, предвид на вида на засегнатите обществени отношения; като отчете наличието на смекчаващи обстоятелства- чистото съдебно минало, младата възраст, големия период от време изминал от деянието и добри характеристични данни, както и отегчаващи- нанесени множество леки телесни повреди, намира, че чрез административно наказание „глоба” в размер на 1800лв. при превес на смекчаващите обстоятелства, ще изпълни целите на чл.36 от НК.

При този изход на делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК настоящата инстанция възложи солидарно и на двамата обвиняеми направените по делото разноски в размер на 423.20лв., които да заплати по сметка на ОДМВР- Кърджали.

По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови решението си.

 

 

                                                                       Районен съдия: