гр.Елхово, 06.03.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЕЛХОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в публично съдебно заседание на
осми януари през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:В.Апостолова
при секретаря М. Д.,
разгледа докладваното от съдията АНД № 351/2019г. и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано на основание чл.59 и сл.
от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № НП – РУ
Полиция – 92 от 17.09.2019 година, издадено от Зам. кмета на Община Елхово П. К., с което на Г.А.А. ***
e наложено административно наказание глоба в
размер на 50.00 лева за нарушение по чл.3, т.1 от Наредба
№1 на Общински съвет Елхово за осигуряване на обществения ред, безопасността на движението, пожарната и аварийната безопасност и опазване на общинската собственост на територията на община Елхово за това, че на 28.08.2019 г., около 10.30
часа в гр.***, ул. „***“, № *, пред магазина за бяла техника „***“, извършва непристойни и скандални
действия, изразяващи се във викане, псуване и блъскане.
Жалбоподателят Г.А. заявява в жалбата си, че атакуваното НП е незаконосъобразно, тъй като
в административно наказателното производство са допуснати съществени
процесуални нарушения, които опорочават издаденото НП и са довели до нарушаване
на правото й на защита. Твърди се на следващо място, че тя не е извършила
действията, посочени в АУАН и издаденото НП и в този смисъл не е извършила адм.
нарушение. Желае се отмяна на обжалваното наказателно постановление като
незаконосъобразно и неправилно.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с процесуален представител - адв.Г., който заявява, че поддържа изцяло жалбата и желае
отмяна на атакуваното НП по изложените в нея съображения.
Органът, издал обжалваното наказателно
постановление не изпраща представител в съдебно заседание и не е изразил
становище по жалбата.
РП-Елхово, редовно призована, не изпраща представител
в съдебно заседание и също не изразява становище по жалбата.
От събраните в хода на
съдебното производство писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
На 28.08.2019 г. около 10.30
часа жалбоподателката Г.А. и нейният съпруг – св. Х. А. влезли в магазин
за бяла техника „***“, находящ
се в гр. ***. Там те видели П. И. К., който работел в магазина. Там бил и св. И.М.,
приятел на П. К., но не като клиент, а за да види приятеля си П.. Щом Г.А. видяла П. К., отишла при него и го попитала дали я познава,
на което той отговорил отрицателно. Тогава тя започнала да го обижда, като му
казала „глупак“. Провел се и разговор между тях във връзка с пътен инцидент,
станал по-рано, в който бил намесен и бащата на приятелката
на П. К.. П. К. няколко пъти
помолил А. да напусне магазина, но тя продължила
известно време да говори на висок тон и да го обижда и едва тогава напуснала
магазина заедно със съпруга си. След това покрай магазина минавали полицейски
служители /неустановени по делото/ и П. К. им
разказал за станалото между него и жена, която той към този момент не познавал.
Полицейските служители го посъветвали да подаде жалба в РУ на МВР Елхово, тъй
като в момента те не констатирали да се извършва някакво нарушение. П. К.
провел разговор по телефона с бащата на своята приятелка и след като му разказал
за станалото, той му заявил, че това са били именно Г.А.
и нейния съпруг. След това П. К., придружаван от
приятели си – св. И.М. *** и там Колев подал жалба, в която вписал, че същият
ден - на 28.08.19г. в магазина, където работел, дошла Г.А. и започнала да го обижда, да блъска в
магазина и да го псува, като по този
начин изгонила клиентите.
След подадената жалба била образувана преписка, по която с
Постановление от 01.10.2019г. прокурор от ЕРП е отказал да образува досъдебно
производство, тъй като не са налице достатъчно данни за извършено престъпление
по чл. 325 от НК или друго такова от общ характер и на основание чл. 24, ал.1,
т.1 от НПК наказателно производство не следва да се образува.
Преди произнасянето на прокурора, на 29.08.2019г. св. П.П. – полицейски
инспектор, на който било възложено да извърши проверка по случая след подадената от П. К. жалба, съставил в сградата на РУ Елхово
в присъствието на своя колега – св.Г.К.
и на св. И.М., АУАН № 440 /бл. номер 950583/ против Г.А. за това, че на 28.08.2019
г., около 10.30 часа в гр.***, пред магазина за бяла
техника „***“, извършва непристойни
и скандални действия, изразяващи се във викане, псуване и блъскане, с което
нарушава общественият ред и морал. Актосъставителят
квалифицирал нарушението като такова по чл. 3, т.1 от Наредба № 1 на ОбС Елхово. След съставянето на АУАН и подписването му от актосъставителя и двамата свидетели по него, св. П. и колегата му св. К. отишли в с. ***,
там намерили жалб. Г.А. и й предявили и връчили
съставеният по-рано същият ден АУАН.
В тридневният срок от съставянето на АУАН, предвиден в разпоредбата
на чл.44, ал.1 от ЗАНН, жалбоподателката Г.А. не е депозирала писмени възражения пред административно наказващият
орган.
Въз основа на съставеният АУАН, на 17.09.2019 година
Зам. кмета на Община Елхово П. К., оправомощена със Заповед № РД – 833 от 06.12.2016 година на
Кмета на Община Елхово за АНО и да издава наказателни постановления за
нарушения по Наредба №1 за осигуряване на обществения ред, безопасността на
движението, пожарната и аварийната безопасност и опазване на общинската
собственост на територията на община Елхово, издала
против Г.А. обжалваното Наказателно постановление № НП – РУ Полиция – 92, с
което на основание чл. 30, ал.1, т.1 от Наредба № 1 на Общински съвет Елхово на
жалбоподателката е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00
лева за нарушение по чл.3, т.1 от същата Наредба №1 на Общински съвет Елхово за
това, че на 28.08.2019 г., около 10.30 часа в гр.***, пред магазина за бяла техника „***“, извършва непристойни и скандални действия, изразяващи се във викане,
псуване и блъскане, с което нарушава общественият ред и морал.
Наказателното постановление е връчено на наказаното
лице на 24.09.2019 година, видно от приложената към същото разписка. Жалбата с
вх. № 94 – Ж – 23 против това НП е депозирана пред АНО на 26.09.2019 година.
Горната фактическа обстановка се установява от
приложената по делото административно-наказателна преписка и от показанията на четиримата
разпитани в хода на съдебното дирене свидетели – актосъставителят
П.И., свидетелите при съставянето на АУАН – Г.К. и И.М., последният и очевидец,
както и св. Х. А.. Същите изразяват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетите
от всеки от тях действия на
жалбоподателката и освен това,
няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези
свидетели по отношение на тези обстоятелства,
поради което съдът ги кредитира. Свид. ., който е
съпруг на жалбоподателката потвърди, че е имало
разговор между Г.А. и П. К. в магазина, където той работел, във връзка с пътен
инцидент, станал по-рано. Действително същият свидетел заяви, че в магазина не
е имало викове и блъскане, но нито потвърди, нито отрече съпругата му да е нанасяла обиди на П. К.. Свид. М., единственият друг очевидец на инцидента между Г.А.
и П. К., също потвърди, че не е имало „блъскане“ от страна на А., а единствено,
че тя е говорила на висок тон и обиждала П. К..
От така описаната фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи: Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от
лице с правен интерес да обжалва наказателното постановление и в законоустановения 7-дневен срок.
Разгледана по същество жалбата е основателна по
следните съображения:
Съставеният АУАН и обжалваното НП са издадени от компетентни органи, но съдът констатира,
че при ангажиране отговорността
на нарушителя е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, опорочило изцяло производството по налагане на административно наказание и представляващо
самостоятелно основание за отмяна
на издаденото впоследствие
НП, като изцяло споделя доводите на жалбоподателя,
че е налице нарушение, свързано
със съставянето на АУАН.
Съгласно чл. 40, ал.
1 от ЗАНН АУАН се съставя в присъствие
на нарушителя и свидетелите, които
са присъствали при извършване или установяване на нарушението. По изключение АУАН може да се състави и в отсъствие на нарушителя, но само когато
не може да се намери или
след покана не се яви за съставяне
на акта /ал. 2/.
В случая е безспорно, че нарушителят е
известен – Г.А., посочена в подадената от П. К. жалба на 28.08.2019г., но същата не е
присъствала при съставянето на АУАН на 29.08.2019г. в сградата на РУ Елхово,
което се установи от показанията на всички разпитани по делото свидетели, нито
е била поканена за това действие. Няма никакви данни по делото Г.А. да е била
търсена за съставянето на АУАН, но да не е била открита. Това именно
обстоятелство доведе и до констатираното от съда несъответствие в показанията
на актосъставителя И., който първоначално заяви, че
АУАН е съставен на следващия ден - на
29.08.2019 година в село *** в присъствието на И.М. и на Г.К.М., но веднага след
това се поправи като каза, че акта е съставен в РУ- Елхово в присъствието на И.М. и Г.К., а Г.А. не е била там. Разпоредбата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН предвижда
възможност за съставяне на
акта в отсъствие на нарушителя, само ако последният след покана не се яви за съставяне на
акта. Текстът на разпоредбата
означава, че актосъставителят
е длъжен да покани
нарушителя за съставяне на акта на определена дата и
час и само, ако той не се яви, е възможно и допустимо съставянето
на акта в негово отсъствие,
но именно на посочената в поканата
дата. При така установената хронология следва да се приеме, че актосъставителят
не е изпълнил надлежно всички задължения по съставяне, предявяване и връчване на съставения акт и то непосредствено след неговото съставяне.
Разпоредбата на чл. 40, ал.1 и 2 от ЗАНН е
императивна и неспазването й съставлява
съществено нарушение на процедурата
по съставяне на АУАН. Тези нормативно определени изисквания гарантират и обезпечават правото на защита на лицето, спрямо което е образувано
административно-наказателното производство в това число правото да се запознае със съдържанието
на АУАН, да направи възражение
и даде обяснения към момента на съставяне на АУАН,
които обяснения да бъдат включени като част от съдържанието на
акта, съгласно чл. 42, т.8 от ЗАНН, да поиска събирането и/или да представи доказателства и писмени възражения по реда на чл. 44,
ал.1 от ЗАНН. Съставянето на АУАН в отсъствието на санкционираното лице не е от нарушенията, които могат
да бъдат санирани по реда на чл. 53 от ЗАНН. Това
нарушение, доколкото съществено е ограничило
правото на защита на жалбоподателката, е от категорията
съществени такива, опорочаващи цялата процедура по реализиране на административно-наказателната
отговорност и като такова съставлява абсолютно основание за отмяна
на наказателното постановление, без съдът да се произнася по съществото на спора, т.е. по материално – правната
законосъобразност на акта.
Мотивиран от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, Елховският районен съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ изцяло като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно
постановление № НП – РУ Полиция – 92 от 17.09.2019 година, издадено от Зам.
кмета на Община Елхово П. К., с което
на Г.А.А. *** e наложено административно наказание глоба в
размер на 50.00 лева за нарушение по чл.3, т.1 от Наредба
№1 на Общински съвет Елхово за осигуряване на обществения ред, безопасността на движението, пожарната и аварийната безопасност и опазване на общинската собственост на територията на община Елхово.
Решението подлежи на касационно ОБЖАЛВАНЕ по реда на АПК пред Административен съд - *** чрез Елховският районен съд в 14-
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ……………
/В. Апостолова/