ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9372
гр. София, 29.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ТАНЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ТАНЕВА Гражданско дело №
20241110103652 по описа за 2024 година
Образувано е по искова молба от .............“ срещу ...................
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Налице са предпоставки за насрочване на делото в открито съдебно
заседание и изготвяне на проект за доклад в следния смисъл:
Ищецът твърди, че на 31.10.2018 г. в гр. С. на ...................“ и ............... е
настъпило ПТП, за което е съставен протокол за ПТП № ......... от СДВР.
Твърди се, че водачът на л.а. „............... № ............... изгубил контрол и
самокатастрофирал в средната разделителна предпазна ограда – мантинела.
Вследствие на удара части от мантинелата отхвръкнали и увредили други две
МПС-та, едно от които л.а. „...............“, ДР № ..............- за което била
сключена застраховка „Каско“, клауза „П“ – пълно каско, със ............“, с
полица № **********. Излага, че във връзка с щетите на л.а. „...............“ била
образувана щета № 10018030131056, като на автосервиз била заплатена сума
в размер на 2856,06 лв. Позовава се на чл. 411 КЗ. Сочи, че до ответника е
изпратена покана да възстанови сумата от 2856,06 лв. и 15 лв. –
ликвидационни разноски, като на 24.10.2019 г. след прихващане на насрещни
задължения ответникът бил платил 1086,08 лв., като към настоящия момент
дължал остатъка – 1784,98 лв.
Моли съдът да осъди ответника да му заплати сумата от 1784.98лв. –
неизплатена част от регресно вземане за застрахователно обезщетение по
щета № **********, както и сумата от 588.03 лв. – мораторна лихва за
периода от 18.01.2021 г. до 18.01.2024 г., ведно със законната лихва, считано
от датата на исковата молба до окончателното плащане.
С отговора на искова молба ответникът оспорва иска по основание и
размер. Твърди, че отговорността му е до размера на изплатеното
обезщетение от 1086,08 лв., като възразява срещу дължимостта на горницата.
Твърди, че описаните за подмяна части в опис от дата 01.07.2019 г. са от
1
последващи събития, а не от процесното ПТП от 31.10.2018 г. Оспорва иска
за присъждане на законна лихва и обезщетение за забава.
С оглед становището на ответника, съдът ОБЯВЯВА за ненуждаещи се
от доказване следните обстоятелства: че на 31.10.2018 г. в гр. С. на ...............“
и ............. е настъпило ПТП, за което е съставен протокол за ПТП № ............
от СДВР.
Отговорността на Водачът на л.а. „................“ ДР № .................. е
застрахована при ответника -„.......................
Правна квалификация: предявени са обективно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК.
За да бъде успешно проведен искът по чл.411 КЗ, ищецът следва да
докаже: 1. наличието на действително застрахователно правоотношение
между увредения и ищеца, като застрахователят по имущественото
застраховане да е изплатил застрахователно обезщетение за настъпилото
увреждане на застрахованата вещ; 2. за увредения да е възникнало право на
вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата – в
случая фактическият състав на чл. 45 ЗЗД, т. е. противоправно деяние, което
да е извършено виновно, да са налице вреди (вкл. размерът на същите) и
същите да са в пряка причинно-следствена връзка с деянието, а в тежест на
ответника, в случай, че ищецът установи горепосочените факти, е да докаже,
че е заплатил претендираната сума, както и оборване на презумпцията на
виновност на водача. В тежест на ответника, в случай, че ищецът установи
горепосочените факти, е да докаже, че е заплатил претендираната сума.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главното
задължение, както и размера на законната лихва за забава за процесния
период.
По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба
писмени доказателства и снимков материал, тъй като са допустими, относими
и необходими за разрешаването на правния спор - предмет на делото, а по
отношение на доказателствената им стойност - същата ще бъде обсъдена в
крайния съдебен акт.
Допустимо и относимо е искането за допускане на САТЕ.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
2
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 23.04.2024 г. от
10:15 ч., за която дата и час:
Да се призоват страните, като им се връчи препис и от настоящото
определение;
На ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба;
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства, както и представените снимки.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, изложен в
обстоятелствената част на определението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в първото по делото открито
съдебно заседание да изложат становището си по съдържащия се в
настоящото определение проект на доклад и да предприемат съответните
процесуални действия.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-автотехническа
експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по
делото и извърши необходимите справки, да отговори на всички
формулирани въпроси в исковата молба и в отговора- като ОПРЕДЕЛЯ
първоначален депозит в размер на 400 лева, 200 лв. - вносими от ищеца и 200
лв. – вносими от ответника в едноседмичен срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел 088 762 2062. В призовката до
него да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-
късно от една седмица преди съдебното заседание с препис за страните.
УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.
УКАЗВА на страните, че по арг. от разп. на чл. 41 от ГПК, страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на посоченото
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на осн. чл. 238. (1) ГПК, че ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. (2) Ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232,
3
изречение второ. (3) Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
УКАЗВА на страните възможността да ползват медиация за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4