№ 6233
гр. София, 17.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
Гражданско дело № 20211110150256 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:48 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. М. С. – уведомен в предишно съдебно заседание, не се
явява лично, представлява се от АДВ. К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Д.“ ЕООД – уведомен в предишно съдебно заседание,
представлява се от АДВ. Б., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 13.12.2022 г.
ДОКЛАДВА становище на ответника от 01.03.2023 г.
ДОКЛАДВА писмо на ТД на НОИ - София град от 07.02.2023 г.
АДВ. К.: Датата на прекратяване на трудовия договор е 01.04.2021 г.
Датата, на която е постигната устната уговорка е 02.04.2021 г. като уточнявам,
че доверителят ми не е знаел кой е фактическият собственик на фирмата.
Денислав Хаджиев постоянно се е представял за управител на фирмата, а
фирмата се води на Благой, който е негов роднина и той също е бил работник.
Поддържам искането си за допускане на трима свидетели при режим на
1
довеждане по въпросите, посочени в исковата молба. Поддържам искането си
за съдебно-техническа експертиза или комбинирана съдебно-техническа и
оценителна експертиза, която да отговори на поставените в иск. молба задачи,
а именно: 1) Каква е единичната цена за всяка работа по пера? 2) Каква е
дължимата сума от ответното дружество за извършената от доверителя ми,
работа? Моля, да бъде задължен ответникът да представи трудовия договор с
доверителя ми. Моля, да бъде допусната съдебно-графологическа експертиза
затова кой е подписал трудовия договор. Нямам други доказателствени
искания.
АДВ. Б.: Не оспорваме, че ищецът е извършвал такава дейност, но по
трудов договор и в друг период. Не оспорваме, че заповедта за прекратяване е
подписана от Денислав Хаджиев.
Относно искането на ищеца за допускане на СТЕ, моля, същото да не
бъде уважено. Ищецът твърди в иск. молба, че е извършил определено
количество работа, в определен период, и при определени цени. В негова
тежест е да докаже тези твърдения. Считам, че СТЕ не може да послужи за
доказване на нито едно от тези негови твърдения. Относно свидетелите - ако
бъдат допуснати на ищеца, то, моля, да ни бъде допуснат на наша страна също
един свидетел при режим на довеждане. Относно СГЕ моля, да не бъде
допусната, тъй като отделихме за безспорно, че заповедта е подписана от
Денислав Хаджиев. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните, намира, че следва да бъдат
отделени за безспорни между страните посочените от тях обстоятелства.
Основателно е искането на ищеца за допускане на двама от поисканите трима
свидетели, като посоченото искане следва да се отхвърли, в частта относно
третия свидетел, поискан за установяване на обстоятелствата, свързани с
каненето на ответника да заплати дължимите от него суми, тъй като
посоченото обстоятелство е извън фактическия състав на процесното вземане.
Основателно е и искането на ответника за допускане на един свидетел за
оборване на твърдените от ищеца обстоятелства. Следва да се уважи и
искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи
по делото трудовия договор, сключен между страните. В частта по
поисканите от ищеца експертизи, намира, че следва да се произнесе на по-
късен етап, и
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ обстоятелството, че сключеният между страните трудов
договор е бил прекратен, считано от 01.04.2021 г. както и обстоятелството, че
прекратяването на трудовия договор е извършено от ответника чрез Денислав
Атанасов Хаджиев, чийто е подписът за „работодател“ под процесната
заповед за прекратяване на трудовото правоотношение.
ДОПУСКА двама от поисканите от ищеца свидетели, при режим на
довеждане, относно обстоятелствата свързани с постигнатото между страните
съгласие, както и относно обстоятелствата, свързани с изпълнението на
договора от страна на ищеца.
ДОПУСКА един свидетел поискан от ответника, при режим на
довеждане, относно същите обстоятелства, за които са допуснати и
поисканите от ищеца свидетели.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в 1-седмичен срок, считано от днес, да
представи по делото препис от сключения между страните трудов договор.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
свидетел, относно обстоятелствата, свързани с каненето на ответното
дружество да заплати дължимите от него суми.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускането на СТЕ
и СГЕ.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
С оглед, изчерпване на процесуалните действия,
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 12.05.2023 г. от 10:30 часа, за
която дата и час страните уведомени от днес
Свидетелите - при режим на довеждане.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:06
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4