П Р И С Ъ Д А

 

Номер………… година 2014                                                    Град Провадия

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Провадийският районен съд                                                                         І състав

 

На десети юли                                            Година две хиляди и четиринадесета

 

 

В публично заседание в следния състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. МИХАЙЛОВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Н.К.

    Р.И.

 

Секретар: Т.Т.

Прокурор: Димитричка Ганчева

като разгледа докладваното от председателя

НОХД № 124 по описа за 2012 година

 

П Р И С Ъ Д И:

 

ПРИЗНАВА подсъдимият Ш.Ш.Ш., ЕГН: **********, роден на *** ***, с постоянен адрес,***, турчин, български гражданин, с основно образование, неженен, работи в строителна фирма „***, неосъждан, за ВИНОВЕН в това, че в началото на месец юни 2011 год. в с. ***, област Варна, след предварителен сговор с И.Ю.И. и използване на техническо средство - ключ „еврейска звезда“ и МПС-л.а. „Рено 19“ с френски регистрационни табели 903ZQ168, собственост на обв. Ш., отнел чужди движими вещи - 1 бр. двукрилен прозорец с размери 150х125 см. от материал ПВЦ, на стойност 280 лева (двеста и осемдесет лева), от владението на М.С.С., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като извършеното не представлява маловажен случай, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1 от НК му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок ШЕСТ МЕСЕЦА, изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага с определяне на изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

 

ПРИЗНАВА подсъдимият Ш.Ш.Ш., ЕГН: **********, за НЕВИНОВЕН в това, че в началото на месец юни 2011 год. в с. ***, област Варна, след предварителен сговор с И.Ю.И., чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот отнел чужди движими вещи - 1 бр. двукрилен прозорец с размери 150х125 см. от материал ПВЦ, газова бутилка с вместимост 10 кг., метален корниз с дължина 2 м, ПВЦ врата, тип „хармоника“ със стандартни размери, бойлер на твърдо гориво, шкафче за баня, метално легло с пружина персон и половина с метални табли, печка на твърдо гориво тип „Пернишка“, два броя метални корнизи с дължина 2 м. и 1.2 м., метална стенна стойка за телевизор, двойна мивка от неръждаема ламарина и смесителна батерия от мивка, тоалетна чиния от фаянс, водомер за студена вода, ел. табло с падащи бушони и автоматична пералня, на обща стойност 734.49 лева, от владението на М.С.С., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като извършеното не представлява маловажен случай – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 304 от НПК го ОПРАВДАВА по така възведеното обвинение.

На основание чл. 25, ал. 1 от НК, вр. чл. 23, ал. 1 от НК съдът ГРУПИРА настоящето наказание на подсъдимия Ш.Ш.Ш., с наказанието по споразумение по НОХД № 54/2012 г. на РС - Провадия, влязло в законна сила на 17.07.2012 г., за деяние извършено на 26.07.2011 г., с наложено наказание ПРОБАЦИЯ, която да се изпълни чрез приложението на следните пробационни мерки:

На основание чл. 42 а, ал. 2, т. 1 от НК:

- Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 8 месеца с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице 2 пъти седмично;

На основание чл. 42 а, ал. 2, т. 2 от НК:

- Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 8 месеца;

На основание чл. 42 а, ал. 2, т. 6 от НК:

- Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа за срок от 1 година;

с наказанието по присъда по НОХД № 59/2012 г. на РС - Провадия, влязло в законна сила на 21.11.2012 г., за деяние извършено за периода 10.06.2011 г. до 15.06.2011 г., с наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ;

с наказанието по споразумение по НОХД № 175/2012 г. на РС - Провадия, влязло в законна сила на 05.02.2013 г., за деяние извършено на 13.06.2011 г., с наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, като ОПРЕДЕЛЯ подсъдимия Ш.Ш.Ш. да изтърпи най-тежкото от така наложените наказания, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

 

ПРИЗНАВА подсъдимият И.Ю.И., ЕГН: **********, роден на *** ***, с постоянен адрес,***, турчин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, за ВИНОВЕН в това, че в началото на месец юни 2011 год. В ***, област Варна, при условията на повторност, след предварителен сговор с Ш.Ш.Ш., чрез използване на техническо средство - ключ „еврейска звезда“ и МПС-л.а. „Рено 19“ с френски регистрационни табели 903ZQ168, собственост на обл. Ш. отнел чужди движими вещи - 1 бр. двукрилен прозореца с размери 150х125 см. от материал ПВЦ на стойност 280 лева (двеста и осемдесет лева), от владението на М.С.С., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като извършеното не представлява маловажен случай, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 4, т. 5 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок ОСЕМ МЕСЕЦА, изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага с определяне на изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

 

 

ПРИЗНАВА подсъдимият И.Ю.И., ЕГН: ********** за НЕВИНОВЕН в това, че в началото на месец юни 2011 год. В ***, област Варна, при условията на повторност, след предварителен сговор с Ш.Ш.Ш., чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот отнел чужди движими вещи - 1 бр. двукрилен прозорец с размери 150х125 см. от материал ПВЦ, газова бутилка с вместимост 10 кг., метален корниз с дължина 2 м, ПВЦ врата, тип „хармоника“ със стандартни размери, бойлер на твърдо гориво, шкафче за баня, метално легло с пружина персон и половина с метални табли, печка на твърдо гориво тип „Пернишка“, два броя метални корнизи с дължина 2 м. и 1.2 м., метална стенна стойка за телевизор, двойна мивка от неръждаема ламарина и смесителна батерия от мивка, тоалетна чиния от фаянс, водомер за студена вода, ел. табло с падащи бушони и автоматична пералня, на обща стойност 734.49 лева, от владението на М.С.С., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като извършеното не представлява маловажен случай – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 304 от НПК го ОПРАВДАВА по така възведеното обвинение.

 

На основание чл. 25, ал. 1 от НК, вр. чл. 23, ал. 1 от НК съдът ГРУПИРА настоящето наказание на подсъдимия И.Ю.И., с наказанието по присъда по НОХД № 59/2012 г. на РС - Провадия, влязло в законна сила на 21.11.2012 г., за деяние извършено за периода 10.06.2011 г. до 15.06.2011 г., с наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ;

с наказанието по споразумение по НОХД № 175/2012 г. на РС - Провадия, влязло в законна сила на 05.02.2013 г., за деяние извършено на 13.06.2011 г., с наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, като ОПРЕДЕЛЯ подсъдимия И.Ю.И. да изтърпи най-тежкото от така наложените наказания, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

 

ОТХВЪРЛЯ предявения граждански иск от М.С.С. срещу подсъдимите Ш.Ш.Ш. и И.Ю. за сумата в размер на 514.44 лева (петстотин и четиринадесет лева и четиридесет и четири стотинки), представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, в резултат на деянието, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането – 01.06.2011 г., до окончателното изплащане на сумата, като недоказан.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА  подсъдимите Ш.Ш.Ш. и И.Ю.И. да заплатят направените по делото разноски на фаза досъдебно производство в размер на по 17.50 лева (седемнадесет лева и петдесет стотинки), в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР Варна, както и направените по делото разноски на фаза съдебно производство в размер на по 17.50 лева (седемнадесет лева и петдесет стотинки) в полза на Държавата, по сметка на ВСС.

 

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протест пред ВОС, в петнадесетдневен срок от днес.

                                                              

 

Районен съдия:

 

Съдебни заседатели: 1.

                                     

                       2.

 

М О Т И В И

 

към присъда по НОХД N 124 по описа за 2012 год. на Провадийски районен съд.

 

         На 09.03.2012 год. ПРП е внесла обвинителен акт по вх. Пр. №895/2011г. по описа на РП-Провадия, ведно с материалите по досъдебно производство № 1112/2011г. по описа на РУ”П”-Провадия, по който е образувано производство пред първа инстанция срещу подсъдимите Ш.Ш.Ш. за престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5, вр. с чл.194, ал.1 от НК и И.Ю.И. за престъпление по чл.195, ал.1, т.3, 4, 5 и т.7, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.28, ал.1 от НК

         В съдебно заседание представител на ПРП поддържа обвинението изцяло.Счита го за доказано по безспорен и категоричен начин и в тази връзка моли съдът да определи наказание на подсъдимите от по осем месеца „Лишаване от свобода“, което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три години. Наред с това моли по отношение на подсъдимите да бъде приложена и разпоредбата на чл.25, ал.1, вр. с чл.23, ал.1 от НК.

         В хода на делото от страна на пострадалия е предявен граждански иск в размер на 514,44 лева за причинените му от деянието вреди, ведно със законната лихва от датата на деянието до окончателното изплащане на сумата.

         Подсъдимите Ш.Ш. и И.И. се признават за виновни но само по отношение на тези вещи, които са върнали, но не и за останалите веещи посочени в обвинението.

         Защитниците на подсъдимите пледират за определяне на минимални наказания по отношение и на двамата подсъдими.

         След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

 

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

 

Подсъдимите Ш.Ш. и И.И. живеели със семействата си в с.************** като се познавали и поддържали приятелски отношения.

В с. *************** синът на св.М.С.С.-С. Ж. Ж. притежавал недвижим имот-дворно мясдто с едноетажна постройка, като за имота се грижела св.С.. прозорците на къщата били с ПВЦ-дограма и в имота имало вещи използвани по предназначението им.

На 15.06.2011г. св.С. получила съобщение от своя позната от с.***************** за липсата на един от прозорците на имота и на 16.06.2011г. при посещение на често установила, че от имота е извършена кражба на два двукрили прозореца с размери 150х125 см. от материал ПВЦ, газова бутилка с вместимост 10 кг., метален корниз с дължина 2 м., ПВЦ-врата тип хармоника със стандартни размери, бойлер на твърдо гориво, шкафче за баня, метално легло с пружина персон и половина с метални табли, печка на твърдо гориво тип „Пернишка“, два броя метални корнизи с дължина 2 м. и 1,2 м., метална стенна стойка за телевизор, двойна мивка от неръждаема ламарина и смесителна батерия от мивка, тоалетна чиния от фаянс, водомер за студена вода, ел.табло с падащи бушони и автоматична пералня.

В началото на м. юни 2011г. една вечер двамата подсъдими се срещнали и решили да извършат кражба на прозорци от ПВЦ-дограма от къща в селото., които впоследствие подс.Ш. да монтира на своята къща. По-късно вечерта с автомобила на подс.Ш.-л.а.“Рено 19“ с френски регистрационни табели 903ZQ168, собственост на подс.Ш. отишли до имота на С. Ж. и с помощта на техническо средство-специален ключ тип „еврейска звезда“ развили болтовете на ПВЦ-дограма на един двукрилен прозорец с размери 150х125 см., извадили я и я натоварили в автомобила. Вещите пренесли в дома на подс.Ш., като на следващия ден той монтирал единия двукрилен прозорец на стаята, която обитавал с жена си.

През лятото на 2011 г. подс.Ш. продал автомобила си на св.М.Х.Р. *** за сумата от 300,00 лева, която последният разпродал на части.

При извършения оглед на местопроизшествие на дома обитаван от подс.Ш. били намерени част от инкриминираните вещи, които с протокол за доброволно предаване от 16.06.2011г. Ю. Ю. А.-майка на подс.Ш. предала и които срещу разписка били върнати на св. М.С..

Видно от заключението на назначената по делото съдебно-оценителна експертиза общата стойност на липсващите вещи е 1014,49 лева, а стойността на двукрилния прозорец с размери 150х125 см от ПВЦ е 280,00 лева.

 

         ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

 

         Изложените фактически положения съдът приема за установени въз основа на събраните по делото в хода на досъдебното производство и съдебното следствие доказателства, а именно- обясненията на подсъдимите дадени в хода на досъдебното производство и съдебното следствие и показанията на свидетелите по делото, протоколите за оглед на местопроизшествие, протокол за доброволно предаване, разписка за върнати вещи, съдебно-оценителната експертиза и справката за съдимост на двамата подсъдими.

         Съдът кредитира обясненията на подсъдимите тъй като същите кореспондират с установената по делото фактическа обстановка по отношение отнетите вещи, които са били намерени в дома на подс.Ш..

         Безспорно установено е, че двамата подсъдими са извършили кражба на ПВЦ-дограма на един двукрилен прозорец с размери 150х125 см., което се доказа от техните обяснения. В хода на съдебното следствие не се събраха доказателства, които да водят на извода, че подсъдимите са отнели и останалите вещи за които пострадалия се тъжи, че са отнети.

         Съдът кредитира показанията на св.Г.Г.А. и А.Р. М., които дават яснота единствено за това, какво е имало в имота на пострадалата и как са установили, че е извършена кражбата, но не дават светлина относно това кой и какво точно е отнел от имота

Съдът кредитира показанията на св.М.С.С., която също не е станала свидетел на кражбата, но е посочила подробно какви вещи са и били отнети и в какво състояние е заварила имота си.

Съдът изцяло кредитира и показанията на св.Д.А., който е присъствал при откриване на отнетите вещи в дома на подс.Ш. и за които подс. Ш. не отрича, че ги е взел от въпросния имот.

         Съдът изцяло приема и заключението на съдебно-оценителната експертиза от заключението на която е видно, че отнетите вещи са на обща стойност в размер на 1014,49 лева.

         С оглед на доказателствата по делото съдът счете, че не са налице доказателства за отнемане от страна на подсъдимите на всички вещи посочени от пострадалата и оценени в СОЕ, а са нали.е доказателства за извършена кражба само по отношение на на ПВЦ-дограма на един двукрилен прозорец с размери 150х125 см.

        

 

ОТ ПРАВНА СТРАНА

 

 

Авторството на деянието, съдът намери за доказано по безспорен и категоричен начин по отношение на подс. Ш.Ш.Ш. и И.Ю.И. съпоставяйки техните обяснения, показанията на свидетелите по делото, заключението на вещото лице по изготвената съдебно-оценителна експертиза и техните свидетелства за съдимост.

При така установената безспорна фактическа обстановка съдът приема, че с деянието си подсъдимите Ш.Ш.Ш. и И.Ю.И. са реализирали обективните и субективни признаци на състава на чл. 195, ал.1, т.4 и т.5, вр. с чл.194, ал.1 от НК.

Подсъдимите са предприели действия по прекъсване фактическата власт на владелеца върху инкриминираните вещи с намерение противозаконно да ги присвоят, с което е настъпил и визираният от закона обществено опасен резултат.

         По отношение на подсъдимите е  налице и квалифициращия признак на чл.195, ал.1 т.4 и т.5 от НК предвид факта, че деянието е извършено от повече от две лица сговорили се предварително за нейното осъществяване, като деянието не е маловажно и са използвали МПС.

По отношение на подс. И. е налице и квалифициращия състав на т.7 на чл.195, ал.1 от НК предвид неговото свидетелство за съдимост от което е видно, че същият е извършил деянието при условията на повторност.

         От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл от подсъдимите.

Същите са съзнавали обществено опасния характер на деянието си, предвиждали е настъпването на обществено опасните му последици и са целели те да настъпят.

Подсъдимите са съзнавали, че лишават от фактическа власт владелеца на чужди движими вещи, предвиждали са преминаването им в тяхната фактическа власт и са установили тази власт.

Съдът намира, че по отношение на подсъдимите е било налице специфичното за този вид престъпление намерение – противозаконно да се присвоят вещите – предмет на престъплението.

         Причина за извършване на престъплението е незачитането на установения в страната правов ред, неприкосновеността на чуждата собственост и ниско право съзнание у подсъдимите, както и затвърдения престъпен навик по отношение на подс.И..

        

 

ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО

 

 

  Изхождайки от гореизложеното, Провадийският районен съд намери подсъдимия Ш.Ш.Ш. за виновен в това, че от обективна и субективна страна е осъществил състава на чл. 195, ал.1, т.4 и т.5, вр. с чл.194, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК му наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК отложи с изпитателен срок от три години.

При определяне на наказанието съдът отчете, като смекчаващи вината обстоятелства на първо място чистото му съдебно минало към момента на извършване на деянието, което е видно от приложеното по делото свидетелство за съдимост, тежкото му семейно и имотно състояние с оглед на обстоятелството, че същият е безработен, сравнително ниската стойност на отнетото имущество, доброто му процесуално поведение в хода на досъдебното производство и съдебното следствие и факта,, че същият се разкайва за постъпката си.Подс.Ш. не е ставал причина за неоснователно отлагане на делото, което е знак за доброто му процесуално поведение.

Като отегчаващи вината обстоятелства съдът определи обстоятелството, че с деянието си подс.Ш. е осъществил два квалифициращи състава на престъплението по чл.195, ал.1 от НК.

При значителен превес на смекчаващите над отегчаващи вината обстоятелства и предвид факта, че е отминал един сравнително дълъг период от извършване на деянието съдът определи наказанието на подсъдимия, като му наложи „Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца.Съгласно разпоредбата на чл.195, ал.1 от НК наказанието, което се предвижда за такова престъпление е от една до десет години „Лишаване от свобода“.Съдът счете, че обществената опасност на дееца не е висока с оглед липсата на данни за предишни осъждания.Наред с това при определяне на наказанието съдът взе предвид, че с деянието си подс.Ш. е отнел чужда движима вещ-чиято стойност е сравнително ниска. Съдът отчита и зачестилия брой на подобни престъпление от този вид, което обстоятелство счита, че се дължи на тежкото материално състояние на подсъдимия, липсата на работа и нужда от набавяне на средства за изхранване.

В тази връзка съдът счете, че следва да наложи наказание под минимума определено в нормата на чл.195, ал.1 от НК, а именно „Лишаване от свобода“ за шест месеца.

С оглед обществената опасност на деянието и на дееца и за постигане целите на чл.36 от НК съдът на основание чл.66, ал.1 от НК отложи изпълнението на наказанието за срок от три години, като счита, че така наложеното наказание ще окаже своето възпитателно въздействие върху подсъдимия и останалите членове на обществото.

Провадийският районен съд намери подсъдимия И.Ю.И. за виновен в това, че от обективна и субективна страна е осъществил състава на чл. 195, ал.1, т.4, т.5 и т.7, вр. с чл.194, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК му наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от осем месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК отложи с изпитателен срок от три години.

При определяне на наказанието съдът отчете, като смекчаващи вината обстоятелства на първо място тежкото му семейно и имотно състояние с оглед на обстоятелството, че същият е безработен, сравнително ниската стойност на отнетото имущество, младата му възраст и сравнително доброто му процесуално поведение в хода на досъдебното производство, но не и в хода на съдебното следствие и факта, че същият се разкайва за постъпката си.

Подс.И. не е ставал причина за неоснователно отлагане на делото, което е довело до изменение на мярката му за неотклонение няколкократно.

Като отегчаващи вината обстоятелства съдът определи обстоятелството, че с деянието си подс.И. е осъществил три квалифициращи състава на престъплението по чл.195, ал.1 от НК.

При значителен превес на смекчаващите над отегчаващи вината обстоятелства и предвид факта, че е отминал един сравнително дълъг период от извършване на деянието съдът определи наказанието на подсъдимия, като му наложи „Лишаване от свобода“ за срок от осем месеца.Съгласно разпоредбата на чл.195, ал.1 от НК наказанието, което се предвижда за такова престъпление е от една до десет години „Лишаване от свобода“.Съдът счете, че обществената опасност на дееца не е висока с оглед липсата на данни за предишни осъждания.Наред с това при определяне на наказанието съдът взе предвид, че с деянието си подс.И. е отнел чужда движима вещ-чиято стойност е сравнително ниска. Съдът отчита и зачестилия брой на подобни престъпление от този вид, което обстоятелство счита, че се дължи на тежкото материално състояние на подсъдимия, липсата на работа и нужда от набавяне на средства за изхранване.

В тази връзка съдът счете, че следва да наложи наказание под минимума определено в нормата на чл.195, ал.1 от НК, а именно „Лишаване от свобода“ за осем месеца.

С оглед обществената опасност на деянието и на дееца и за постигане целите на чл.36 от НК съдът на основание чл.66, ал.1 от НК отложи изпълнението на наказанието за срок от три години, като счита, че така наложеното наказание ще окаже своето възпитателно въздействие върху подсъдимия и останалите членове на обществото.

Предвид постановяване на осъдителна присъда съдът осъди подсъдимите да заплатят направените по делото разноски в размер на  по 17,50 лева в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР-Варна, както и по 17,50 лева в полза на държавата по сметка на ВСС.

С така наложеното наказание съдът счита,че същото ще окаже своето възпитателно въздействие върху подсъдимия и останалите членове на обществото.

 

ПО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК

 

 

  Съдът отхвърли предявения граждански иск от страна на М.С.С. срещу подс. Ш.Ш.Ш. и И.Ю.И. за сумата в размер на 514,44 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, в резултат на деянието, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането – 01.06.2011г., до окончателното изплащане на сумата, като недоказан предвид липсата на доказателства, че подсъдимите са отнети липсващите вещи и с оглед наличието на доказателства за отнемане на вещите, които са върнати на собственика им.

По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.

 

 

                                                                          

                                                                          

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ :