РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд
Пловдив
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2433/03.12.2019г.
Административен
съд – Пловдив, VI състав, в открито заседание на двадесет и първи ноември през
две хиляди и деветнадесета година в състав :
Административен
съдия : Здравка Диева
като
разгледа докладваното от съдията адм.д.№ 2904 /
2019г., за да се произнесе, взе предвид следното :
С.Г.Б.,***, представляван от адв.Г.П. обжалва мълчалив отказ на Началник РУ МВР –
Асеновград по жалба от 29.07.2019г. – за връщане на регистрационна табела и
регистрационен талон на колесен трактор ТК 80, рег.№ ****,
отнети с АУАН серия АА № 440646/22.07.2019г.,
съставен от Г.Б. – мл.автоконтрольор при РУ –
Асеновград.
1. С жалба вх. номер УРИ
239000-11884/29.07.2019г. /л.5 и сл./, Ст.Б. поискал от Началника на РУ на МВР
– Асеновград да разпореди връщане на незаконосъобразно иззети регистрационна
табела и регистрационен талон на колесен трактор ТК
80, рег.№ ****, притежаван от оспорващото лице. Заявено е, че на 22.07.2019г., Г.Б.
– мл.автоконтрольор при РУ – Асеновград, разпоредил
по телефон на жалбоподателя – да му занесе в полицейското управление табелата и
талона във вр. извършено ПТП през м.07.2019г. от В.П.,
работещ като водач на селскостопанска техника при Б. /при преминаване покрай
паркирало МПС „БМВ“ рег.№ ****, на ***, е застъргал същото с прикачения
инвентар на трактора/. Съставен бил АУАН № 440646 от 22.07.2019г., в който са
описани като иззети доказателства за извършеното административно нарушение –
регистрационна табела и регистрационен талон на трактора. В производството по
съставяне на АУАН на жалбоподателя не била предоставена възможност да упражни
право на защита, като полицейският служител не посочил в какво качество изземва
регистрационната табела и регистрационния талон на трактора. С позоваване на Закона
за регистрация и контрол на земеделската и горската техника /ЗРКЗГТ/, в жалбата
се поддържа, че компетентен орган за налагане на принудителни административни
мерки /ПАМ/ - е директорът на съответната областна дирекция „Земеделие“, който
може да налага и санкции /чл.18 от закона/. В тази вр.
е твърдяно, че МВР и неговите служители могат да упражняват права по отношение
селскостопанската техника, регистрирана в МЗХГ, само при възложени им контролни
функции със закон и само съвместно с Министъра на земеделието, храните и
горите. С аргумент от превишаване законово делегираните права за контрол и
налагане на обезпечителни мерки от страна на мл.автоконтрольор
Б., вкл. причиняване на вреди от невъзможност трактора да се ползва в
най-интензивния земеделски сезон, е поискано от началника на РУ Асеновград,
незабавно да разпореди връщане на незаконосъобразно иззети регистрационна
табела и регистрационен талон на трактора.
На 26.08.2019г. е подадена жалба до
АС – Пловдив, чрез Началник РУ МВР – Асеновград против „Мълчалив отказ на Началника
на РУ на МВР – гр.Асеновград по жалба № УРИ 239000-11884 / 29.07.2019г. за
връщане на регистрационна табела и регистрационен талон на колесен
трактор ТК 80, рег.№ ****, отнети с АУАН серия АА № 440646/22.07.2019г., от Г.Б.
– мл.автоконтрольор при РУ – Асеновград.“. Поискано е
съдът да отмени мълчаливия отказ и да разпореди незабавно връщане на
регистрационната табела и регистрационния талон.
В писмени съображения адв.П. поддържа жалбата и изтъква, че на 22.07.2019г. от
Ст.Б. са иззети регистрационната табела и регистрационния талон, без да му е
съставен АУАН и / или издадена заповед за принудителна административна мярка.
Същите са иззети от В.П. с АУАН № 440646 от 22.07.2019г., но липсва административен
акт, в изпълнение на който да бъдат иззети. Представената по делото ЗППАМ №
19-0239-000253/22.07.2019г. не е връчена и няма изх.номер. С позоваване на
събраните по делото доказателства /описани поотделно/ се твърди, че заповедта
за налагане на ПАМ е издадена след разпореждането на съда от 25.09.2019г.,
който изместил предмета на спора с цел – установяване липса на предмет на
спора. В тази вр., при обжалване действията на Г.Б.
/мл.автоконтрольор/ по изземването на
регистрационната табела и регистрационния талон, заповед не е издадена, вкл. и
на следващия ден – 23.07.2019г.
2. Жалбата против мълчалив отказ на Началник
РУ МВР – Асеновград е подадена в срока по чл.149 ал.2 АПК – считано от
29.07.2019г., на 12.08.2019г. изтича 14-дн.срок по чл.149 ал.1 АПК и на
13.08.2019г. започва да тече 1 – месечен срок за обжалване на мълчалив отказ.
Според данните от преписката,
приложените от жалбоподателя доказателства и събраните по делото :
Спор по отношение право на
собственост върху колесен трактор ТК 80, рег.№ **** –
не е налице /регистрационна карта, л.46; заявление за регистрация от 2010г.,
л.47, 48; договор за продажба от 2007г. и фактура/.
Отсъства спор и относно факта на
невръчена до съдебно заседание от 21.11.2019г. – Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 19-0239-000253/22.07.2019г. /л.27, л.58/.
С този индивидуален административен акт е наложена на Ст.Б. принудителна
административна мярка /ПАМ/ - прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6
месеца, на основание чл.171 т.2А б.“А“ ЗДв.П, като в разпоредителната
част на заповедта е отразено - Отнети документи : СРЗГТ № ****; 1 брой
регистрационна табела № ****.
Заповедта за прилагане на ПАМ е
основана от фактическа страна на АУАН серия АА, бланков № 440645 /л.14 – представен с жалбата/ и
правно основание – чл.171 т.2А, б.“а“ ЗДв.П. Според обС.елствената част на заповедта
: на 21.07.2019г. около 06.20ч. в ***, в качеството си на собственик на колесен трактор ТС – 80, с рег.№ ****, Ст.Б. – допуска или
предоставя управлението му на лицето В.П., който от своя страна – управлява посоченото
МПС без да притежава СУМПС, валидно за категорията, към която спада
управляваното от него МПС – неправоспособен водач. Описаното е установено с АУАН
серия АА, бланков № 440645, съставен на 22.07.2019г. от Г.Б., мл.автоконтрольор при ОД МВР – Пловдив, РУ Асеновград.
Фактическата установеност е квалифицирана от правна страна като нарушение на
чл.102 ал.1 т.1 ЗДв.П. В АУАН от 22.07.2019г. /л.14/
са отразени данни и обС.елства,
различни от тези в обС.елствената
част на заповедта – В.П. на 21.06.2019г. около 6.20ч. в *** управлява колесен трактор ТС – 80, с рег.№ **** – чужда собственост,
като не контролира непрекъснато МПС, което управлява и минавайки
до паркиран лек автомобил БМВ ****, го застъргва с прикачения инвентар
/таралеж/ към трактора, при което допуска ПТП с материални щети и не остава на
място. В този АУАН е отразено изземване като доказателства на : КТ № 5486408,
СРЗГТ № **** и 1 бр. рег.табела № ****. Въз основа на АУАН серия АА, бланков №
440645 от 22.07.2019г. е издадено НП № 19-0239-001003/09.08.2019г., за което
също няма данни да е връчено /л.15/ на адресата – В.П..
Представеното заверено, но нечетливо
копие на АУАН № 440646/22.07.2019г. /л.61/ - от жалбоподателя, касае нарушение
на норма от КЗ и деяние, извършено на 21.06.2019г. В този АУАН не са описани
иззети доказателства.
От дата 21.06.2019г. е представено
заявление от лицето М.И. /л.16/ до Началника на РУ – Асеновград, в което е
отразено, че по сведения на трети лица, И. разбрал кой е собственика и кой е
водача на трактора, който е застъргал МПС БМВ с рег. ****, но собственика С.
отказал да заплати щетите. По заявлението е съставена Докладна записка /л.17/,
в която са описани заявените факти от И., включително са отразени двата АУАН –
№№ 440645/22.07.2019г. и 440646/22.07.2019г. По отношение АУАН № 440646/22.07.2019г., е вписано, че е за
нарушение по чл.638 ал.3 КЗ /“Лице, което не е собственик и управлява моторно
превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и
действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност"
на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.“/. В докладната е посочено,
че е издаден ПТП с материални щети № 1727979/22.07.2019г. – л.18
Тоест, нечетливия АУАН № 440646/22.07.2019г.
касае нарушение на КЗ, а във вр. с този АУАН е
жалбата против мълчалив отказ на Началника на РУ – Асеновград. С АУАН 440646/22.07.2019г.
не са иззети регистрационен талон и регистрационна табела на трактора,
собственост на жалбоподателя.
3. По твърдението за мълчалив отказ
на Началника на РУ – Асеновград към ОД МВР – Пловдив, се съобразиха
доказателствата по делото и приложимите разпоредби от ЗДв.П
относно иззетите регистрационна табела и регистрационен талон с АУАН, както и
ЗМВР. В жалбата се поддържа, че началник РУ – Асеновград е компетентния
административен орган и липсата на негово волеизявление „релевира
мълчалив отказ – осъществил е елементите от фактически състав на фикцията на
мълчаливия отказ“.
Мълчаливият отказ представлява
бездействие, в случаите когато административният орган има задължение да се произнесе
по направено пред него искане. За да има мълчалив отказ е необходимо органът да
е компетентен да образува производство и да се произнесе. Конкретиката
на фактите не разкрива наличие на мълчалив отказ.
3.1. Правомощията на органите на МВР
са установени в ЗМВР /чл.6 ал.1 т.9; чл.30 ал.1 т.5; чл.31 – вр. със структурата по чл.42 ал.3 и
административно-наказателната дейност; чл.98 и др./, ЗДв.П,
Наредба № 15 от 7.04.2008г. за реда за движение по пътищата, отворени за
обществено ползване, на колесни трактори, тракторни
ремаркета и друга самоходна техника, регистрирани съгласно Закона за
регистрация и контрол на земеделската и горската техника - ЗРКЗГТ /приета на
основание чл.140 ал.6 ЗДв.П/. В чл.14 и чл.15 от Наредба
№ 15 от 7.04.2008г. са определени задълженията на водачите при движение на колесни трактори, тракторни ремаркета и друга самоходна
техника по пътищата, отворени за обществено ползване. Съгл. чл. 16 ал.1 от
цитираната наредба : „При възникване по време на движение на повреда или
неизправност в колесните трактори, тракторните
ремаркета и другата самоходна техника, която застрашава безопасността на
движението, се прилагат разпоредбите на чл. 101 ЗДвП.“. Според чл. 17 ал.1 и
ал.2 от същата наредба : Контролът по спазване правилата и изискванията на тази
наредба се осъществява съобразно предоставените законови правомощия на: 1. органите,
упълномощени от ЗДвП; 2. органите, упълномощени от ЗРКЗГТ; 3. органите,
упълномощени от ЗП. ; При издаване на актове за установяване на административни
нарушения контролните органи вписват данните на техниката от свидетелството за
регистрация по чл. 14, ал. 2, т. 2 ЗРКЗГТ /“свидетелство за регистрация на техниката;“/.
Според ЗДв.П,
изземването на свидетелство за регистрация, контролен талон и регистрационна
табела е в правомощията на контролните органи от МВР в хипотезите на чл.172
ал.2, ал.3, ал.4 : Налагането на принудителните административни мерки от
ръководителите на службите за контрол се извършва чрез: 1. недопускане
управлението на моторното превозно средство; 2. спиране от движение на
моторното превозно средство; 3. /доп. – ДВ, бр. 101 от 2016г., в сила от
21.01.2017г./ отнемане на документите по чл. 165, ал. 2, т. 1 и чл. 166, ал. 2,
т. 1, както и отнемане на табели с регистрационен номер по чл. 165, ал. 2, т.
2; 3а. /нова – ДВ, бр. 105 от
2018г., в сила от 1.01.2019г., изм., бр. 60 от 2019г., в сила от 30.07.2019г./
отнемане на документите по чл. 167, ал. 3б, т. 4; 4. поставяне на стикер по образец,
определен от министъра на вътрешните работи, върху предното стъкло на моторното
превозно средство, при временно спиране от движение по чл. 171, т. 2; ал.3 -
/нова - ДВ, бр. 51 от 2007г., изм., бр. 101 от 2016г., в сила от 21.01.2017г.,
бр. 9 от 2017г., в сила от 26.01.2017г., доп., бр. 105 от 2018г., в сила от
1.01.2019г./ : В случаите по чл. 171, т. 1, букви "б", "д",
"е" и "ж" свидетелството за управление на моторно превозно
средство на водача се изземва със съставянето на акта за установяване на
административното нарушение.; ал.4 /нова
- ДВ, бр. 60 от 2012г., в сила от 7.08.2012г., изм., бр. 101 от 2016г., в сила
от 21.01.2017г., бр. 9 от 2017г., в сила от 26.01.2017г., бр. 105 от 2018г., в
сила от 1.01.2019г./ : В случаите по чл. 171, т. 2, букви "в",
"к", "л", "м", "н" и т. 2а свидетелството за регистрация на моторното превозно
средство се изземва със съставянето на акта за установяване на
административното нарушение на лицето, управлявало моторното превозно средство,
а в случаите на чл. 171, т. 2а се изземват и
табелите с регистрационен номер.
Редът за връщане на свидетелството за регистрация на моторното превозно
средство на собственика на превозното средство в случаите по чл. 171, т. 2, букви "в",
"к", "л" , "м" и "н" се определя с
наредбата по чл. 140, ал. 2.“. Съгл. чл. 165 ЗДв.П - „
(1) Определени от министъра на вътрешните работи служби: 1. (изм. – ДВ, бр. 54
от 2017 г., изм. и доп., бр. 2 от 2018 г., в сила от 20.05.2018 г.) контролират
спазването на правилата за движение от участниците в движението, техническата
изправност и обезопасяването на товарите на движещите се по пътя пътни превозни
средства, като за целта служебните лица са длъжни да извършат проверката по
безопасен начин, осигурявайки необходимата видимост; 2. при необходимост
регулират движението по пътищата; 3. (изм. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) следят за
състоянието на пътя и пътните принадлежности и издават писмени предупреждения,
сигнални писма или разпореждания до собствениците или до администрацията,
управляваща пътя, и до фирмата, поддържаща пътния участък, за отстраняване на установени
неизправности по тях; 4. регистрират и водят отчет на пътнотранспортните
произшествия; …11. (нова - ДВ, бр. 6 от 2004 г., изм., бр. 101 от 2015 г., в
сила от 22.12.2015 г., доп., бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм.,
бр. 105 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г.) осъществяват контрол по спазване на
задължението за движение на пътните превозни средства по пътищата, включени в обхвата
на платената пътна мрежа, след заплащане на таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от
Закона за пътищата; 12. (нова - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) предотвратяват
нарушения, свързани с опазването на пътя, на пътните съоръжения и пътните
принадлежности; 13. (нова - ДВ, бр. 51 от 2007 г., отм., бр. 69 от 2008
г.); 14. (нова – ДВ, бр. 101 от 2016 г.,
в сила от 21.01.2017 г.) изпълняват наказателните постановления или решенията
на съда, с които е постановено временно лишаване от право да се упражнява определена
професия или дейност. (2) При
изпълнение на функциите си по този закон определените от министъра на
вътрешните работи служби: 1. (доп. – ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от
1.01.2019 г.) имат право да спират пътните превозни средства, да проверяват
документите за самоличност и свидетелството за управление на водача, както и
всички документи, свързани с управляваното превозно средство, и с извършвания
превоз и със заплащането на таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за
пътищата; 2. (нова - ДВ, бр. 43 от
2002 г., доп., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) имат право да
изземват и задържат документите по т. 1, както и да отнемат табелите с
регистрационен номер в допустимите от закона случаи;“.
Съпоставени с твърденията в жалбата,
цитираните норми изключват квалификация на непроизнасянето на началника на РУ –
Асеновград като мълчалив отказ. Посоченият административен орган не е имал
задължение за произнасяне по направеното искане да разпореди връщане на
иззетите регистрационна табела и регистрационен талон. Съобразени с нормите,
действията на мл.автоконтрольор съответстват на
правомощията, произтичащи от ЗДв.П. Устното
разпореждане по телефона е изпълнено от страна на жалбоподателя и водача на МПС
/колесния трактор/ - чл.64 ал.2 ЗМВР, без отказ в
хипотезата на чл.64 ал.4 с.з.
3.2. Изземването на регистрационна
табела и регистрационен талон е осъществено с АУАН, което действие се основава
на закона, тъй като попада в обхвата на допустимите случаи по см. на чл.165
ал.2 т.2 ЗДв.П вр. с чл.171
т.2а б.“А“ и чл.172 ал.4 ЗДв.П. При контролна дейност
по ЗДв.П, полицейският орган е имал правомощие да
изземе регистрационната табела и регистрационния талон, като в
административно-наказателното производство не е предвидено действието по
изземването да бъде контролирано от административния ръководител на службата,
където работи актосъставителят. Защита против това
действие се осъществява с възражение против АУАН и възможност по реда на чл.52
ал.4 ЗАНН, административно-наказващият орган да прецени основателност на
възражението в производството по ЗАНН.
Вярно е, че собственикът на МПС не е
участник в това производство, но в това си качество същият принципно би
разполагал с право на защита по реда на чл.250 АПК:„Всеки, който има правен
интерес, може да иска прекратяване на действия, извършвани от административен
орган или длъжностно лице, които не се основават на административен акт или на
закона.“, като конкретната ситуация не попада в този обхват, тъй като
изземването е един акт и не би могло да бъде прекратено, след като е приключило.
В тази вр., целта на регламентираната защита е
незабавно прекратяване на конкретни фактически действия, които не се основават
на административен акт или на закона и засягат негативно правната сфера на
заявителя на искането. Защита по реда на чл. 250 ал. 1 АПК може да се иска при
наличието на няколко кумулативно установени предпоставки: 1. срещу всякакви
фактически действия; 2. действията следва да са извършвани от административен
орган или длъжностно лице от администрацията на административния орган или от
лица, които не са длъжностни, но действат от името на административния орган;
3. с тези фактически действия да се засягат права, свободи или законни интереси
на частноправни субекти, без оглед на техния характер - имуществен или
неимуществен, и 4. действията да не се извършват в изпълнение на
административен акт или на закон. Липсата на някоя от предпоставките е с
последица – недопустимост на искането /Определение № 6286/2018г. ВАС и др./.
Ведно с това, съдържанието на
защитата по чл. 250 и сл. от АПК се състои в незабавно и безусловно
прекратяване на действията /чл.253 ал.2 АПК/, при което е недопустима когато
действията вече са приключили / Определения № № 535/2011г., 8580/2019г. на ВАС
и др./. Пред АС-Пловдив не е заявено искане по реда на чл.250 АПК, като действието
на конкретния орган на РУ – Асеновград при ОД МВР-Пловдив е основано на закон,
а защитата срещу неоснователни фактически действия по реда на чл. 250 АПК има
предвид случаите, при които действията на административен орган не се основават
на административен акт или на закон. Налице е правно регламентирана дейност,
уредена в ЗДв.П и осъществена на конкретна дата.
Действието по изземване е приключило, тъй като е едноактно.
При тези данни следва, че за
собственика на трактора остава възможност за защита по реда на оспорване на
заповедта за ПАМ. Действително, липсата на изходящ номер на заповедта поставя
под съмнение факта на издаването й /от друга страна - с номер, дата и подпис на
административен орган/, но в административното производство по оспорване на ПАМ
собственикът на МПС и адресат на ограничителната мярка може да опровергае
фактическите констатации, възприети от административния орган въз основа на
АУАН и респективно – с отмяна на заповедта, последицата е резултат, който цели
жалбоподателя. Заповедта за налагане на ПАМ не е предмет на спора. Съдът може
да постанови съдебен акт единствено по спор, с който е сезиран, поради което
дори и невръчването на тази заповед няколко месеца след отразена дата на издаването
й, да ориентира към несъответствие с целта на закона – това не променя извода
за отсъствие на мълчалив отказ в случая.
По отношение посочения в жалбата
АУАН № 440646/22.07.2019г. не се установи изземване на регистрационна табела и
регистрационен талон, като действието е извършено посредством АУАН № 440645 и
предварителната изпълняемост на заповедта за налагане
на ПАМ по чл.171 т.2А б.“а“ ЗДв.П започва именно с
посоченото действие /в тази насока Решение
№ 4450/2019г. на ВАС : „ Противно на твърденията на касатора,
свидетелството му за правоуправление не било задържано без правно основание за
периода 23.04.2017 г. (датата на съставяне на АУАН) до 30.05.2017 г. От
доказателствата по делото е видно, че СУМПС е било иззето при съставянето на
АУАН, т.е. преди издаването на заповедта (23.04.2017 г.), която по силата на
чл. 172, ал. 6 ЗДвП се ползва с предварително изпълнение. По аргумент от чл.
172, ал. 3 ЗДвП в хипотезата на чл. 171, т. 1, б. "б" ЗДвП, СУМПС на
водача се изземва със съставянето на АУАН и следователно ПАМ се счита приложена
от този момент. Законодателят допуска СУМПС да бъде иззето от контролните
органи при съставянето на АУАН, когато физическото състояние на водача е
такова, че поставя в опасност живота и здравето си, както и това на останалите
участници в движението. В този случай изземването възпрепятства управлението на
моторното превозно средство в установеното състояние, създаващо висока степен
на риск от настъпване на обществено опасни последици. Без значение е издадено
ли е наказателно постановление срещу водача и какъв е резултатът от неговото
оспорване, т.к. двете производства имат различен предмет и цел. …" – с
аргумент за приложена разпоредбата на чл.172 ал.4 ЗДв.П
в разглеждания случай/.
Действително, невръчването на
заповедта продължително време отрича правото на адресата да поиска спиране на
предварителното й изпълнение съгл. чл.172 ал. 6 ЗДв.П,
предвидено по силата на закона, но невръчването води до неблагоприятни
последици за административния орган при отмяна на заповедта /претенцията за
вреди, заявена в жалбата/.
С оглед относимите
норми за конкретния спор, следва извод за недопустимост на жалбата в обхвата на
заявения предмет и оставянето й без разглеждане с прекратяване на съдебното
производство – не е налице административен акт, подлежащ на съдебно оспорване.
Мотивиран с изложеното , съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
Отменя ход по същество, даден в
съдебно заседание от 21.11.2019г.
Оставя без разглеждане жалбата на
С.Г.Б.,***, против мълчалив
отказ на Началник РУ МВР – Асеновград по жалба от 29.07.2019г. – за връщане на
регистрационна табела и регистрационен талон на колесен
трактор ТК 80, рег.№ ****, отнети с АУАН серия АА № 440646/22.07.2019г.,
съставен от Г.Б. – мл.автоконтрольор при РУ –
Асеновград. Прекратява съдебното
производство по адм.д.№ 2904/2019г., АС-Пловдив.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред ВАС в 7 дневен срок от получаване на съобщение за
постановяването му.
Определението да се съобщи на
жалбоподателя и на Началник РУ - Асеновград.
Административен съдия :