№ 38976
гр. София, 27.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20241110117441 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на П. А. В. срещу „**.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи, посочени исковата молба, е необходимо и следва да бъде уважено.
Следва да се допуснат и поставените въпроси в отговора на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.10.2024 г. от 15:15 часа, за
когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да
отговори на задачите, формулирани с исковата молба и с отговора на исковата
молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лица ***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза в размер на 350 лева, от които 250 лева
1
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението и 100, вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск от П. А. В. срещу „** с правно
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК с искане да се признае за установено, че
ищецът не дължи на ответника сумата от 1000 лв., частичен иск от сумата
5531.55 лв., представляваща стойността на доставени ВиК услуги през
периода от 04.01.2008 г. до 29.12.2020 г. в обект, находящ се в гр. София, кв.
„Модерно предградие“, ул. „***.
Ищецът твърди, че бил собственик на имот, находящ се в гр. София, кв.
„Модерно предградие“, ул. „***. Посочва, че за така посочения имот
ответникът с писмо от 31.02.2024 г. претендирал сумата от 6400.58 лв. за
периода от 04.01.2008 г. до 29.12.2023 г. ответникът отказвал да отпише
погасените по давност задължения. Сумите за периода от 04.01.2008 г. до
29.12.2020 г. били погасени по давност. Моли съда да уважи иска. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба. Посочва, че исковата молба била нередовна. Посочва, че ответника от
1998 г. се явявал потребител на ВиК услуги. Излага твърдения, че за периода
от 04.01.2008 г. до 29.12.2020 г. задълженията по кл. № ********** за
процесния имот възлизали на 3987.02 лв., от който главница в размер на
2973.38 лв. за периода от 04.01.2008 г. до 28.09.2015 г. и лихва в размер на
1013.64 лв. За периода след 28.09.2015 г. до 29.12.2020 г. нямало неплатени
задължения, поради което искът за сумата над 3987.02 лв. и за периода след
28.09.2015 г. бил неоснователен. Посочва, че не оспорвал иска за сумата в
размер на 3987.02 лв. за периода от 04.01.2008 г. до 28.09.2015 г. Моли
разноските на основание чл. 78, ал. 2 от ГПК да бъдат възложени в тежест на
ищеца. Прави възражение за прекомерност на претендираните от ищеца
разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 124,
ал.1 ГПК е да докаже наличието на правен интерес от предявения иск .
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че ищецът да е
потребител на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно
правоотношение, че в процесния период, че в процесният период ответникът е
доставял ВиК услуги в количества в посочения обект, чиято стойност възлиза
на процесните суми, както и че са налице обстоятелствата, обуславящи
основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на
чл. 115 и чл. 116 от ЗЗД.
Обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството,
че е през процесния период ищецът се явява собственик на недвижим имот,
находящ се в гр. София, кв. „Модерно предградие“, ул. „****.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
2
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3