Определение по дело №479/2016 на Районен съд - Нови пазар

О П Р Е Д Е Л  Е Н И Е

 

№326

 

гр. Нови пазар, 21.06.2016 г.

 

В  ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Районен съд Нови пазар, в закритото си заседание, като разгледа докладваното  от районен съдия Галина  Николова, гр.д. № 479 по описа за 2016г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

По делото е постъпила молба от А.М.М. ***,  в която същата заявява, че оттегля от искането си за защита от домашно насилие, извършено от съпругът й Р.М.М. от с.с.

Съдът намира така направеното искане за процесуално допустимо, доклокто водещо в гражданскопроцесуалния кодекс при защита правата на страните по делата е диспозитивното, а не служебното начало, при което водеща е волята на ищеца, в случая на молителя.

Поради направеното оттегляне на молбата, молителката следва да заплати дължимата държавна такса за образуване на производството, която е в размер на 25 (двадесет и пет) лева, съгласно чл. 16 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

По делото въз основа на изложените в молбата обстоятелства и представената от молителката декларация по чл. 9, ал.3 от ЗЗДН е издадена и заповед за незабавна защита, с която е задължен съпругът й Р.М.М. да се въздържа от извършване на домашно насилие срещу А.М.М.. С оглед на изявлението на молителката за оттегляне на молбата за защита, с което тя десезира съда и на основание чл.232 от ГПК, във вр. §1 от ЗР на ЗЗДН, следва производството по делото да бъде прекратено.

Поради това, че е налице издадена  заповед за налагане на незабавни мерки за защита срещу домашно насилие, а в тези случаи законът не предвижда специална разпоредба за произнасяне на съда, в случай на направен отказ или оттегляне на молбата за защита от засегнатото лице. Разпоредбата на чл. 19 ЗЗДН сочи, че издадената заповед за незабавна защита не подлежи на обжалване и има действие до издаването на заповедта за защита или на отказа на съда. Това обаче са все действия, свързани с произнасяне на съда по съществото на спорната съдебна администрация с окончателния му съдебен акт. Съгласно разпоредбата на чл. 46, ал.2 от Законът за нормативните актове, когато нормативният акт е непълен, за неуредените от него случаи се прилагат разпоредбите, които се отнасят до подобни случаи, ако това отговаря на целта на акта. Съдът намира, че подобна разпоредба е тази, при която молителят в заповедното производство не е предявил иск за установяване на вземането си след като съдът е издал заповед за изпълнение и длъжникът е направил възражение по нея, доколкото и в двата случая, съдът се произнася по искането в закрито заседание (издаване на заповед за незабавна защита, респ. издаване на заповед за изпълнение) и двата акта на съда са заповед, както и двата акта на съда нямат сила на пресъдено нещо.  Поради това, че в чл. 415, ал.2 от ГПК изрично е посочено, че когато заявителят не представи доказателства, че е предявил иска в посочения срок (това е равносилно на отказ от иска), съдът обезсилва заповедта за изпълнение частично или изцяло, както и изпълнителния лист, издаден въз основа на нея. Ето защо, настоящият съд намира, че следва да се приложи именно тази аналогия легис и издадената заповед за незабавна защита да бъде обезсилена с изричен акт на съда.

Водим от гореизложеното и на основание чл.232 от ГПК, във вр. §1 от ЗР на ЗЗДН, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И  :

 

І. ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 479 по описа за 2016 година на Районен съд – Нови пазар.

 

ОСЪЖДА А.М.М. ***,с ЕГН **********, да за заплати по сметка на НПРС държавна такса за образуване на настоящото дело, в размер на 25 лева (двадесет и пет лева).

 

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Шумен с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му.

 

ІІ. ОБЕЗСИЛВА издадената заповед за незабавна защита № 2/10.06.2016 г. по гр.д. № 479/2016 г. на РС Нови пазар, с която Р.М.М. с ЕГН ********** *** е задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие срещу А.М.М. с ЕГН ********** ***.

 

Препис от настоящето определение да се връчи служебно на страните и на РУП Нови пазар, на които е било възложено на основание чл. 21, ал.1 от ЗЗДН задължението да следят за изпълнението на заповедта, т.к с нея е била наложена мярка по чл. 5, ал. 1, т. 1, 2 и 3.

 

 

                                                                                  Районен съдия: ....................................

                                                                                                                 Галина Николова