РЕШЕНИЕ
Номер 549/20.09 Година 2019 Град Перник
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пернишкият районен съд Втори наказателен състав На единадесети септември Година 2019 В публичното заседание в следния състав:
Председател: Петя
Котева
Съдебни заседатели:
Секретар: Катя Василева
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията административнонаказателно дело № 01158 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление № 18-1158-001415 от 16.05.2018 г., издадено от С.Г.Л.– Началник сектор „Пътна полиция” („ПП”) към ОД МВР-Перник, с което на А.С.Г., с ЕГН ********** е наложено на основание чл. 638, ал.3 от Кодекса за застраховането (КЗ) административно наказание имуществена санкция в размер на 400 лв (четиристотин лева) за това, че на 02.04.2018 г., в 11:05 часа при проверка в района на кръстовището на ул. Юрий Гагарин и ул. Карл Маркс в гр. Перник се установило, че управлява лек автомобил „Фолксваген Голф” с рег. № *******, собственост на Н.И.Г., ЕГН **********, за който няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите - нарушение на чл. 638, ал.3 от КЗ.
Жалбоподателят А.С.Г. по изложени в жалбата доводи, моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, като акцентира, че същото е издадено при съществени нарушения на процесуалните правила, свързани с неясно и неточно описание на обстоятелствата при които е извършено нарушението, както и че незаконосъобразно е определен вида на наложеното му наказание, а именно имуществена санкция. Лично не участва в хода на съдебното производство, в което не се представлява и от свой процесуален представител.
Въззиваемата страна ОД на МВР – Перник, сектор “ПП” – редовно призована, не изпраща представител за съдебно заседание. В придружителното писмо, с което е изпратена административнонаказателната преписка, е посочено, че жалбата е неоснователна.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:
Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е основателна.
От фактическа страна:
На 02.04.2018 г., в 11:05 часа, свидетелят Р.Г.А.-на длъжност „мл.автоконтрольор” в сектор „ПП” към ОД на МВР-Перник, осъществявал контрол на пътното движение, когато на ул. Юрий Гагарин, в района на кръстовището с ул. Карл Маркс възприел приближаващ към него лек автомобил „Фолксваген Голф” с рег. № *******, който спрял за проверка. Установил, че същият се управлява от А.С.Г.. При преглед на изисканите от водача документи и след справка в ЦБД-КАТ, контролният орган констатирал, че автомобила е собственост на друго лице - Н.И.Г.. Тъй като А.Г. не представил валидна застрахователна полица за сключена застраховка „Гражданска отговорност”, полицейският служител извършил справка в регистъра към Гаранционен фонд „Гражданска отговорност”, която потвърдила липсата на сключен и действащ към момента договор за задължителната застраховка за автомобил с рег. № *******. В присъствието на водача бил съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 593263, като актосъставителят приел, че същият виновно е нарушил разпоредбата на чл. 638, ал.3 от КЗ. Същият ден, в 18:00 часа, от собственика на Фолксваген Голфа бил сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” за автомобила, застрахователната полица по която е приложена към административнонаказателната преписка.
След проверка по реда на чл. 52 ал.4 от ЗАНН административнонаказващият орган (АНО) приел, че са налице основанията по чл.53, вр. с чл. 83, ал.1 от ЗАНН и издал обжалваното НП, с което ангажирал административнонаказателна отговорност на А.С.Г. за нарушение на чл. 638, ал.3 от КТ, за което му наложил административно наказание имуществена санкция в размер на 400 лв (четиристотин лева).
Процесното НП било връчено на жалбоподателя на 10.06.2019 г.
По доказателствата:
Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по несъмнен начин, предвид приетите като писмени доказателства АУАН № 593263 от 02.04.2018 г., заповед рег. № 313з-281 от 09.02.2016 г. на Директора на ОД на МВР-Перник и застрахователна полица № BG/22/118001017384 от 02.04.2018 г. Разпитан в хода на съдебното следствие актосъставителят Р.Г.А. поддържа изцяло констатираните в АУАН обстоятелства. Същият е очевидец и пряко е възприел неправомерното поведение на жалбоподателя, който е управлявал процесния лек автомобил по отношение на който не е имало сключена застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Приложената такава, след констатиране на нарушението, е с начална дата на покритие 02.04.2018 г., 18:00 часа, т.е. към 11:05 часа на 02.04.2018 г. лекия автомобил е нямал валидна сключена застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите.
От правна страна:
НП е издадено от компетентен орган, с оглед чл. 647, ал. 2 от КЗ и приложената Заповед № 313з-281 от 09.02.2016 г. на Директора на ОД на МВР – Перник, с която са делегирани права на АНО по смисъла на чл. 47, ал.2 от ЗАНН. Съставеният АУАН също е издаден от компетентно лице, с оглед горецитираната заповед и съдържа необходимите реквизити, като по отношение на него е спазена и процедурата по ЗАНН по издаването му.
Съдът намира за неоснователни възраженията на жалбоподателя за допуснати процесуални нарушения, изразяващи се в неясно описание на нарушението и липсата на точно описание на обстоятелствата, при което е осъществено, тъй като и в АУАН, и в НП при описание на деянието са посочени провнорелевантните факти, които пораждат съответните последици, тъй като е визирано, че автомобилът е с българска регистрация, същият е собственост на друго лице и към момента на проверката е управляван от страна на жалбоподателя без сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите.
Не се спори, че субект на нарушението е А.С.Г., на който като физическо лице му е предявено административнонаказателното обвинение за нарушение на чл. 638, ал.3 от КЗ. С обжалваното НП обаче на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 400 лева, вместо предвиденото в КЗ административно наказание глоба в размер на 400 лева, с което АНО е нарушил материалния закон, издавайки един незаконосъобразен акт. Съображенията са следните:
За да осигури необходимите гаранции за защита на правата и законните интереси на гражданите и юридическите лица ЗАНН въвежда императивни норми, относно задължителните реквизити на съдържанието както на АУАН, така и на НП. В чл.57, ал.1, т. 7 законодателят е предвидил задължение на АНО в НП да посочи законосъобразния вид и размер на наказанието. Безспорно е, че в случая АНО е нарушил разпоредбите на чл. 13, б. „б” от ЗАНН и чл. 83 от ЗАНН, налагайки недопустима за физическо лице имуществена санкция, вместо предвидената по закон глоба. Посоченото нарушение е в противоречие с принципа за законоустановеност на наказанията и по своето естество съставлява основание за отмяна на НП. От друга страна именно поради строгата формалност на процеса по налагане на административни наказания, законодателят не е предвидил института техническа грешка и съответно не е предвидил възможност за поправянето й. Недопустимо е съдът в рамките на съдебното производство да санира подобен съществен порок на НП и да замени наложената имуществена санкция с предвиденото в закона административно наказание глоба, поради което и настоящият състав приема, че същото следва да отмени изцяло като незаконосъобразно, тъй като е постановено в противоречие с материалния закон.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно наказателно постановление № 18-1158-001415 от 16.05.2018 г., издадено от С.Г.Л.– Началник сектор „Пътна полиция” към ОД МВР-Перник, с което на А.С.Г., с ЕГН ********** е наложено на основание чл. 638, ал.3 от Кодекса за застраховането административно наказание имуществена санкция в размер на 400 лв (четиристотин лева) за това, че на 02.04.2018 г., в 11:05 часа при проверка в района на кръстовището на ул. Юрий Гагарин и ул. Карл Маркс в гр. Перник се установило, че управлява лек автомобил „Фолксваген Голф” с рег. № *******, собственост на Н.И.Г., ЕГН **********, за който няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите - нарушение на чл. 638, ал.3 от Кодекса за застраховането.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава дванадесета от АПК.
Председател:/п/
Вярно с оригинала,
ИГ