МОТИВИ към НАХД №826/2019 г.:
Срещу Г.Ж.Г. *** е започнато наказателно
производство затова, че на 10.01.2019 г. на ул. „Пъ…рва“
в с.Л., обл.П., в личния си автомобил без надлежно разрешително по чл.7, ал.1
от ЗКНВП е държал високорисково наркотично вещество - MDMB-CHMICA /метил 2-1-циклохексибметил – 1Н-индол-3
карбонил-амино-3,3 диметилбутаноат/ с общо тегло 0,29 грама като деянието
представлява маловажен случай – престъпление по
чл.354а, ал.5
във връзка с ал.3, т.1 от НК.
Въз основа на събраните по това
производство доказателства Пазарджишка районна прокуратура е приела с Постановление от 23.04.2019 година, че по отношение
на подсъдимия Г.Ж.Г. за извършеното от него престъпление са налице основанията за прилагане на чл.78а от НК,
поради което е внесла делото заедно с горецитираното постановление в
Пазарджишкия районен съд с предложение за освобождаване на подсъдимия от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание глоба.
Производството
пред Пазарджишкия районен съд е по чл.375 и сл. от НК.
В съдебно
заседание подсъдимият Г.Г. не се явява.
Защитникът
пледира за налагане на наказание в минимален размер, съобразен с изискванията
на чл.78а от НК.
Представителят
на Пазарджишка районна прокуратура поддържа становище, че по отношение на подсъдимия
следва да се приложи чл.78а от НК.
Пазарджишкият районен съд, като обсъди събраните по делото гласни и
писмени доказателства, прие за установено следното:
Свидетелите А. С. и К.Н. - полицейски служители в
РУ Септември били на работа за времето от 19.00 часа на 10.01.2019 г. до 07.00
часа на 11.01.2019 г. Около 22.00 часа на 10.01.2019 г. те се намирали в с.Л.,
обл.Пазарджик. Полицейските служители спрели за проверка лек автомобил „..“ с
ДК №.. пътуващ по ул.“П.“ в с.Л... Те установили, че автомобилът се управлява
от подсъдимия Г.Ж.Г. ***. При извършената проверка полицейските служители
усетили мирис на марихуана. Затова подсъдимият Г. бил тестван за употреба на
наркотични вещества с техническо средство „Дрегер дрог чек 3000“ с инв.№0361.
Пробата отчела наличие на амфетамин в биологичния материал на подсъдимия Г..
При полицейската проверка свидетелят Николов видял, че в джоба на предна дясна
врата има две станиолени топчета и цигара. Подсъдимият Г. обяснил, че това е
марихуана. Извършено било претърсване и изземване в автомобила, при което били
иззети две станиолени топчета, съдържащи зелено-кафява листна маса с общо тегло
0.24 грама и угарка от цигара, съдържаща зелено-кафява листна маса с тегло 0.33
грама. При направения полеви наркотест листната маса от цигарата и топчетата
реагирала на марихуана.
По делото е назначена и изготвена химическа експертиза,
от заключението на която е видно, че сухата зелена листна маса от двете
станиолени топчета е с нето тегло 0,147 грама и съдържа вещество,
идентифицирано като MDMB-CHMICA
/метил 2-1-циклохексилметил-1Н-
индол-3 карбонил-амино-3,3 диметилбутаноат/. От заключението е видно, че
угарката от цигара, съдържа зелено-кафява листна маса с нето тегло 0.143 грама
и съдържа вещество, идентифицирано като MDMB-CHMICA. Според вещото лице идентифицираното вещество представлява
ново психоактивно вещество и се отнася към групата на синтетичните канабиноиди.
Подсъдимият Ч. не притежава надлежно разрешително по чл.7, ал.1 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
Тази фактическа обстановка съдът
прие въз основа на показанията на свидетелите А.С., К. Н., депозирани на досъдебното
производство, заключенияето на химическата експертиза, както и писмените
доказателства приложени към делото и прочетени по реда на чл.378, ал.2 във
връзка с чл.283 от НПК.
Съдът, като прецени доказателствата
по делото, прие че Г.Ж.Г. е осъществил от
обективна и субективна страна признаците на чл.354а, ал.5 във връзка с ал.3, т.1 от НК, като на 10.01.2019 г. на ул. „П.“ в с.Л.., обл.Пазарджик, в личния си автомобил без надлежно разрешително по
чл.7, ал.1 от ЗКНВП е държал високорисково наркотично вещество - MDMB-CHMICA /метил 2-1-циклохексибметил – 1Н-индол-3
карбонил-амино-3,3 диметилбутаноат/ с общо тегло 0,29 грама като деянието
представлява маловажен случай.
Разпоредбата
на чл.30 от Закон за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите забранява производството,
преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът,
транзитът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването
и притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от
списъка по чл.3, ал.2, т.1.
MDMB-CHMICA е
високорисково наркотично вещество, включена в Приложение №1 към чл.3, т.1 от
Списък І към Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, който списък съгласно чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ е
съставен за растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.
Доколкото по делото не се установи подсъдимият Г. да е придобил и държал високорисковото наркотично вещество въз основа на
лицензия за придобиване, преработване, съхраняване и употреба на същата,
издадена при реда и условията на чл.32 и чл.35 от ЗКНВП и от органите по чл.16
и чл.18 от същия закон, то следва да се приеме, че посочените действия, подсъдимият
е осъществил незаконно, в нарушение на установения за това ред и без надлежно
разрешение за същото.
Извършеното от подсъдимия деяние обаче представлява "маловажен
случай" по смисъла на чл.93, т.9 от НК, тъй когато степента на обществената му опасност е по-ниска в сравнение с
обикновените случаи на престъпленията от съответния вид. В случая, предметът на
престъплението е високорисково наркотично вещество, но в малко количество.
Подсъдимият е личност с ниска обществена опасност с добри характеристични
данни, млада възраст, не е осъждан.
При извършване на
деянието подсъдимият е действал при пряк умисъл. Съзнавал е всички обективни и
субективни признаци на деянието и е искал настъпването на обществено опасните
последици.
При определяне вида и
размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия Г. за
извършеното от него деяние съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК
относно целите на наказанието и чл.54 от НК при неговата индивидуализация.
Съдът отчете
обществената опасност на престъплението, която е висока. Това са престъпления, чиято честота се увеличава в
последните години и които носят висок риск за общественото и телесно здраве.
Съдът прецени и обществената опасност на конкретното деяние, като е невисока,
като се има предвид малкото количеството на наркотичното вещество.
Разпоредбата на чл.354а, ал.5 във връзка с ал.3, т.1 от НК предвижда наказание глоба до хиляда лева.
При определяне обществената
опасност на подсъдимия съдът взе предвид характеристичните данни за същия,
които са положителни.
Видно от събраните по делото
доказателства подсъдимият Г.Г. е неосъждан. Не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
чл.78а от НК, и не представлява личност с висока степен на обществена опасност.
При
тези данни съдът счете, че са че са налице условията за приложение на чл.78а от НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на
същите на административно наказание глоба.
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът прецени чистото съдебно минало,
добрите характеристични данни, младата възраст.
В този
смисъл съдът на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК във връзка с чл.78а, ал.1 от НК освободи Г.Ж.Г. от наказателна отговорност за
престъплението по чл.354а, ал.5 във връзка с ал.3, т.1 от НК и му наложи
административно наказание ГЛОБА в размер
на 900 лева, платими в по сметка на Районен съд Пазарджик.
Принципно разпоредбата на чл.78а, ал.1
от НК предвижда, че когато са налице останалите визирани в закона
предпоставки, пълнолетното лице се освобождава от наказателна отговорност и му
се налага наказание "глоба " от 1 000 до 5 000 лева.
В настоящия случай, при определяне на размера на
глобата, съдът взе предвид разпоредбата на чл.78а, ал.5
от НК, съобразно която когато за извършеното престъпление е
предвидено наказание само глоба или глоба и друго по-леко наказание,
административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба.
За
извършеното от обвиняемия деяние, разпоредбата на чл.354а, ал.5
от НК предвижда наказание "глоба" до 1 000 лв., поради
което съдът счита, че на подсъдимия Г.Г. не може да бъде определена глоба,
надвишаваща размера от 1 000 лв., която се явява и минимално предвидената в
разпоредбата на чл.78а от НК.
Поради
това съдът счита, че наказанието следва да се определи съгласно изискванията на
чл.54 от НК.
В тази
връзка съдът съобрази семейното, материално и имотно състояние на подсъдимия, смекчаващите
вината обстоятелства и количиството на наркотичното вещество и наложи глоба от
900 лева.
Вярно
е, че разпоредбата на чл.27, ал.5 от ЗАНН забранява определяне на наказанието под предвидения
най-нисък размер на наказанията глоба, но тази разпоредба в случая е
ирелеватна, тъй като чл.379 от НПК, който
има приоритет при решаване на делото, препраща към приложение единствено на разпоредбите на чл.17-21 от Закона
за административните нарушения и наказания, но не
и към разпоредбите на чл.27 от ЗАНН.
Предвид
осъдителното решение и на основание чл.189, ал.3 от НПК в тежест на подсъдимия Г.Г.
бяха присъдени направените разноски по делото за в размер на 115 лева, платими по
сметка на ОД на МВР гр.Пазарджик.
Съдът
постанови веществените доказателства - наркотично вещество 0,174 грама и касета
за дрог чек 3000 се отнемат в полза на държавата и следва да бъдат унищожени.
По
изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: