Р Е Ш Е Н И Е
№ 960/2.12.2020г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, XII състав, в открито съдебно заседание на четвърти ноември две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариана Шотева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Христина Юрукова
2.
Красимир Лесенски
при секретаря Антоанета Метанова и с участието на прокурора Живко
Пенев, като разгледа докладваното от съдия Лесенски касационно
административнонаказателно дело № 1084 по описа на съда за 2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 208 и сл. от АПК и
е образувано по касационна жалба на „Мадеин Рейгън Шок Транс Пещера“ с ЕИК
********* от гр. Пещера против Решение №
46/27.07.2020 г. постановено по АНД № 65/2020 г. по описа на Районен съд
Пещера.
С
обжалваното решение е потвърдено наказателно постановление № 13-001783
от 26.02.2020 г. на Директора на
Дирекция „Инспекция по труда“ гр. П.., с което на касатора е наложена
имуществена санкция в размер на 1500
лева на основание чл.416, ал.5 във вр. с чл.414, ал.1 от КТ.
В
касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно и
незаконосъобразно. Моли се да бъде отменено решението на районния съд и да бъде
отменено изцяло потвърденото с него наказателно постановление. Излагат се
подробни съображения в тази насока. Претендират се разноски.
В
съдебно заседание не се явява законен или процесуален представител на касатора.
В писмено становище се подържа жалбата.
Ответникът
по касационната жалба чрез процесуалния си представител в писмено становище
счита жалбата за неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Представителят
на Окръжна прокуратура Пазарджик изразява становище, че решението на Районен
съд Пещера е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в
сила.
Административен съд Пазарджик, като взе предвид доводите на страните и
посочените касационни основания, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е
процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
За
да постанови своето решение, въззивният съд е приел за установена от
доказателствата по делото следната фактическа обстановка:
Между касатора и Д. Й. К. имало валиден писмен трудов договор,
считано от 21.03.2019 г., като лицето е заемало
длъжността шофьор. Със заповед № 14 от 23.05.2019 г. на представляващия касатора
трудовото правоотношение с
лицето Д. Й. К. заемащо длъжността шофьор е било прекратено, считано от 23.05.2019 г. с
основание „по взаимно съгласие на страните“. На 27.05.2019 г. е прието уведомление от НАП по чл.62, ал.5 от КТ за
прекратяване на трудов договор по отношение на лицето Д. Й. К...
На 20.11.2019 г. е съставен акт за
установяване на административно нарушение № 13-001783 от гл. инспектор при Д“ИТ“ гр. Пазарджик за
това, че в качеството си на работодател по смисъла на параграф 1, т.1 от
Допълнителните разпоредби на КТ касаторът не е уредил отношенията при
предоставяне на работна сила като трудови
правоотношения с лицето Д. Й. К...
Като нарушението е извършено на 18.06.2019 г., около 18:20 часа на общински път
в гр. Б.. в местност „Бурово блато“,
когато при извършена полицейска проверка от РУ на МВР Пещера е установено, че Д.
И. К.. управлява МПС „И..“ с рег. № .. - собственост на управителя на „Мадеин
Рейгън Шок Транс“ЕООД, с което превозва дърва за огрев по издаден пътен лист от
управителя на дружеството-касатор. Образувана е преписката в Районна прокуратура Пещера с
оглед данни за извършено престъпление по
чл.324, ал.1 от НК. С Постановление на РП
Пещера от 19.09.2019 г. е отказано да се
образува досъдебно производство, като препис от постановлението е изпратено по
компетентност на Д „ИТ“ гр. Пазарджик за
преценка относно ангажиране на административно- наказателна отговорност. Нарушението
е констатирано на 11.10.2019 г. при преглед на фирмената документация
в Дирекция „Инспекция по труда“
гр. Пазарджик. Съставен е АУАН на 20.11.2019 г. Актът е връчен 20.11.2019 г. На
25.11.2019 г. са постъпили възражения от управителя на касатора срещу АУАН № 13-001783 от 20.11.2019 г., в които е
посочено, че нарушението е отстранено, като е приложил уведомление по чл.62, ал.5
от КТ относно лицето . Й. К., заемащо длъжност
шофьор на товарен автомобил с дата на сключване на договор 21.03.2019 г.
Въз основа на
АУАН е последвало и издаване на обжалваното Наказателно постановление № 13-001783
от 26.02.2020 г., с което за констатираното адм. нарушение по с чл.1, ал.2 от КТ на основание чл.416, ал.5, вр. с чл.414, ал.1 от КТ на касатора е наложена
имуществена санкция в размер на 1500 лева.
При така установеното от фактическа
страна, районният съд правилно е приел за безспорно установено и доказано
извършеното от жалбоподателя административно нарушение. В мотивите на
постановеното решение съдът е обсъдил подробно и задълбочено както
представените писмени доказателства, така и показанията на разпитаните по
делото свидетели. В тази връзка настоящият касационен състав изцяло споделя
изложените съображения, с които е потвърдено наказателното постановление.
АУАН и НП са издадени от компетентни органи. При съставянето на АУАН и
издаването на атакуваното НП не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. В конкретния случай и в акта, и в наказателното
постановление са посочени в пълен обем фактическите обстоятелства, при които е
извършено нарушението. Правилно е заключението на съда, че съдържанието на АУАН
и НП отговаря на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Нарушението е описано
в достатъчен обем и яснота. Твърденията, че е нарушена разпоредбата на чл.34,
ал.1 ЗАНН не държат сметка, че в случая е налице хипотезата на разпоредбата на
чл.36, ал.2 ЗАНН, тъй като се касае за производството, по което прокурорът е
отказал да образува наказателно производство и е препратено на наказващия
орган, а едногодишния срок от извършване на нарушението не е изтекъл.
Неоснователни са и доводите, касаещи датата и мястото на нарушението.
Неоснователно е и искането за приложението на чл.28 ЗАНН. Съдебната практика
безпротиворечиво приема, че в случая няма как да намери приложение чл.28 ЗАНН. Нарушението не може да бъде санирано,
тъй като към момента на извършване на трудовата дейност на лицето Д Й К.. към момента на
проверката не е имало сключен трудов договор с касатора.
Въззивният
съд е отговорил на всички възражения от страна на наказаното лице. Въззивното
решение е подробно и мотивирано. Нови твърдения не се навеждат пред
касационната инстанция. Наложената от наказващия орган санкция е в минимален
размер от 1500 лв., като то е справедливо и следва да бъде изтърпяно от
касатора.
При разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал
съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на
решението му. Произнесъл се е подробно и мотивирано по всички възражения.
Решението на Районен съд Пещера ще следва да бъде оставено в сила, а
касационната жалба като неоснователна - без уважение.
По
изложените съображения и с оглед извършената служебна проверка по чл. 63, ал.1
от ЗАНН във вр. с чл. 218, ал. 2 от АПК, съдът не констатира пороци на
обжалваното решение, отнасящи се до неговата валидност, допустимост и
съответствие с материалния закон, поради което намира, че същото следва да бъде
оставено в сила.
С
оглед изхода на делото и констатираната неоснователност на жалбата, както и с
оглед направеното своевременно искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение от страна на процесуалния представител на ответника, то такова
следва да се присъди. Съгласно чл.63, ал.3 ЗАНН в съдебните производства
страните имат право на присъждане на разноски по реда на
Административнопроцесуалния кодекс, като АПК не урежда заплащането на
юрисконсултско възнаграждение, но такова правило се съдържа в разпоредбата на
чл.78, ал.8 ГПК (приложима съгласно чл.144 АПК), поради което и във вр. с чл. 27e от
Наредбата за заплащането на правната помощ, в полза на ДИТ Пазарджик
следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 80
(осемдесет) лева.
Воден
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК,
Административен съд Пазарджик
РЕШИ:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 46/27.07.2020 г. постановено по АНД № 65/2020 г. по описа на
Районен съд Пещера.
ОСЪЖДА
„Мадеин Рейгън Шок Транс Пещера“ с ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр. П, област П, ул. „З“ № да заплати на Дирекция „Инспекция по труда“
Пазарджик сумата от 80 (осемдесет) лева разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:п
ЧЛЕНОВЕ:
1.п
2.п