№ 1169
гр. Пазарджик, 23.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20255220101378 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът Й. Т. не се явява. Представлява се от пълномощника си адв. А..
Ответниците не изпращат законен или упълномощен представител.
От пълномощниците юрк. Т., представляваща ответника „**“ ЕАД и
юрк. С. представляваща ответникът „**т“ ЕООД са постъпили писмени молби
за задочно разглеждане на делото.
Страните са редовно и своевременно призовани.
АДВ. А.: - Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на спора
от фактическа страна.
АДВ. А.: - Уважаеми председател, поддържам исковата молба. Моля да
се приеме докладът за окончателен, и становището, което искаме да дадем по
представеното становище на „**“ и на „**т“ нямаме някакви възражения,
също така да се приемат представените от „**“ доказателства, тоест
счетоводни справки. Оспорваме, че това е главницата, която те твърдят. Не
спорим, че има застраховка, не спорим, също така и справката, която те са
дали за превод към съответното юридическо лице, което ни застрахова – това
1
не се спори, че са покрити застрахователни премии дължими от доверителя
ми, че са покрити от кредита, не са извадени пари допълнително да се платят
от моя доверител, а те директно са преведени от „**“ към дружеството
застраховател. Не са предоставяни средства на моя доверител, а те директно
са преведени от „**“ към дружеството застраховател, сумите, които се твърди
писмения отговор.
Съдът счита, че ще следва да се обяви за окончателен проектът за доклад
съставен с определението за насрочване на делото, като в доклада се включи и
се обяви за безспорно обстоятелството, че двата процесни кредита са били
застраховани за сметка на потребителя и застрахователните премии в
съответния размер, посочен в молбата на „**“ ЕАД, депозирана по делото на
18.06.2025 г., са преведени от кредитодателя „**“ ЕАД директно по сметка на
застрахователя, а потребителят не е участвал със собствени средства в
погасяването на задълженията за заплащане на застрахователни премии по
застрахователния договор. По изложените съображения съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад съставен с Определение №
1578/16.05.2025 г.
ДОПЪЛВА доклада в частта относно безспорните обстоятелства, като
ОБЯВЯВА за безспорно и неподлежащо на доказване обстоятелството, че
двата процесни кредита са били застраховани за сметка на потребителя, а
застрахователните премии са заплатени от кредитодателя „**“ ЕАД в полза на
застрахователното дружество, като кредиторът съответно е заплатил 131,98
лв. застрахователна премия по първия договор и 277,08 лв. застрахователна
премия по сключена застраховка касаеща втория договор за кредит.
АДВ. А.: - Други доказателства няма да соча.
Съдът ДОКЛАДВА молбата на „**“ ЕАД, с която на осн. чл. 192 ГПК
ответникът е поискал съдът да задължи третото неучастващо лице ЗД „Е**Т“
ЕАД, да представи по делото доказателства за заплащането на
застрахователните премии по сключените застрахователни договори касаещи
двата процесни кредита и за техния размер, както и приложените към нея
писмени доказателства.
АДВ. А.: - Не възразявам, да се приемат.
Съдът счита, че следва да се приемат писмените доказателства
2
представени с писмената молба на ответника „**“ ЕАД. Не се налага да се
събират поисканите доказателства, тъй като обстоятелството за заплащане на
застрахователните премии и размерът на същите е обявено за безспорно и
неподлежащо на доказване. По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства представените с молбата на
ответника „**“ ЕАД документи, а именно платежно нареждане за превод в
размер на 2000 лв., счетоводна справка за усвояване на главницата по сключен
застрахователен договор, застрахователен сертификат и счетоводна справка за
постъпилите суми по сметката на „**“ ЕАД, включително датите на
постъпването на сумите и начина на тяхното разпределяне по пера.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ответника „**“ ЕАД, за събиране
на доказателства по реда на чл. 192 от ГПК касаещи размера и начина на
плащане на застрахователните премии по застрахователните договори
сключени във връзка с двата процесни потребителски кредита.
АДВ. **: – С оглед представените счетоводни справки, правим искане за
увеличение на осъдителния иск, подготвил съм писмена молба, в която съм
объркал цифрата и съм я поправил в молбата – в момента претендираме
1344,58 лв. – увеличаваме го на 1548,99 лв.. Представям писмена молба, с
която правя изменение в размера на предявения осъдителен иск, който следва
да се счита предявен в размер на 1548,99 лв., вместо първоначалния размер от
1344,58 лв.
Съдът счита, че увеличението на иска е направено своевременно, в
срока по чл.214, ал. 1 от ГПК, поради което следва да се допусне, и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА увеличение на предявения осъдителен иск, който следва да
се счита за предявен в размер на 1548,99 лв., вместо първоначално предявения
размер от 1344,58 лв.
АДВ. А.: - Нямам други искания. Представям списък с разноски.
Съдът като съобрази, че допуснатите доказателства са събрани и нови
искания не са постъпили, счете делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. А.: - Уважаеми председател, подробно сме изложили нашите
съображения в исковата молба по отношение на основателността на иска, като
единствено бих добавил, че според решение на СЕС – С377 /2014г., в чиито
мотиви т. 91 и т. 88 се казва, че общият размер на кредита включва реално
предоставените средства. В тази връзка начинът по който те удържат
застраховката, и я инкорпорират вътре в договора, показва, че е задължително
условие за сключване на договорите, във вида, в който ги виждаме. Само на
това основание договорите са недействителни. Моля да се присъдят разноски.
Не считаме, че има валидно основание да се задържи тази сума за тези
застраховки, защото те реално са разход по кредита те не са общ размер.
Съдът УВЕДОМЯВА страните, че ще постанови решение по делото в
установения от закона едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:48
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4