№ 164
гр. Харманли, 01.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
при участието на секретаря Елена Д. Г.а
като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Административно
наказателно дело № 20235630200377 по описа за 2023 година
Производството е по Глава III Раздел V чл.59 и сл. от Закон за
административните нарушения и наказания.
Обстоятелства по жалбата.
Жалбоподателят И. К. Й. ЕГН ********** от с. Малко Градище, обжалва
наказателно постановление № 23-0271-000317 от 12.ІV.2023г. на ВПД Началник Група в ОД
МВР Хасково РУ Харманли. Счита, че постановлението е неправилно, незаконосъобразно и
постановено в нарушаване на материалните и процесуалните правни норми.
Моли съда на постанови решение с което отмени изцяло наказателното
постановление.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. В. Ч. от АК Хасково, който изцяло поддържа депозираната жалба.
Административно наказващия орган- ВПД Началник Група в ОД МВР Хасково
РУ Харманли - редовно призован не се представлява. Не взема становище по жалбата. С
писмо рег. № 271000-4979/ 29.VІ.2023г. с което административно наказателната преписка е
изпратена в Районен съд гр. Харманли е предложено наказателното постановление да бъде
потвърдено.
Районна прокуратура Хасково ТО Харманли - редовно призована, не се
представлява и не взема становище по жалбата.
Факти от съдебното дирене.
С наказателно постановление № 23-0271-000317 от 12.ІV.2023г. на ВПД
Началник Група в ОД МВР Хасково РУ Харманли, издадено въз основа Акт за установяване
на административно нарушение сер. GА № 829316/ 16.ІІІ.2023г. на И. К. Й. ЕГН
********** от с. Малко Градище, на основание на основание чл.175 ал.1 т.5 от Закон за
движение по пътищата са наложени административни наказания: “Глоба” в размер на 100лв.
и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца, за това, че:
“На 22.ІІ.2023г. в 01.50ч. , в с. Орешец на улица без име, като водач на лек
автомобил „Ауди А4“ с рег. **, България,
при обстоятелства: В с. Орешец по улица без име, около 01.50ч., управлява лек
1
автомобил „Ауди А4“ с рег. ** , собственост на К* И.ова Д* ЕГН **********. Като водач на
МПС предизвиква ПТП и не уставя на место и напуща местопроизшествието до идването на
контролните органи.
е извършил:
1. Не остава на мястото на ПТП до пристигане на представители на МВР или
Следствието,
с което виновно е нарушил/а чл.123 ал. 1 т.2 б. б от ЗДвП.“
В Акт за установяване на административно нарушение № GА № 829316/
16.ІІІ.2023г., са отразени идентични обстоятелства.
В хода на производството се разпитаха в качеството на свидетел М. Г. С. -
актосъставител и В. Г. Г. -служител при РУ Харманли - свидетел по акта.
От показанията на разпитаните по делото свидетели се установява, фактите и
обстоятелствата описани в процесния АУАН. По категоричен начин се установява че самият
АУАН е съставен в гр. Харманли, в сградата на РУ Харманли в отсъствието на
жалбоподателя. След съставянето на процесния акт, той бил изпратен по компетентност на
РУ Свиленград, за да бъде връчен .
Правни съображения.
Настоящото наказателно постановление подлежи на обжалване в срока по чл.59
ал.2 от ЗАНН.Наказателното постановление е връчено лично на жалбоподателя на
16.VІ.2023г.- видно от попълнената към обжалваното постановление „Разписка“. Жалбата е
депозирана пред Административно наказващия орган (ОД на МВР Хасково) на 21.VІ.2023г.,
като е входирана под № 272000-11447/ 21.VІ.2023г. Като подадена в законоустановения
срок, от процесуално легитимирано лице, жалбата се явява процесуално допустима, а
преценена по същество основателна.
Според настоящия съдебен състав при съставяне на акта за установяване на
административно нарушение е допуснато съществено нарушение на установените в Закон за
административните нарушения и наказания, процесуални правила.
От събраните в хода на настоящото производство гласни доказателства (
показанията както на актосъставителя С., така и свидетеля по акта Г.), по безспорен начин
се установява, че АУАН въз основа на който е издадено атакуваното НП е съставен в
отсъствието на жалбоподателят. Съгласно разпоредбата на чл. 40 ал.1 от ЗАНН уреждаща
процедурата по съставянето на АУАН, акта се съставя в присъствието на нарушителя.
Предвидена е възможност за съставянето на акта в отсъствие на нарушителя - чл.40 ал.2 от
ЗАНН, когато е той известен, но не може да бъде намерен или след покана не се яви за
съставяне на акта. Видно от доказателствата по делото, на жалбоподателят е съставен акт за
установяване на административното нарушение на 16.ІІІ.2023г. – повече от двадесет дни
след извършването на нарушението - 22.ІІ.2023г. По време на съставянето на процесния
АУАН, нарушителя е бил известен и с установено местоживеене.
В случая, при съставянето на акта е допуснато нарушение, тъй като посочената
разпоредба предвижда възможност за съставяне на акта в отсъствие на на-рушителя, ако
последният е бил “поканен за съставяне на акта” или „не може да бъде намерен”. Текстът на
разпоредбата означава, че актосъставителят, след като извърши констатация и събере данни,
които да навеждат на извода за извършеното административно нарушение, е длъжен да
покани нарушителя за съставяне на акта. Само при наличието на надлежно връчена такава
покана, ако нарушителят не се яви в определения ден и час, съставянето на акта в негово
отсъствие ще попадне в хипотезата на чл. 40 ал. 2 от ЗАНН. От ангажираните по
административно наказателната преписка доказателства, не се установява жалбоподателя да
е бил по какъвто и да е начин поканен – призован за съставяне на акта. Нещо повече самия
св. Г. изрично заявява, че жалбоподателя не е бил канен за съставянето на АУАН. Ето защо,
съставянето на акта в отсъствие на жалбоподателят се явява процесуално нарушение,
изначално опорочаващо цялата административно - наказателна процедура. Допуснато е
нарушение, което е довело до накърняване правото на защита на наказаното лице.
Проверката по същество е невъзможна, предвид посеченото нарушение на
процесуалните правила. Следва да се отбележи, че в това производство няма място
2
търсенето на целесъобразност, нито е процесуално допустимо съдът да върши работата на
наказващия орган по формулиране и доказване на неговите твърдения и актове.
Производството по ЗАНН е санкционно, тежестта на доказване лежи единствено и само
върху административно наказващия орган който е задължен да проведе законосъобразна
процедура, със законосъобразни актове.
По изложените съображения съдът намира обжалваното наказателно
постановление за незаконосъобразно, поради което същото подлежи на отмяна.
С оглед изхода на спора и на основание чл.63д от ЗАНН, жалбоподателя има
правно на разноски в настоящото производство за представителство от адвокат. Такава
претенция е своевременно направена в съдебно заседание. Следва в тежест на ОД МВР
Хасково следва да бат възложени направените от жалбоподателя разноски по делото в общ
размер от 500лв. - адвокатско възнаграждение, съгласно представения по делото Договор за
правна помощ и съдействие
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.2 т.5 от Закон за
административните нарушения и наказания, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло като незаконосъобразно Наказателно постановление № 23-
0271-000317 от 12.ІV.2023г. на ВПД Началник Група в ОД МВР Хасково РУ Харманли,
издадено въз основа Акт за установяване на административно нарушение сер. GА № 829316/
16.ІІІ.2023г. на И. К. Й. ЕГН ********** от с. Малко Градище, на основание на основание
чл.175 ал.1 т.5 от Закон за движение по пътищата са наложени административни наказания:
“Глоба” в размер на 100лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца, за
това, че:
“На 22.ІІ.2023г. в 01.50ч. , в с. Орешец на улица без име, като водач на лек
автомобил „Ауди А4“ с рег. **, България,
при обстоятелства: В с. Орешец по улица без име, около 01.50ч., управлява лек
автомобил „Ауди А4“ с рег. ** , собственост на К* И.ова Д* ЕГН **********. Като водач на
МПС предизвиква ПТП и не уставя на место и напуща местопроизшествието до идването на
контролните органи.
е извършил:
1. Не остава на мястото на ПТП до пристигане на представители на МВР или
Следствието,
с което виновно е нарушил/а чл.123 ал. 1 т.2 б. б от ЗДвП.“
ОСЪЖДА ОД МВР Хасково да заплати на И. К. Й. ЕГН ********** от с.
Малко Градище, разноски по делото в размер на 500лв. - адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението за произнасянето му пред Административен съд Хасково по реда на Глава ХІІ
от Административно процесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
3