№ 35
гр. ХАСКОВО, 04.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЙОНКО Г. Г.
при участието на секретаря ДИМИТРИЙКА Й. Х.ВА
като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. Г. Търговско дело №
20215600900139 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба вх. вх. № 3998 от
22.10.2021 г. подадена от Р. М. Т. чрез адвокат Р. М. против ЗАД „ОЗК
ЗАСТРАХОВАНЕ“АД ЕИК**** София с правно основание чл.432 ал.1 и
чл.429 ал.1 т.1 вр. ал.3 от КЗ за заплащане на неимуществени вреди в размер
на 30 000лв. и имуществени вреди в размер на 23,20лв.,причинени от
ПТП,станало на 21.02.2020г. в Хасково,при което водачът на л.а. **** с рег.
№ *** Г. Н. П. движейки се с несъобразена скорост и пътни условия е
причинил увреждания на ищцата .
В срока по чл.367 от ГПК ответникът ЗЕАД „ОЗК
Застраховане“АД оспорва иска,оспорва основателността с аргументи,че не са
налице предпоставките за ангажиране на отговорността на ответника, оспорва
механизма на извършване на ПТП,прави се възражение за съпричиняване
.Прави се възражение за прекомерност на претендираните вреди.Оспорва се
претенцията за присъждане на лихва за забава.Иска се постановяване на
решение, с което иска да бъде отхвърлен като неоснователен.
Съдът след преценка на твърденията в исковата
молба,направените оспорвания,доводи на страните и доказателствата по
делото намира за установено от фактическа страна.
Спрямо причинителя на ПТП Г. П.,станало на 21.02.2020г. в Хасково
1
е образувано наказателно производство,което е приключило с постановено
определение №66/ 16.02.2022г. по чнд№181/2022г. на Районен съд Хасково, с което е
потвърдено Постановление на РП Хасково от 26.01.2021г.,с което е прекратено
досъдебно производство №243/2020г. по описа на РУМВР Хасково,представляващо
прокурорска преписка №383/2020г. по описа на РП Хасково,поради липса на
престъпление.
Механизма на станалото ПТП се установява от двата вида експертизи
съдебно автотехническа и съдебно медицинска,чието заключения съдът възприема
изцяло като обективни,компетентни и безпристрастно дадени,които са в унисон с
гласните доказателства и се заключава в следното.На 21.02.2020г. около 17,17часа в
град Хасково по ул.“Панорама“ в посока запад по прав сух асфалтов участък с
възходящ наклон и при нормална видимост се е движел лек автомобил **** с рег. №
***,управляван от Г. Н. от Хасково / за когото е прието,че липсва субективен елемент
вина,поради състояние на невменяемост,представляващо краткотрайно за секунди
изключване на съзнанието епилептичен пристъп,което изключва състава на
престъплението по чл.343ал.1 б.“Б“ вр. чл.342 ал.1 от НК/. По същото време по левия
тротоар на уличката към стадион „Хасково“ и в посока надолу към ул.“Панорама“ се
движели две пешеходки,пострадалата Р. Т. и св.Н.К. и навлизат в левия завой на левия
тротоар Н.К. отляво и пострадалата от дясно. Непосредствено преди пресечката за
стадиона водачът Г. П.,поради получен внезапен припадък изгубва съзнание,не взема
лекия десен завой,плавно навлиза с солата си в лявото насрещно платно без да
задейства спирачната система.Когато двете пешеходки подминават левия завой на
тротоара на 3,4метра,лекият автомобил в областта на левия завой на тротоара се качва
косо първо с лявото си предно колело върху бордюра на левия тротоар,а след това и с
лявото задно колело.В този момент предната лява част на автомобила застига в гръб
двете пешеходки и ги удря отзад.Пешеходката К. е ударена в дясната част на таза,при
което полита напред на около 5,6метра и пада и удря главата си в бордюра.
Пострадалата Т. е ударена отзад под МЦ на тялото,при което тялото й се качва на
предния капак на колата и с главата си удря предното стъкло.Колата с пострадалата Т.
върху предния капак преминава през средната градинка и през третата градинка и
спира в края до алуминиева кутия с ел. табло в края на третата градинка. Пострадалата
Т. се изплъзва напред и на около 2-3 метра пада пред спрелия автомобил.
Техническите причини за ПТП са несъобразена скорост и загубата на контрол по
описания начин.
Независимо от прекратяване на наказателното
производство,поради липса на вина от страна на водача Г. П. следва
да се приеме за безспорно осъществяването на фактическия състав на чл.45 от
2
ЗЗД. Налице е противоправно деяние- ПТП,което не е престъпление,поради
липса на субективен момент,но попада в хипотезата на чл.493 ал.2 т.6 от КЗ.
Безспорно обстоятелство е наличието на застраховка „Гражданска
отговорност“ валидна за периода от 17.04.2019г. до 16.04.2020г. по полица №
BG/23/119001104222 сключена с ответника ЗАД“ОЗК Застраховане“АД.В
случая следва да се отбележи факта,че сме изправени пред хипотезата на
чл.493 ал.2 т. от КЗ,регламентираща покриването на риска,когато
отговорността се носи от застрахователя,когато при движение на МПС са
причинени от водач,който при управлението на лекия автомобил е бил в
състояние,което не му е позволявало да разбира свойството и значението на
действията си Наличие на неблагоприятни неимуществени и имуществени
последици по отношение на пострадалата,които са в пряка причинна връзка с
противоправното поведение на водача,причинил ПТП Г. П..При наличието на
установения състав на непозволеното увреждане за ответника възниква
отговорността за обезщетяване на причинените безусловно вреди,обусловени
от настъпилото ПТП.В тази връзка съдът не възприема защитната теза на
ответника относно оспорване механизма на ПТП,причинно следствената
връзка с настъпилите увреждания.На първото възражение,че пострадалата е
допринесла за ПТП като е пресичала неправилно и че произшествието не е
станало на тротоара,съдът го намира за голословно и в разрез с
доказателствата.Напротив от съдебно автотехническата експертиза и от
разпита на св.К. категорично се установява местоположението на
пострадалата в момента на произшествието. Доводът за съпричиняване също
е неоснователен с оглед установената фактическа обстановка и описан
механизъм на произшествието. Относно уврежданията същите са установени
от съдебно медицинската експертиза според заключението на която
уврежданията са разкъсно контузна рана на главата в теменната
област,охлузвания по лицето,кръвонасядане по клепачите на двете очи,
подкожни хематоми на двете подбедрици и дясно седалище,охлузвания на
двете ръце
Относно характера и размера на причинените неимуществени
вреди, съдът изхожда от съдебно медицинската експертиза гласните
доказателства събрани чрез разпит на св. К.,Г. и А., възприет непосредствено
от съда описват конкретното състояние на ищцата по време на инцидента и
след него, преживявания и страдания впоследствие понесения удар.
3
Промяната настъпила след ПТП, която се е отразила негативно върху
психическото и емоционално състояние на ищцата,довело до постоянни
страхове от нова подобна ситуация,тревожност и загуба на сън и
спокойствие.Претендираното от ищцата обезщетение от 30 000лв. съдът
намира за справедливо и в унисон с разпоредбата на чл.52 от
ЗЗД.Съизмеримо на уврежданията,техния характер обем и продължителност
на възстановяване,както и с оглед възрастта на пострадалата около 41 години.
И в тази връзка не следва да се възприеме възражението на ответника за
наличие на съпричиняване. В този смисъл искът за неимуществени вреди се
явява основателен и доказан за сумата от 30 000лв.
Върху така присъденото обезщетение от 30 000лв. за
неимуществени вреди следва да бъде присъдена лихва за забава,считано от
28.10.2020г. деня следващ датата на която е изтекъл 3месечния срок за
произнасяне от страна на застрахователното дружество по претенцията
подадена на 28.07.2020г. за изплащане на обезщетение съгласно разпоредбата
на чл.496 ал. 1 от КЗ.
Претендираните разходи за имуществени вреди в размер на
23,20лв. също следва да бъдат уважени на база представените доказателства
за извършването им фактура и касов бон,ведно със законна лихва за
забава,считано от 28.10.2020г. деня следващ датата на която е изтекъл
3месечния срок за произнасяне от страна на застрахователното дружество по
претенцията подадена на 28.07.2020г. за изплащане на обезщетение съгласно
разпоредбата на чл.496 ал. 1 от КЗ.
С оглед изхода на делото и искането на пълномощника на ищеца
за адвокатско възнаграждение, са налице предпоставките по чл.38 ал.2 от ЗА
и на адвоката оказал безплатна правна помощ следва да бъде присъдено
адвокатско възнаграждение в размера определен в Наредба №1 от 09.07.2004г
за минималните размери на адвокатските възнаграждения.В този смисъл и
предвид уважения размер, съдът счита,че ответникът следва да бъде осъден
да заплати на пълномощника на ищеца адвокат Р. М. ,регистрирана по ЗДДС
адвокатско възнаграждение в размер на 3660лв. с ДДС,
Ответникът следва да заплати на Ищцата Р. М. Т. направените
деловодни разноски в размер на 400лв включващи възнаграждение за вещи
лица.
4
Ответникът следва да заплати държавна такса в размер на
1200,93лв.по сметка на Окръжен съд Хасково.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Застрахователно акционерно дружество „ОЗК
Застраховане“АД ЕИК **** **** на основание чл.432ал.1 от КЗ вр.чл.493ал.2
т.6 от КЗ вр. чл.45 и чл. 86 от ЗЗД вр. чл.429 ал.1 т.1 от КЗ да заплати на Р. М.
Т. ЕГН********** от **** сума в размер на 30 000лв./ тридесет хиляди лева/,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди болки и
страдания,причинени от настъпило ПТП на 21.02.2020г. около 17,17часа в град
Хасково по ул.“Панорама“ в посока запад стадион „Хасково“ от Г. Н. П. водач на лек
автомобил **** с рег. № ***,по отношение на който е прекратено наказателно
производство, както и сума в размер на 23,20лв. имуществени вреди,ведно със
законната лихва считано от 28.10.2020г. деня следващ датата на която е
изтекъл 3месечния срок за произнасяне от страна на застрахователното
дружество до окончателното изплащане на присъдените суми.
ОСЪЖДА Застрахователно акционерно дружество „ОЗК
Застраховане“АД ЕИК **** **** да заплати на адвокат Р. М. адвокатско
възнаграждение в размер на 3660лв. с ДДС .
ОСЪЖДА Застрахователно акционерно дружество „ОЗК
Застраховане“АД ЕИК **** **** да заплати по сметка на Хасковския окръжен
съд, на основание чл. 78, ал.6 от ГПК сумата 1200,93лв. държавна такса.
ОСЪЖДА Застрахователно акционерно дружество „ОЗК
Застраховане“АД ЕИК **** **** да заплати Р. М. Т. ЕГН********** от ****
разноски по делото в размер на 400лв. възнаграждение за вещи лица.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Пловдив в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
5