РАЗПОРЕЖДАНЕ
№………………2019 г. гр. Варна
Варненският административен съд, двадесет и четвърти състав
на двадесет и четвърти юли 2019 г., в закрито заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ
като разгледа докладваното от председателя
административно дело №2065 по описа за 2019 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба на „ЕС ХОУМ“ ЕООД, ЕИК ******и седалище в гр. Варна, ул. *****, представлявано от С. М. С.
срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка
№254-ФК/17.07.2019 г. издадена от началник на отдел „Оперативни дейности“ Варна
в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с
която на основание чл. 186, ал.1 т.1 б.“А“ от ЗДДС и чл. 186, ал.3 от ЗДДС е
наложена ПАМ – запечатване на търговски обект – магазин за домашни потреби,
находящ в гр. Варна*****
Тъй като в жалбата е било формулирано искане за отмяна на принудителното запечатване на търговския обект, с разпореждане от 23.07.2019 г., съдът е оставил жалбата без движение като е дал указания на жалбоподателя да уточни „дали обжалва ЗНПАМ по същество или само разпореждането с което е допуснато предварително изпълнение на заповедта.“
С уточняваща молба от 23.07.2019 г. жалбоподателя е „уточнил“, че желае да се „отмени и ПАМ за последващо същественото запечатване на търговския обект“.
Съдията докладчик, след извършената проверка по реда на чл.158, ал.1 от АПК, констатира, че жалбата не отговаря на минималните изисквания предвидени в АПК.
Съдът
констатира, че и в жалбата и в уточняващата молба не е изведен конкретен
петитум, въз основа на който да бъде определен предмета на делото.
В конкретния случай, жалбоподателя има възможност иска
- отмяна на ЗНПАМ, като незаконосъобразна, на основание чл.145 и сл. от АПК;
- отмяна на разпореждането, с което е допуснато предварително изпълнение на основание чл.60, ал. 5 от АПК;
- отмяна на действията на органа по изпълнението на основание чл.294 и сл. от АПК.
За да може да бъде разгледана жалбата на „ЕС ХОУМ“ ЕООД, съдът намира, че следва да остави производството по делото за втори път без движение и да даде нов 3 дневен срок на жалбоподателя за да може последния да формулира ясно искането си към съда. В уточняващата молба, следва да посочи всичките си правни и фактически основания, въз основа на които твърди незаконосъобразност на обжалвания от него административен акт.
Въз основа на изложеното съдията докладчик намира, че производството по делото следва да се остави без движение, като се даде срок за отстраняване на посочените нередности.
Воден от горното и на основание чл.158, ал.1 от АПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството
по адм.дело №2065 по описа на 2019 г. на ХХІV с-в на Административен съд
гр.Варна.
В седмодневен срок от съобщението жалбоподателя да отстрани нередовностите по жалбата си, съобразно указанията дадени в обстоятелствената част на разпореждането.
При неизпълнение на указанията на съда в дадения срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а делото ще бъде прекратено.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: