О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 260005 / 26.4.2021г.
гр. Перник, 26.04.2021г.
ПЕРНИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, III-ти граждански състав,
в
закрито съдебно заседание на двадесет и шести април, две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: МАРИЯ МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното
от съдията адм. дело № 6 по описа на съда за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано във
връзка с получена по компетентност от Община Перник жалба (наименувана
„възражение“) с вх. № 17/ТР-774-5/09.03.2021г. от И.Й.И. срещу Заповед №
155/26.01.2021г. на Кмета на Община Перник.
При служебно
извършената проверка за допустимостта и редовността на жалбата, съдът намира,
че същата е подадена в срока по чл. 149 ал. 1 АПК, но от страна без правен
интерес от оспорването, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото - прекратено.
Горното се
налага с оглед обстоятелството, че административната преписка, по която е
издадена Заповед № 154/26.01.2021 г. на Кмета на Община Перник е инициирана по
молба на Светлана Асенова Аспарухова и Бойчо И. Асенов от 14.03.2017 г. за
приемане на помощен план по чл. 13 ППЗСПЗЗ. Въз основа на това заявление е
издадена обжалваната заповед на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ.
Следва да се
посочи, че по конкретния спор е налице произнасяне на Върховния административен
съд с Тълкувателно решение № 5 от 18.10.2011 г. на ВАС по т. д. № 8/2010 г., в
което се приема, че граждани и организации, с изключение на претендиращите
възстановяване на правото на собственост върху земеделски земи и подали
заявление за това, не могат да обжалват по реда на АПК заповедите на кметовете
на общини по чл. 11, ал. 4 от ППЗСПЗЗ за определяне на застроената част от
имоти, намиращи се в границите на урбанизирани територии.
В същият смисъл
е и Определение № 2193 от 25.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2200/2016 г., VIII
като върховните административни съдии приемат, че заповед, издадена в
производство по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, засяга единствено и само правата на
заявителя в производството, което се явява междинно по отношение на
възстановяване собствеността върху земеделската земя. В производството по чл.
11, ал. 4 от ППЗСПЗЗ не могат да участват трети лица извън тези, заявили искане
за реституция, и компетентният административен орган. Само за заявилите
реституция е налице правен интерес от участие. Със заповедта на кмета не се
засягат или застрашават правата на третите лица, които при наличие на спор за
материално право - при реализирано право на строеж или за приобретателите на
обект в реституирания имот, могат да го защитят в исков процес по общия ред.
При този правен
извод жалбоподателят няма право на разноски, поради което такива не следва да
му бъдат присъждани.
Мотивиран
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба (възражение)
вх. № 17/ТР-774-5/09.03.2021г., депозирана от И.Й.И. срещу Заповед №
155/26.01.2021г. на Кмета на Община Перник, във връзка с която е образувано
адм. дело № 6/2021г. по описа на Районен съд – гр. Перник.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото по
адм.д. № 6/2021г. по описа на Районен съд – Перник, като процесуално
недопустимо на основание чл. 159, т. 4 АПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Административен съд - Перник ,в едноседмичен срок от връчването му на
жалбоподателя.
Препис от
определението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: