О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№.............
гр.Шумен, 05.05.2021г.
Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на пети май две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
Административен съдия: Кремена
Борисова
като разгледа докладваното от съдията АД № 392 по описа за 2020г. на Административен съд – гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по настоящото дело
е образувано по реда на чл.145 и
сл. от АПК във вр. с § 3 от ДР на ЗДвП, въз основа на жалба с вх. № УРИ
372000-20417/16.10.2020год. по описа на ОДМВР-Шумен, депозирана от кмета на
Община Шумен - Л.Х., посредством пълномощника му и процесуален представител -
ст.юрисконсулт И.К. против Становище с рег. №372000-18913 от 30.09.2020год. на
Директора на ОДМВР-Шумен.
В жалбата се релевират доводи за
незаконосъобразност на обжалвания акт, като издаден от некомпетентен орган при
неспазване на законоустановената форма, при допуснати съществени процесуални
нарушения на административно производствените
правила при издаването му и постановяването му в противоречие с
материалноправни разпоредби. Релевират
се и доводи, че обжалваният акт не е надлежно връчен на жалбоподателя в
съответствие с разпоредбите на чл. 18а
и чл.61 от АПК, с което е нарушено
правото на защита, както и че същият е издаден в нарушение на
чл.59, ал.2, т.4 от АПК, тъй като изложените от издателя
на акта фактически и правни основания не кореспондират с представения за
съгласуване от община Шумен проект, което от своя страна съставлявало липса на
мотиви. Сочи се, че обжалваният административен акт е необоснован, с оглед
приложените към искането за съгласуване на становището доказателства.С оглед
горното се отправя искане за отмяна на обжалваното становище като
незаконосъобразно и присъждане в полза на жалбоподателя, сторените разноски,
съставляващи юрисконсултско възнаграждение.
В представена по делото писмена защита с
рег.№ДА-01-1316 от 23.04.2021год. по описа на ШАдмС оспорващият преповтаря
доводите си досежно незаконосъобразност на обжалваното становище,поради
неспазване на установената форма и допуснати при издаването му съществени
нарушения на административно производствените правила по смисъла на чл.59 ал.2
т.4 от АПК и противоречие с материалния
закон. В допълнение
сочи,че волята на административния орган не следва да се изяснява в съдебното
производство чрез въвеждането на нови фактически и правни основания,каквито в обжалвания акт
липсвали.Обосновава искане за отмяна на обжалвания акт и присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът-Директор на
ОДМВР-Шумен ,в представени
писмено становище с рег.№ДА-01-2608/22.10.2020год. по описа на ШАдмС и молба-становище с рег.№ ДА-01-383/01.02.2021г. по описа на ШАдмС обосновава становището си, досежно недопустимост
и неоснователност на депозираната жалба. Развива подробни доводи в подкрепа на становището си, че
оспорваният акт- становище не съставлява индивидуален административен акт и
като такъв не може да бъде предмет на съдебен контрол по АПК. Счита, че становището
е част от административна процедура по съгласуване, в каквато връзка не
съставлява самостоятелен индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен
контрол.Сочи,че крайният акт в развилото се пред органа административно
производство е на кмета на община Шумен,а самото становище не е задължително за
решаващия орган,с оглед на което не съставлява административен акт с оглед
разпоредбата на чл.21 ал.5 от АПК,подлежащ на самостоятелен съдебен контрол.Счита,че
жалбата е неоснователна и по същество. Според ответника обжалваният акт не е
нищожен, тъй като е издаден от ръководител на служба за контрол по ЗДвП. Същият
е мотивиран и издаден в предвидената в закона форма,при спазване на материалния
закон и на административно производствените правила. В тази връзка и по
изложените съображения отправя искане за
оставяне на жалбата без разглеждане като процесуално недопустима,а в условията
на алтернативност и при даване ход на делото-за отхвърляне на жалбата като
неоснователна и присъждане в полза на ОД на МВР
- Шумен на сторените по делото
разноски.
Съдът, след анализ и оценка на
представените писмени доказателства, приема за установена следната фактическа
обстановка
Видно от
представените от жалбоподателя и съдържащите се в административната преписка
материали,на 13.08.2020год. с рег.№869000-9270 по описа на ОДМВР-Шумен,Община
Шумен,чрез инж.Ю.Б.подала пред Началника на сектор „Пътна полиция“-Шумен
заявление за административна услуга, съдържащо искане за издаване на становище
по Технически проект “Въвеждане забрана за преминаване на товарни автомобили
над 12 тона по Път SHU1192 в участъка от път I-7 до с.Илия Блъсково“,част „Постоянна организация на
движението“, към което приложил документ за платена такса, придружително писмо
и графична част / 3 бр. Ситуация в мащаб
М1:2000 с нанесени пътни знаци и маркировка и детайли за маркировката/.В прил.
към заявлението придружително писмо, подписано от зам.кмета на Община Шумен се
упоменава, че през есента на 2019год. и пролетта на 2020год. бил извършен текущ
ремонт на участък от пътя, наложителен поради слаба конструкция и слабата
носимоспособност на пътя за тежко натоварване. В резултат на ремонтните работи
били усилени най-слабите участъци на пътя, което било крайно недостатъчно за
поемане на тежки товари. Установено било, че два месеца след отваряне
ремонтирания участък за движение на 15.03.2020год. ,се образували мрежовидни
пукнатини в определени участъци на пътя, като техният брой се увеличил
драстично. Във връзка с горното и като собственик на път SHU 1192 (III-731,Р.Димитриево-Чернооково)
Друмево-Овчарово-В.Друмев-о.п. Шумен, Община Шумен настоявала да бъде въведена
забрана за преминаване на товарни автомобили над 12 това на цитирания участък, с
цел гарантиране запазването целостта на пътя и безопасността на движещите се по
него хора и автомобили. Към преписката са приложени обяснителна записка, в
която е посочено, че като алтернативен маршрут ще се използва следният обходен
маршрут: с.Ил.Р.Блъсково SHU 1192(III-731,Р.Димитриево-Чернооково)
Друмево-Овчарово-В.Друмев- Шумен-път SHU 2189(II-73 Шумен-Р.Дмитриево) Дибич-Ил.Блъсково (SHU 1192)-с.Дибич-път II-73 и количествена сметка.
На
30.09.2020год. с рег.№372000-18913 по описа на ОДМВР-Шумен е изготвено
предварително съгласувано с ВПД нач-к група „ОД,ПК и ПД“,нач-к сектор „ПП“, нач-к отдел „ОП“ писмено становище, подписано
от Директора на ОДМВР-Шумен относно представения от Община Шумен проект за
постоянна организация на движението за обект „Въвеждане забрана за преминаване
на товарни автомобили над 12 тона по Път SHU1192 в участъка от път I-7 до
с.Илия Блъсково“,в което органът приел ,че прил. към проекта непълна обяснителна
записка не съответствала на прил. към ТП идейни схеми в частта за осигуряване
движението на товарни автомобили над 12 тона по алтернативен маршрут, както
и че проектът не отговаря на чл.7 ал.1 т.6 от Наредба№РД-02-20-2 от
28.08.2018год. за проектиране на пътища,“тъй като на практика в проекта няма
посочен алтернативен маршрут за движение на товарни автомобили над 12тона,а
такъв на практика няма,което ще доведе до проблеми с движението на този вид ППС
след въвеждането на нова организация на
движението“. По изложените съображения и на осн. &.3 от ДР на ЗДвП, административният орган „НЕ СЪГЛАСУВА“ представената
проектна документация. По делото липсват и не бяха представени от страна на
ответника доказателства, удостоверяващи
датата на връчване на становището на оспорващия.
Видно
от материалите по административната преписка по предходно заявление№869000-2034/19.02.20202год.
за административна услуга, съдърщажо искане за издаване на становище по ТП „Въвеждане забрана за преминаване на товарни
автомобили над 12 тона по Път SHU1192 в участъка от път I-7 до с.Илия Блъсково“
е издадено становище с рег.№372000-5858/16.03.2020год. на Директора на
ОДМВР-Шумен,в което органът «не съгласувал» представената проектна
документация,тъй като проектът не отговярял на чл.7 ал.1 т.6 от Наредба№РД-02-20-2/2018год.
за проектиране на пътища,доколкото в него не е посочен алтерантивен маршрут за
движение на товарни автомобили над 12 тона.
Недоволен от писмено становище с
рег.№372000-18913 от 30.09.2020год. на Директора на ОДМВР-Шумен, жалбоподателят го обжалвал с жалба с рег.№372000-20417
от 16.10.2020год. по описа на ОДМВР-Шумен,по
повод на която е образувано настоящото съдебно производство.
Шуменският административен съд,
като съобрази фактите и представените за осъществяването им писмени
доказателства, оспореният акт и доводите на страните, намира жалбата за
подадена от лице с активна процесуална летитимация-адресат на оспорения акт,в
законния срок,с оглед липсата на доказателства досежно връчването му на оспорващия
,но процесуално недопустима, поради
следните съображения:
Видно от
приложенията по административната преписка,предмет на атакуване с настоящата
жалба е становище с рег.№372000-18913 от 30.09.2020год. на
Директора на ОДМВР-Шумен ,с
адресат-оспорващия, издадено в отговор на подадено от същия заявление с вх.№869000-9270
от 13.08.2020год. за извършване на административна услуга,съдърщажо искане за
издаване на становище по Технически проект “Въвеждане забрана за преминаване на
товарни автомобили над 12 тона по Път SHU1192 в участъка от път I-7 до с.Илия
Блъсково“,част „Постоянна организация на движението.С него административният
орган «НЕ СЪГЛАСУВА» представената проектна документация,тъй като проектът не
отговаря на чл.7 ал.1 т.6 от Наредба№РД-02-20-2 от 28.08.2018год. за
проектиране на пътища ,»тъй като на практика в проекта няма посочен
алтернативен маршрут за движение на товарни автомобили над 12тона,а такъв на
практика няма,което щяло да доведе до проблеми с движението на този вид
ППС,след въвеждането на нова организация на движението». Горецитираното Становище
на директора на ОДМВР-Шумен-Шумен,дадено по реда на &3 от ДР на ЗДвП,видно от съдържанието му,не носи белезите на индивидуален административен
акт по смисъла на чл.21 ал.1 от АПК,тъй като независимо,че изхожда от административен
орган-Директор на ОДМВР -Шумен и има конкретен адресат-оспорващата страна,няма
за последица създаване права или задължения за последната, нито пък накърнява
нейни права и законни интереси.Обжалваното Становище не съставлявава индивидуален
административен акт,подлежащ на самостоятелен административен контрол,а е част
от съгласувателна процедура по реда на &.3 от ДР на ЗДвП.Крайният акт в развилото се пред
административния орган административно производство е на кмета на Община
Шумен,а самото становище не е
зедължително за решаващия орган,с оглед на което не съставлява административен
акт предвид разпоредбата на чл.21 ал.5
от АПК независимо,че в него отразен текст за оспорване.
Само за
прецизност на изложението следва да бъде отбелязано,че в случая Община Шумен
през 2020год.,след като констатира,че след приключилия текущ ремонт на общински
път същият бил некачествен /нямал нужната носимоспособност за тежко
натоварване/ е предприела действия за въвеждане на промяна в организацията на
движение на определен пътен участък / общински път SHU 1192 с участък от път I-7 до с.Ил.Блъсково/,под формата на Въвеждане на постоянна
забрана за преминаване на товарни автомобили над 12 тона в гореупоменатия пътен
участък. Съгласно разпоредбата на &.3 от
ДР на ЗДвП по всички проекти, свързани с
организиране на движението по пътищата, при направено искане от страна на
заинтересуваните лица, съответните служби на МВР следва да дадат писмено
становище в едномесечен срок. Това становище е част от процедура по промяна в
организацията на движението по ЗдвП,която е различна от процедурите по
ЗУТ,приложими в случаите на ново строителство или ремонт на вече съществуващи
пътища.Органът,който решава дали да се въведе или не съответната постоянна
организация на движението е друг.Според чл. 3 ал.3 от ЗДвП условията и редът за
организиране на движението пътищата, отворени за обществено ползване се
определят с наредба на Министъра на регионалното развитие и благоустройството,в
случая с Наредба№1 от 17.01.2001год. за организиране на движението по пътищата,
която предвижда съгласуване от Общинския експертен съвет по устройство на
територията /ОБЕСУТ/ при съответната община, където всеки представител изразява
становището си, а самото съгласуване изхожда от колективния орган.
По изложените съображения,обжалваното
Становище на директора на ОДМВР-Шумен по своята същност не е отказ за
извършване на административна услуга,а становище в хода на административна процедура
по съгласуване, респективно волеизявление на административния
орган,съставляващо част от производството по издаване на индивидуален
административен акт ,който съгласно
разпоредбата на чл.21 ал.5 от АПК не носи белезите на индивидуален
административен акт,подлежащ на самостоятелен съдебен контрол.
Наличието
на годен за обжалване административен акт е процесуална предпоставка от
категорията на абсолютните, за които съдът следи служебно, а при липсата им,
производството по делото подлежи на прекратяване. В процесния случай оспореното
становище на Директора на ОДМВР-Шумен съставлява част от производството по
издаване на индивидуален административен акт и в този смисъл не представлява
годен за оспорване индивидуален административен акт,подлежащ на съдебен
контрол. От това следва, че
в случая е налице липса на подлежащ на оспорване индивидуален
административен акт по смисъла на чл.21 от АПК,годен за самостоятелен контрол
за законосъобразност по реда на АПК,поради което и на осн.чл.159 т.1 от АПК
депозираната жалба се явява лишена от предмет
и като такава следва да се остави без разглеждане, а образуваното
съдебно производство – да се прекрати.
Претенцията на ОД на МВР-Шумен за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение е основателна и като такава следва да бъде уважена. При това положение и
в съответствие с разпоредбата на чл.78 ал.8 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК във вр. с чл.37 ал.1 от ЗПП и чл.24 от
Наредба за заплащането на правната помощ,оспорващият следва да бъде осъден да
заплати на ответника разноски по делото,съставляващи юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100лв.
Водим от горното и на основание
чл.159, т.1 от АПК, Шуменският административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
определението си, постановено в открито съдебно заседание на 20.04.2021год.
за приключване на съдебното дирене и даване ход по съществото на делото.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ депозираната от кмета
на Община Шумен - Л.Х., посредством пълномощника му и процесуален представител
- ст.юрисконсулт И.К. против Становище с рег. №372000-18913 от 30.09.2020год.
на Директора на ОДМВР-Шумен.
ПРЕКРАТЯВА
ПРОИЗВОДСТВОТО по А.д.№392/2020год. по описа на Шуменския административен
съд.
ОСЪЖДА Община Шумен,
ЕИК *********,гр.Шумен бул.Славянски№17,
представлявана от Кмета, да заплати на Областна дирекция на МВР-Шумен ,гр.Шумен ул.Сан Стефано№2,представлявана от Директора РАЗНОСКИ по делото в размер на
100/сто/лева,съставляващи юрисконсултско възнатраждение.
На
основание чл.160, ал.1 от АПК определението подлежи на обжалване с частна жалба
в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд на
РБългария.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните по реда на
чл.137 от АПК.
Административен съдия: