Решение по дело №196/2024 на Административен съд - Плевен

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Делото е образувано по жалба от Л. А. Г. от ***, чрез адв.Р. М. от АК-Ловеч, против Заповед №РД-01-853/20.12.2023г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“-София, с която са анулирани резултатите на оспорващия от проведените теоретичен и практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория „В“, съгласно протоколи с №1406/09.12.2013 год. и №1454/18.12.2013 год. на ОО“АА“-Плевен към РД“АА“-Плевен.

В жалбата се твърди, че заповедта е неправилна и незаконосъобразна. Счита се, че в административния акт са налице вътрешни противоречия, които са пречка за осъществяване правото на защита на лицето. Сочи се, че не са изложени и мотиви за неговото издаване. Твърди се, че лицето притежава завършен гимназиален етап на образование, който е законоустановен като критерий за придобиване на правоспособност. В заключение се моли за отмяна на заповедта.

С писмото, с което е изпратена административната преписка от процесуален представител на ответника се изразява становище за неоснователност на жалбата.

В съдебно заседание оспорващият не се явява, не се представлява и не изразява становище по съществото на спора.

За ответника в съдебно заседание не се явява представител. В депозирана писмена молба се изразява становище за неоснователност на жалбата и се прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Административен съд-Плевен, четвърти състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и съобрази доводите на страните и закона, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Оспорващият е уведомен за заповедта на 25.01.2024г., по реда на чл.18а ал.9 от АПК, а жалбата е подадена на 07.02.2024г., видно от приложените по делото доказателства. Т.е. е подадена в законоустановения 14-дневен срок за обжалване, съобразно чл.149 ал.1 от АПК, от активно легитимирана страна-адресат на акта, при наличието на правен интерес от търсената защита срещу годен за обжалване административен акт, пред компетентния съд, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

От фактическа страна съдът намира за установено следното:

От доказателствата по делото се установява, че Л. Г. е издържал успешно теоретичен и практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория „В“, което е отразено в протоколи №1406/09.12.2013 год. и №1454/18.12.2013г., като към документите за преминаване на курса на обучение и явяване на изпита е представил копие на документ за завършена степен на образование /или удостоверение за завършен гимназиален етап/ - Диплома за средно образование рег.№2114-2, издадена на 21.06.2011г. от *** гр.Плевен.

Установява се, че със заявлението от 21.12.2013г. до сектор ПП при ОД на МВР-Плевен Г. е поискал издаване на СУМПС, като е представил копие от за диплома за средно образование рег.№2114-2, издадена на 21.06.2011г. от *** гр.Плевен. Въз основа на това на лицето е издадено СУМПС №*********/27.12.2013г., валидно до 27.12.2023г.

Установява се още, че през м.юли 2021г. в ОД на МВР-Плевен е получена информация, че Л. Г. притежава и ползва нередовно СУМПС, издадено в противоречие с чл.151 ал.2 от ЗДвП и чл.13 ал.7 от Наредба №I-157/2002 год. за условията и реда за издаване на СУМПС, отчета на водачите и тяхната дисциплина, както и Наредба №37 за условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение, а именно за да се яви, издържи изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС и получаване на СУМПС, е представил неистинска или фалшифицирана диплома за средно образование или свидетелство за завършено основно образование.

Във връзка с горното е образуван заявителски материал рег.№316 ЗМ-175/27.08.2021г. по описа на ОД на МВР-Плевен с оглед данни за престъпление по чл.316 вр. чл.308 ал.2 вр. ал.1 от НК. След извършена проверка е установено, че лицето Л. Г. не е завършил основно образование и няма валидно свидетелство за завършено основно образование, както и че е подал лично заявление в сектор ПП при ОД на МВР-Плевен за издаване на документ за самоличност на български граждани – СУМПС, като е представил заверено копие на диплома за средно образование Серия А-11, №023077, рег.№2114-2, издадена на 21.06.2011г., в която е отразено, че е издадена от *** гр.Плевен на Л. А. Г., на базата на което е издадено СУМПС №*********/27.12.2013г., валидно до 27.12.2023г.

На база на резултатите от извършената проверка, от ОД на МВР-Плевен е изготвена писмена справка до РП-Плевен с мнение за образуване на досъдебно производство. Образувано е ДП, по което разследването е приключило с внесен обвинителен акт срещу Л. Г. в РС-Плевен, където е образувано НОХД №1736/2023г., приложено към настоящето дело. Последното е приключило със споразумение от 16.08.2023г. между РП-Плевен и Л. Г. относно следното:

П. Л. Г. се признава за виновен в това, че на неустановен ден в периода от 01.11.2013г. до 25.11.2013г. и на 21.12.2013г. в гр.Плевен, при условията на продължавано престъпление с две деяния, съзнателно се е ползвал от неистински официален документ за завършено образование - Диплома за средно образование Серия А-11, №023077, рег.№2114-2 от 21.06.2011г., на която е придаден вид, че е издадена от *** гр.Плевен на името на Л. А. Г., като от него за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност, както следва:

-На неустановен ден в периода от 01.11.2013г. до 25.11.2013г. в гр.Плевен, пред Н. Ц. от гр.Плевен-управител на „Автошкола 73“ ЕООД гр.Плевен, съзнателно се е ползвал от неистински официален документ за завършено образование - Диплома за средно образование Серия А-11, №023077, рег.№2114-2 от 21.06.2011г., на която е придаден вид, че е издадена от *** гр.Плевен на името на Л. А. Г., като от него за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност и

-На 21.12.2013г. в гр.Плевен пред Й. Г. от гр.Плевен-служител в сектор ПП при ОДМВР-Плевен съзнателно се е ползвал от неистински официален документ за завършено образование - Диплома за средно образование Серия А-11, №023077, рег.№2114-2 от 21.06.2011г., на която е придаден вид, че е издадена от *** гр.Плевен на името на Л. А. Г., като от него за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл.316 предл.първо вр. чл.308 ал.2 вр. чл.308 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.

По силата на постигнатото споразумение на подсъдимия Г. е определено и наложено на основание чл.316 предл.първо вр. чл.308 ал.2 вр. чл.308 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК вр. чл.54 от НК наказание – шест месеца лишаване от свобода, чието ефективно изтърпяване на основание чл.66 ал.1 от НК е отложено с тригодишен изпитателен срок. Наказателното производство по НОХД №1736/2023г. по описа на РС-Плевен е прекратено, поради постигнатото споразумение.

Установява се, че с писмо от 25.09.2023г. изпълнителният директор на ИААА-София е уведомен за сключеното споразумение по НОХД №1736/2023г. на РС-Плевен, както и че за допускане до обучение и изпит, а впоследствие и за издаване на СУМПС Г. е използвал неистински официален документ – диплома за завършено средно образование, което е основание за анулиране на резултатите от успешно положените теоретичен и практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория „В“.

С писмо от 19.10.2023г. Л. Г. е уведомен, че срещу него е започнало производство за анулиране на резултатите от успешно положените изпити за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория „В“. Писмото е връчено по реда на чл.18а ал.9 от АПК на 29.11.2023г. В определение срок за представяне на доказателства, такива не са представени от лицето.

О. И. директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ –София е издадена Заповед №РД-01-853/20.12.2023г., с която на основание чл.56 ал.1 т.1 от Наредба № 38 от 16.04.2004г. са анулирани резултатите на Л. Г. от проведените теоретичен и практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория „В“, съгласно протоколи с №1406/09.12.2013 год. и №1454/18.12.2013 год. на ОО“АА“-Плевен към РД“АА“-Плевен. Като мотиви административният орган е посочил установената фактическа обстановка, вкл. информацията отразена в писмото на ОД на МВР-Плевен и е направил извод, че при явяването си на теоретичен и практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория „В“, Г. е използвал и представил неистински документ, поради което е налице основание за прилагане на разпоредбата на чл.56 ал.1 т.1 от Наредба №38/2004г.

Именно тази заповед е предмет на настоящето съдебно производство.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Обжалваната заповед е с правно основание чл.56 ал.1 т. 1 от Наредба № 38 от 16.04.2004г. за условията и реда за провеждане на изпитите на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС и реда за провеждане на проверочните изпити. Издадена е от компетентен орган, Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", на когото изрично с посочената разпоредба е възложено правомощието за анулиране на резултати от изпити на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС.

Заповедта е в законоустановената писмена форма, като съдържа фактическите и правните основания за издаването си и изискуемите реквизити, поради което е неоснователно възражението в тази насока, направено в жалбата.

Спазена е процедурата по издаване на заповедта, тъй като до Г. е изпратено уведомление по реда на чл.26 от АПК за започналото административно производство, което е надлежно връчено по реда на чл.18а ал.9 от АПК, като е дадена възможност да се запознае с документите по административната преписка, да изрази становище по тях и да направи писмени искания и възражения. В указания срок от страна на лицето не са представени доказателства и не са направени възражения.

Съдът намира, че в конкретния случай административният орган е приложил правилно и материалния закон, по следните съображения:
Разпоредбата на чл.152 ал.1 т.4 от ЗДвП оправомощава министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията с наредба да определи условията и реда за провеждане на изпитите на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство, като в изпълнение на това правомощие е приета Наредба №38/16.04.2004г. С последната законодателят е дал детайлна регламентация за условията и реда за провеждане на изпити за придобиване на правоспособност за управление на МПС и осъществяване на ефективен контрол така, че да не се допуска кандидати, които не отговарят на нормативните изисквания за теоретична подготовка и практически умения за придобиване на такава правоспособност, както и другите изисквания на закона да бъдат допускани до самия изпит, съответно същите да го преминават успешно. Това безспорно е от изключителен обществен интерес, в т.ч. и в интерес на всички участници в движението, включително и на самите кандидати с цел предотвратяване на ПТП и запазване на живота и здравето на гражданите.
Фундаментално заложено е до изпит за придобиване на правоспособност да се допускат единствено лицата преминали обучение в съответствие с учебната документация за обучение по чл.153 т.1 от ЗДвП, при условията и по реда, определени в Наредба №37/02.08.2002г. – чл.2.ал.1 от Наредба №38/2004г., т.е. допускането до участие в предвидените по закон теоретичен и/или практически изпит е опосредено от проведено и успешно завършило обучение, в което могат да участват лицата, притежаващи документи за завършено най-малко основно образование – по арг. от чл.16 ал.4 от Наредба №37/2002г.
Изискванията за допускане до изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС за всеки кандидат, който за пръв път е представен за явяване на изпит за съответната категория, са регламентирани в чл.18 от Наредбата, като според приложимата редакция към датата на допускане на Г. до изпит / ДВ бр.95 от 2012г./ кандидатите е следвало да представят: 1. Заявление за допускане до изпит /приложение №2/; 2.Заверено от кандидата копие на свидетелство/диплома за завършено образование и т.3 Документ за платена такса. Т.е. видно е, че по т.2 се е изисквало представяне пред органа на заверено от кандидата копие на свидетелство/диплома за завършено образование, като разпоредбата не е посочвала какво образование се изисква.
Съгласно чл.56 ал.1 т.1 от Наредба №38/16.04.2004г., в относимата редакция, която норма е посочена като правно основание за издаване на оспорената заповед, Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" или оправомощено от него длъжностно лице анулира резултата от теоретичния и/или практическия изпит, когато за допускане до изпит на кандидата е представен неистински документ или документ с невярно съдържание или такъв документ е представен при записването или по време на обучението му по реда на Наредба № 37.
Безспорно от доказателствата по делото се установява, че при записване в курс за обучение и явяване на изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС, както и впоследствие при подаване на заявление за издаване на СУМПС, Г. е представил респ.ползвал неистински официален документ - Диплома за средно образование Серия А-11, №023077, рег.№2114-2 от 21.06.2011г., на която е придаден вид, че е издадена от *** гр.Плевен на името на Л. А. Г.. Неистинността на документа е установено надлежно по съдебен ред. След като с акт, имащ характера на влязла в сила присъда, е установена неистинност на представени документи за допускане до изпит за правоспособност и за издаване на СУМПС, то очевидно представените от Г. документи за завършено средно образование представляват неистински документи по смисъла на закона – чл.56 ал.1 т.1 от Наредба №38/16.04.2004г. Последното води до извод, че са налице материалноправните предпоставки за издаване на процесната заповед и е осъществено правното основание, посочено в заповедта за анулиране на резултатите на Г. от проведените теоретичен и практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория „В“. Следва да се посочи, че издаването на такава заповед не е ограничено със срок, поради което при констатиране на материалноправната предпоставка по чл.56 ал.1 т.1 от Наредбата изпълнителният директор, действащ в условията на обвързана компетентност, следва да разпореди такъв резултат. В тази връзка е необходимо да се отбележи, че административният орган не се е позовал на фактически и правни основания, свързани с липсата на предпоставки кандидатът да отговаря на изискванията за допускане на изпит, поради което не се налага обсъждане на твърденията в жалбата, че Г. има завършен гимназиален етап на образование. Всъщност такива доказателства не са и представени по делото.
Хипотезата на чл.56 ал.1 т.1 от Наредбата е самостоятелно основание за издаване на заповед за анулиране на резултата от изпита, като при нея е достатъчно само да се установи, че при записване в курс за обучение и явяване на изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС кандидатът е представил неистински документ или такъв с невярно съдържание, което е безспорно по делото. Т.е. заповедта е и материалнозаконосъобразен административен акт.
Издадената заповед съответства и на целта на закона, въз основа на който се издава, тъй като е насочена към това лицата, които представят неистински документи за изискващото се образование, да не бъдат допускани до изпит, а ако са допуснати, дори и да са го издържали, да бъдат анулирани резултатите от изпитите им, защото само по този начин ще се осигури съблюдаване на нормативните изисквания.
Ето защо оспорената заповед е законосъобразна, издадена при наличие на материалноправните предпоставки на соченото в нея правно основание, поради което жалбата срещу нея е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
При този изход на делото и своевременно направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, следва Л. Г. да бъде осъден да заплати в полза на ИА „АА“ София разноски в размер на 100лева, на основание чл.24 от Наредба за заплащането на правната помощ и чл.143 ал.3 от АПК.
Воден от горните мотиви и на основание чл.172, ал.1 и ал.2, пр.последно от АПК, Административен съд-Плевен, ІV-ти състав

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Л. А. Г. от *** против Заповед №РД-01-853/20.12.2023г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“-София.
ОСЪЖДА Л. А. Г. от ***, [улица], [ЕГН], да заплати в полза на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ гр.София разноски в размер на 100лв. /сто лева/.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба, чрез Административен съд Плевен, пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Преписи от решението да се изпратят на страните.