Р Е Ш Е Н И Е
№............................
гр. Кюстендил, 30.10.2021г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Кюстендилски
районен съд, III-ти състав, в открито
съдебно заседание на двадесет и първи септември, две хиляди двадесет и първа година,
в състав :
Председател:
Мая Миленкова
При
Секретаря: Ирена Александрова
Като разгледа
докладваното от съдия Миленкова АНД №372, по описа за 2021 година на КРС и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Д.Р.Н., с ЕГН – ********** *** обжалва
наказателно постановление № 21-1139-000342/2021г., издадено от началника група към ОДМВР Кюстендил,
сектор „Пътна полиция“ , с което са му
наложени следните административни наказания : на осн. чл. 175, ал.1, т.4 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 100 лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 2 месеца; на осн. чл. 179,
ал.6, т.1 от ЗДвП – адм. наказание „ глоба“ в размер на 50 лева; на осн. чл.
175, ал.1, т.1 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 100 лева и „ лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 2 месеца; на осн. чл. 185 от ЗДвП – „ глоба“ в размер
на 20 лева и на осн. чл. 177, ал.1, т.2 от ЗДвП – „административно наказание
„глоба“ в размер на 100 лева. Иска
отмяна на атакуваното НП, като оспорва
същото по същество и се сочат допуснати нарушения на процесуалните
правила.
Административнонаказващият орган
не взима участие в производството, но изразява становище за неоснователност
жалбата.
Като
разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
На 16.02.2021
г. около обяд свидетелите К. и В.,
служители на сектор Пътна полиция“ при ОДМВР Кюстендил, били уведомени по
телефона от техен колега, че лек автомобил м. БМВ“ без предна броня и
регистрационен номер се движи с доста
рискови маневри в посока от гр. Кюстендил
към с. Богослов. Свидетелите К. и В. веднага тръгнали в посока – с.
Богослов. Непосредствено преди бившия санаториум за белодробни болести отново били уведомени от колегата им, че описаният автомобил е тръгнал обратно – в посока
към гр. Кюстендил. Служителите на пътна полиция
отбили патрулния автомобил от пътя, за да изчакат слизащия от с. Богослов автомобил м
„БМВ“. Веднага след спирането им били задминати от два други автомобила, които
пътували в посока – към с. Богослов. Още преди някой от полицаите да успее да
слезе от патрулни автомобил срещу тях ,
движейки се в посока – към. гр. Кюстендил се задал автомобилът , за който бил
подаден сигналът. Полицаите лично
възприели, че този автомобил се движи, навлизайки в платното за насрещно
движение, дори възприели създадената предпоставка
за ПТП с движещите се в посока към с. Богослов два автомобила. Поради необходимостта от бърза реакция св. К.
подал стоп палка през прозореца на патрулния автомобил, като на последния били включени
и сигналните светлини. Автомобилът не спрял, а водачът ускорил скоростта на движение и минал
на не повече от 1 метър разстояние от полицейския патрулен автомобил. При
разминаването свидетелите К. и В.
разпознали водача на автомобила. Това бил жалбоподателя Д.Н.. Познавали
го във връзка с работата си, от предходни проверки на лицето и
установявани нарушения по ЗДвП.
Полицаите тръгнали след описания автомобил, но докато обърнат
посоката на движение и поради високата скорост, с която автомобилът се движел
не успели да го настигнат. Автомобилът
е подаден за издирване и на останалите полицейски патрули.
Около 16:00 ч. е установен в района на
магазин „Фантастико“, качен на платформа. Водач на автомобила, който теглел
платформата бил св. И.К.. Пред полицаите същият разказал / като поддържа и пред
съда тези свои показания/, че към 13:00
ч. Д.Н., който е негов приятел, му се е обадил
с молба да прекара с платформата си
някакъв автомобил от ресторант „Бохемия“ до кв.“Изток“. Самият Д.Н.
намерил платформа, с която двамата със
св. Кьосев отишли до ресторант „Бохемия“ , натоварили описаното по-горе
превозно средство м. „БМВ“ / което било ударено в предната част/ и тръгнали към кв. „Изток. Докато се
движели по ул.“Цар Освободител“ , малко
преди магазин „Фантастико“ жалбоподателят
слязъл от автомобила, управляван от Кьосев, казвайки му , че има среща и
че ще се чуят по-късно. Св. К. продължил
сам движението си , дърпайки платформата
с натоварения процесен автомобил м.“БМВ“.
Малко преди кръговото кръстовище, в близост до магазин
„Фантастико“, К. бил спрян за проверка
от служители на сектор Пътна полиция.
АУАН е съставен няколко дни след установяване
на нарушенията – на 22.02.2021 г., когато е установен водачът Д.Н..В АУАН са
описани като нарушения : отказът на
водача да спре за проверка , при ясно подаден сигнал със стоп палка; движение с автомобил, който има незначителна техническа
неизправност, както и на който няма поставена
на определеното за това място табела с регистрационен номер, както и
който не е преминал технически преглед.
Като нарушение е описано и управляването
на ППС от неправоспособен водач. В
графата , отредена за възражения
нарушителят посочил, че „конкретно заявява, че не е шофирал лек
автомобил м.“БМВ“.
Въз основа на АУАН№106592/2021 г., на 12.03.2021 г. Началник на група към ОДМВР Кюстендил,
сектор „Пътна полиция“ издал атакуваното НП № 21-1139-000342/2021 г. В
постановлението са възпроизведени фактическите констатации по АУАН.
В хода на съдебното следствие са
разпитани свидетелите К. и В., служители на сектор ПП при ОДМВР Кюстендил, които са
установили извършването на нарушенията. Те описват детайлно проверката, обективирана в
съставения от тях АУАН. И двамата твърдят, че водач на автомобила е бил Д.Н., че същият е
отказал да спре на ясно подаден сигнал
със стоп палка, че автомобилът е
имал видима техническа неизправност, както
и че не е имало поставена
регистрационна табела на определеното а това място. Тези показания съдът кредитира изцяло , като
обективни и непротиворечиви. Подкрепят
се и от събрания писмен доказателствен материал – докладни записки, сведения,
справки от сектор Пътна полиция.
По искане на жалбоподателя , до разпит е
допуснат св. К. , чиито показания съдът също кредитира. Той е управлявал платформата, на която е бил
качен процесния автомобил. Натоварил го
е до ресторант „Бохемия“, място, което е недалеч от мястото, на което Н. е
отказал да спре на подадения полицейски сигнал и място.
Горната
фактическа обстановка се установява от приетата от съда
административно-наказателна преписка, справка и от показанията на св.К., В. и К..
I. По допустимостта на жалбата: Същата е
процесуално допустима, тъй като е подадена от
надлежно легитимирана страна - наказаното физическо лице, в преклузивния срок
по чл.
59, ал.2 от ЗАНН. С оглед на това жалбата е породила присъщия й суспензивен
(спиращ изпълнението на НП) и деволутивен (сезиращ съда) ефект.
II. По приложението на процесуалния закон: При
разглеждане на дела по оспорени НП районният съд е винаги инстанция по същество
- чл.
63, ал.1 от ЗАНН. Това означава, че следва да провери законността, т.е.
дали правилно са приложени процесуалният и материалният закони, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя - арг. от чл.
314, ал.1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие (право и задължение) съдът ex
officio (служебно) констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи - чл.
189, ал.1 и 4 от ЗДвП, в предвидената от закона
писмена форма и съдържание - чл. 42
и чл.
57 от ЗАНН, вр. чл.
189, ал.6 от ЗДвП, при спазване на предвидения за това процесуален
ред. И АУАН и НП са връчени надлежно на
наказаното лице.
III. По законъсобразността на атакуваното НП по
същество:
Като съобрази горните обстоятелства,
съдът прецени, че въззивникът е осъществил от обективна и субективна страна
състава на нарушенията по чл. 175, ал.1, т.4
от ЗДвП ; по чл.179, ал.6, т.1 от ЗДвП ; по чл. 175, ал.1, т.1 от ЗДвП и по чл. 185 от ЗДвП , за които е бил и
санкциониран с НП в частта по т.т. 1, 2
, 3 и
4 - предмет настоящия контрол, и това е доказано по безспорен и
категоричен начин.
Наказващият орган е дал правилна
квалификация на всяко едно от тези
четири нарушения и е наложил на
въззивника наказания съобразно размера, предвиден в закона. Безспорно се
установи както авторството, така и противоправната деятелност на нарушителя за
всяко едно от тези нарушения – не е спрял на ясно подаден сигнал със стоп палка
от полицейски служител, управляваното от него МПС е било технически неизправно,
без поставена регистрационна табела и не е било преминало ГТП.
По
изложените съображения съдът ще потвърди атакуваното НП, в частите, по т.т. 1, 2 , 3 и 4 от НП.
В частта по т.5, обаче съдът
намира атакуваното НП за незаконосъобразно по следните съображения :
Съгласно разпоредбата на чл. 150 от ЗДвП, „Всяко пътно превозно средство, което участва в движението по
пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от
правоспособен водач, освен когато превозното средство е индивидуално
електрическо превозно средство или превозното средство е учебно и се управлява
от кандидат за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно
средство по време на обучението му по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 3 и при провеждането на
изпита за придобиване на правоспособността по реда на наредбата по
чл. 152, ал. 1, т. 4.“ В АУАН и НП ,
обаче фактическото описание на нарушението, вменено във вина на жалбоподателя е
„ водачът не представя СУМПС“. Липсва
каквото и да е твърдение, че водачът е
неправоспособен. За описаното нарушение , от друга страна Н. е санкциониран на
сн. чл. 177, ал.1, т.2 от ЗДвП , според която норма санкционира се водач,
„който управлява моторно превозно средство, ……….. без да притежава
свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада
управляваното от него моторно превозно средство“, т.е санкцията е наложена за трети
вид нарушение , несъответсващо нито на
фактическото описание на нарушението, нито на неговата правна
квалификация.
По изложените съображения съдът ще
потвърди атакуваното НП в частта по т.т. 1,2,3 и 4 и ще отмени същото в частта
по т.5.
Воден от горното и на основание чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН Кюстендилският районен съд
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-1139-000342/2021г., издадено от
началника група към ОДМВР Кюстендил, сектор
„Пътна полиция“, в частта по т.т.
1,2,3 и 4 , с което на Д.Р.Н., с ЕГН – ********** *** са
наложени следните административни наказания : на осн. чл. 175, ал.1, т.4
от ЗДвП – „глоба“ в размер на 100 лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 2 месеца; на осн. чл. 179, ал.6, т.1 от ЗДвП – адм.
наказание „ глоба“ в размер на 50 лева; на осн. чл. 175, ал.1, т.1 от ЗДвП –
„глоба“ в размер на 100 лева и „ лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
2 месеца; и на осн. чл. 185 от ЗДвП – „ глоба“ в размер на 20 лева.
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 21-1139-000342/2021г.,
издадено от началника група към ОДМВР Кюстендил, сектор „Пътна полиция“, в частта по т.5 , с което на Д.Р.Н., с ЕГН – ********** *** е наложено административно наказание на осн. чл. 177, ал.1, т.2 от ЗДвП – „ глоба“
в размер на 100 лева.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба
пред Кюстендилския админинстративен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: