Р Е Ш Е Н И Е №260125
Гр. С., 25.03.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
С.ският районен
съд, наказателна колегия, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари
през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА МАРИНОВ
при секретаря ХРИСТИНА ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от съдията АНД №1697 по описа за 2020г., за да се
произнесе, съобрази:
Производството
е образувано по жалба на Е. Д. И. като управител на търговското дружество
жалбоподател „Стеди” ЕООД с ЕИК ********* против електронен фиш серия Г №0022445/13.10.2020г.
на ОД на МВР- С., с който на жалбоподателя на основание чл.638, ал.1, т.2 от
Кодекса за застраховането (КЗ) е наложено наказание „Имуществена санкция” в
размер на 2000 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от същия кодекс. Моли
атакувания електронен фиш да бъде отменен като незаконосъобразен.
Жалбоподателят,
редовно и своевременно призован изпраща упълномощен процесуален представител в
първото съдебно заседание. В последното съдебно заседание не се явява
представител.
Органът, издал
обжалвания електронен фиш редовно и своевременно призован не изпраща свой представител
и не изразява становище по жалбата.
След преценка
на събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На 13.10.2020г.
служител от сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С., св. Н.З. *** до сградата
на „Пътнически превози“. Бил със служебен автомобил, а на пътя разположил
автоматизирано техническо средство (тринога) с №11743cc. Той извършвал
проверка на преминаващите по пътя автомобили. Била засечена скоростта на лек
автомобил марка „Фолксваген Пасат“ с рег. №….., движещ се в посока центъра на
града. След установяване на скоростта на въпросния автомобил системата
автоматично извършила проверка дали заснетия автомобил има валидна застраховка
гражданска отговорност. Установило се, че за въпросния лек автомобил,
собственост на жалбоподателя „Стеди“ ЕООД няма сключена такава застраховка.
Издаден бил на жалбоподателя „Стеди“ ЕООД електронен фиш серия Г №0022445 като
било прието, че е нарушена разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за
застраховането. С този фиш на жалбоподателя била наложена „Имуществена санкция”
в размер на 2000 лева на основание чл.638, ал.1, т.2 от Кодекса за
застраховането.
Въз основа на
така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни
изводи:
Жалбата е
допустима, подадена от лице, имащо правен интерес от обжалването, а разгледана
по същество е неоснователна. При издаването на обжалвания електронен фиш правилно
е приложен материалния закон. Наложено е на търговското дружество жалбоподател
наказание, затова че като собственик на моторно превозно средство, регистрирано
в Република България, което не е спряно от движение не е сключило задължителна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите” за въпросния лек автомобил марка
„Фолксваген Пасат“ с рег. №……. Видно е от събраните по делото доказателства, че
такава застраховка на управляваното моторно превозно средство е нямало сключена
към момента на извършване на деянието. По делото е приложена справка от
гаранционния фонд (л.15 от делото), от която е видно, че действително към дата 13.10.2020г.
не е налице такава застраховка за въпросното моторно превозно средство. Видно
е, че жалбоподателят към момента на извършената проверка е нямал сключена
застраховка гражданска отговорност на автомобилистите. Законодателят е
предвидил, че задължително следва да има сключена застраховка „Гражданска
отговорност” за лекия автомобил щом не е спрян от движение. Задължение за
сключване на такава застраховка има собственика на лекия автомобил. В
конкретния случай това е дружеството жалбоподател „Стеди” ЕООД.
Съдът счита
изложените доводи на жалбоподателя в жалбата за несъстоятелни. Не може да се
приеме, че не е следвало да бъде издаван електронен фиш, а в случая следвало да
бъде съставен акт за установяване на административно нарушение и впоследствие
въз основа на него наказателно постановление. Електронният фиш е издаден по
образеца утвърден от Министъра на вътрешните работи, съгласно разпоредбата на чл.189,
ал.4 от ЗДвП. Тази разпоредба е приложима на основание чл.647, ал.3 от Кодекса
за застраховане, където ясно и точно е изписано, че „когато с автоматизирано
техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно
превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и
по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се
изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с
обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14- дневен срок от получаването му да
заплати глобата или имуществената санкция по чл.638, ал.4 и 6. Чл.189, ал.5 от
Закона за движение по пътищата не се прилага”. Съдът счита, че достатъчно
категорично е индивидуализиран нарушителя, а именно търговско дружество „Стеди”
ЕООД като в електронния фиш е посочен освен със седалището и адреса на
управление, а така също и с ЕИК *********.
Ето защо съдът счита,
че обжалваният електронен фиш е законосъобразен и следва да се потвърди.
Ръководен от горното,
съдът
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия Г №0022445/13.10.2020г. на ОД
на МВР- С., с който на „Стеди” ЕООД с ЕИК ….. с управител Е. Д. И. на основание чл.638,
ал.1, т.2 от Кодекса за застраховането е наложено административно наказание „Имуществена
санкция” в размер на 2000 (две хиляди) лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1
от същия кодекс като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд- гр. С. в 14- дневен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: