№ 1
гр. Монтана, 03.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИЛЯНА ГЛАДНИШКА
при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА
като разгледа докладваното от ДИЛЯНА ГЛАДНИШКА Административно
наказателно дело № 20231630201273 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по повод подадена жалба от В. Г. Г., с ЕГН **********,
против Наказателно постановление №23-0996-001507/ 02.08.2023 г. издадено
от Началник група в ОДМВ - Монтана, сектор Пътна полиция - Монтана, с
което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 400 лева, на основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса на
застраховането/КЗ/.
Недоволен от Наказателното постановление е останал жалбоподателят
В. Г. Г., който го обжалва и излага конкретни доводи. Моли съда да отмени
НП.
В съдебно заседание, жалбоподателят - редовно призован, се явява
лично. Поддържа жалбата и моли за отмяна на обжалвания акт.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща
представител.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и след като обсъди
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
На 25.06.2023 г. в 10:30 часа, в с.Винище, В. Г. Г. управлявайки лек
автомобил, марка „Фолксваген голф“, рег. № МХХХХВВ, собственост на
АНС – Г.а, с посока на движение от Е 79 по ул.„Димитър Русинов“ към
1
центъра на селото, бил спрян за проверка от служители на ОДМВР – Монтана
- св. П. А. и А. И. – младши автоконтрольор в с-р Пътна полиция – Монтана.
Служителите установили, че жалбоподателят В. Г. управлява автомобилът,
който не е негова собственост, без да има сключена и действащ договор за
задължителна застраховка.,Гражданска отговорност" на автомобилистите към
часа и датата на проверката.
Установен е собственикът, на когото е регистрирано МПС - АНС – Г.а,
ЕГН **********.
За установеното А. И. на длъжност младши автоконтрольор,
съставил на жалбоподателят В. Г., АУАН Серия GA № 1001511/26.06.2023г.
за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ. На 26.06.2023г. Със Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № 23-0996-000207
/26.06.2023г., на основание чл.171 т.1 б.“е“ от ЗДвП, на жалб. В. Г. е
наложена принудителната административна мярка „временно отнемане на
СУМПС до предоставяне на сключена валидна застраховка“
Въз основа на съставения АУАН е издадено и обжалваното Наказателно
постановление 23-0996-001507/ 02.08.2023 от Началник група в ОДМВ -
Монтана, сектор Пътна полиция – Монтана, с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева, за
нарушение на чл. 638, ал. 3 от Кодекса на застраховането КЗ/.
На същата дата, 26.06.2023г, собственикът на автомобила - АНС – Г.а,
със застрахователна полица № BG/06/123001919516 oт 26.06.2023г. сключила
задължителната застраховка„Гражданска отговорност".
Горепосочената фактическа обстановка беше установена въз основа на
показанията св. П. А., както и от приобщените в хода на производството
писмени доказателства и доказателствени средства по реда на чл. 283 от НПК.
Съдът кредитира изцяло приложените доказателства, тъй като те не съдържат
противоречия и в своята съвкупност изграждат непротиворечиво фактите по
делото.
Предвид така установеното от фактическа страна, съдът намира от
правна страна следното:
При разглеждане на дела по оспорени НП, районният съд е винаги
инстанция по същество – чл. 63, ал. 1 ЗАНН. Това означава, че следва да
провери законността, т. е. дали правилно са приложени процесуалният и
материалният закони, независимо от основанията, посочени от
жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 НПК във вр. с чл. 84 ЗАНН.
Двата основни за настоящото производство акта, са изготвени от
компетентни органи, съгласно чл. 647, ал. 1 и ал. 2 КЗ, според който Актовете
за установяване на административно нарушение в случаите по чл. 638, ал. 3
2
КЗ се съставят от длъжностните лица на службите за контрол по Закона за
движението по пътищата, а наказателните постановления от директора на
областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, в чийто
район е установено нарушението, или от оправомощено от него длъжностно
лице. От Заповед № 301з-670/18.03.2016 г., Заповед № 8121з-1632/02.12.2021
г., се извежда, че и актосъставителят и наказващият орган са надлежно
овластени.
Контролните органи са действали, в предвидените в чл. 34 ЗАНН
срокове, при съблюдаване на правилата на чл. 40 ЗАНН, като е гарантирано
правото на защита на жалбоподателя.
При изготвянето им са спазени изискванията за форма и съдържание,
като са налице основните реквизити, уредени в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Тук е
моментът да бъде посочено, че наказващият орган, издавайки оспореното
наказателно постановление е приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 638,
ал. 3 КЗ, която обаче е санкционна такава. Задължението за сключване на
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилите е
поместено в разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ. В конкретния случай
липсва посочване от страна на АНО на нарушената правна норма по 483, ал.
1, т, 1 от КЗ, като същата не е посочена, както в АУАН, така и в атакуваното
НП. Липсата на конкретна норма, от която се извежда дължимото от страна
на правните субекти поведение, представлява съществено процесуално
нарушение на административнопроизводствените правила, доколкото не се
предоставя възможност на лицето да се запознае в пълнота със съдържанието
на разпоредбата, за нарушението, на която бива санкционирано.
Въпреки допуснатото процесуално нарушение, което е самостоятелно
основание за отмяна на оспореното наказателно постановление, с оглед
дължимия от настоящата съдебна инстанция съдебен контрол, то съдът следва
да разгледа спора по същество.
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя,
въпреки, че не е посочена в обжалваното наказателно постановление изрично
нарушената разпоредба, е ангажирана за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ,
която задължава всяко лице, което притежава моторно превозно средство,
което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение, както и всяко друго лице, различно от собственика на моторното
превозно средство, да сключи Договор за застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите.
Безспорно е установено, че управляваното от жалбоподателя превозно
средство е било регистрирано на територията на Република България с рег. №
МХХХХВВ номер на рама ХХХХХХ със собственик – АНС – Г.а, ЕГН
3
**********. (видно от свидетелство за регистрация ч. II, л. 34).Няма данни
автомобилът да е бил спрян от движение.
Датата, на която е извършена проверка спрямо жалбоподателя е
26.06.2023 г. Със същата сигурност (видно от приложената полица за
сключена застраховка ГО, л.12) се доказа и че на 26.06.2023 г. е била
сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите с полица № BG/06/123001919516 /26.06.2023г. с начална
дата - 26.06.2023 г., 11: 45 ч. и крайна дата до 23.59ч. на 26.06.2024 г. От
което еднозначно следва, че на процесната дата, на която е извършена
проверката, макар и непосредствено след нея (в 11.45 часа), за управляваният
от жалбоподателя автомобил е имало валидно сключен Договор за
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
Воден от горното съдът намира, че жалбоподателят не е нарушил
разпоредбите на Кодекса за застраховане.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0996-001507/ 02.08.2023 г.
издадено от Началник група в ОДМВ - Монтана, сектор Пътна полиция -
Монтана, с което на В. Г. Г., с ЕГН **********, на основание чл. 638, ал. 3 от
Кодекса на застраховането, е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 400 лева
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Монтана, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от
датата на съобщаване, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
4