Р Е Ш Е Н И Е
№………/2017г.
гр.Варна 15.02.2017г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, тридесет и първи състав в открито съдебно
заседание проведено на седми февруари две хиляди и седемнадесета година в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Любомир Нинов
при секретаря М.М., като разгледа докладваното от съдията гр.д.
№14354/2016г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано
по искова молба подадена от „К****, представлявано от
управителя си К****, със седалище и адрес на управление ***, действащ
чрез адвокат Б. С. З. *** против Н.И.С. ЕГН**********, с постоянен адрес ***.
Съдът е сезиран с иск за
осъждане на ответницата да му заплати сумата от 972,40лв., представляваща
остатъка от общата стойност в размер на 1472,40лв. за извършените услуги по
погребението на лицето Х****, починал на 25.07.2016, по
силата на договор-поръчка №**** от 25.07.2016г. възложен на
„К****, със седалище и адрес на управление ***, от ответницата Н.И.С.,
ЕГН**********.
В исковата молба се твърди,
че ищецът „К**** е сключил с ответницата Н.И.С. ЕГН**********, договор за услуга
– погребение на лицето Х****, починал на 25.07.2016, на
стойност 1472,40лв., като от същата при подписването на договора №**** от
25.07.2016г, ответницата е заплатила 500лв., което обезпечава изпълнението до
степен да бъдат покрити първоначалните разноски по подготовка на гробното
място. Твърди се, че церемонията е била извършена на 26.07.2016г., като
цялостната организация е била предоставена на ищеца. Твърди се, че въпреки
отправените до нея многократни покани, ответницата Н.И.С. ЕГН********** не е
заплатила останалата част от договорената сума. Твърди се, че на 01.09.2016г.,
ответницата е попълнила и подписала собственоръчно заявление, с което е поела
задължението да заплати сумата в размер на 972,40лв. за предоставените и
услуги, в срок не по-късен от 01.10.2016г. Твърди се още, че ответницата не е
изпълнила поетото задължение, поради което ищцовото
дружество й е изпратило покана за доброволно изпълнение с пратка №**** на
куриерска служба „И***, която след няколко опита да бъде връчена е била
върната на ищеца в цялост. Предвид изложеното се поддържа становище, че
ответницата Н.И.С. ЕГН********** дължи посочената сума от 972,40лв. на ищеца „К**** със
седалище и адрес на управление ***.
В отговор на исковата молба,
депозиран в срока и по реда на чл. 131 от ГПК, ответницата Н.И.С. ЕГН**********
не оспорва претенцията на ищеца „К**** за посочената сума в размер
на 972,40лв. Ответницата предлага да се издължи на ищеца с плащане на отделни
вноски, за което предлага съдебна спогодба.
Съдът приема, че предявените
искове намират правното си основание в чл.286 от ЗЗД вр.чл.79
от ЗЗД.
Като писмени доказателства
по делото са приети: договор-поръчка №**** фактура №****
издадена към договора; покана за доброволно изпълнение и разписка от пратка №****
заявление от Н.С. до управител на „К**** препис-извлечение от акт за
смърт №*** изд. от О**** съобщение за смърт №****
изд. от лекуващ лекар.
Съдът, след като взе предвид
представените по делото доказателства - по отделно и в тяхната съвкупност,
съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от
фактическа страна:
Разпределението на доказателствената тежест в процеса изисква при предявен
осъдителен иск ищецът да докаже твърденията си за сключването на сочения
договор за изработка, че е изпълнил задължението си по него и за размера на
дължимото се възнаграждение, а ответникът не носи доказателствена
тежест.
Съгласно представените по
делото договор-поръчка №**** и фактура №****
издадена към договора за общата сума в размер на 1472,40лв., е заплатена
предварително сумата в размер на 500лв. от ответницата Н.И.С., ЕГН**********,
като останалата за доплащане сума е в размер на 972,40лв.
Също не се спори, че ищецът
„К**** е изпълнил изцяло и в срок задълженията си по подготовката и
извършването на погребението на 26.07.2016г.
По делото не се спори и, че
остатъкът от определената въз основа на извършените услуги сума е в размер на
972,40лв.
По изложените съображения
следва да се приеме, че ищецът е доказал при условията на пълно и главно
основание, че между него и ответницата е бил сключен ненаименован
договор, като под вид на договор за изработка, по който той е изпълни поетото
от него задължение спрямо ответницата и тя е приела същото, но от своя страна
не е изпълнила изцяло задължението си за заплащане на договореното
възнаграждение оставайки задължена към ищеца със сумата от 972.40лв., която е
идентична с претендираната и поради това предявения
иск следва да бъде уважен изцяло.
Предвид извода за
основателност на претенцията, ответницата следва да бъде осъдена да заплати на
ищеца в настоящото производство и разноски възлизащи съответно на 350лв.
Ето защо, съдът
Р Е Ш И
ОСЪЖДА ответницата Н.И.С., ЕГН**********, с постоянен адрес ***., ДА
ЗАПЛАТИ на ищеца „К**** представлавано от
управителя си К****, със седалище и адрес на управление ***, действащ
чрез адвокат Б. С. З. ***, сумата от 972,40лв., представляваща остатък от
общата стойност в размер на 1472,40лв. договор-поръчка №**** за
извършване на погребение на лицето Х****, починал на 25.07.2016, ведно със законната лихва върху претендираната главница,
считано от датата на подаване на исковата молба – 22.11.2016г. до окончателното
изплащане.
ОСЪЖДА Н.И.С., ЕГН**********, с постоянен адрес ***. ДА ЗАПЛАТИ на „К**** представлавано от управителя си К***** със седалище и адрес на
управление ***, действащ чрез адвокат Б. С. З. – В****, сумата от 350.00лв.,
представляваща направените по делото съдебно деловодни разноски и адвокатско
възнаграждение на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Решението подлежи на
обжалване пред ВОС с въззивна жалба в двуседмичен
срок от датата на уведомяването.
Препис от настоящето решение
да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му
на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: