Р Е Ш Е Н И Е №
№899
гр. Пловдив, 19.03.2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІ гр.
състав, в публично съдебно заседание на втори март две хиляди и десета година,
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПОЛИНА БЕШКОВА
при
секретаря Р.М., като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 2261 по описа на съда за 2005 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство по реда на чл. 278 и сл. ГПК /отм./ вр. § 2, ал. 1 ГПК.
Делба
– фаза по извършване.
С Решение №
1841/09.12.2008г., постановено по в. гр. д. № 718/08 на ОС – Пловдив, VІІ
гр.с., е допусната съдебна делба на следните недвижими имоти:
1. ЮГОИЗТОЧНОТО
ЖИЛИЩЕ на първия етаж от вътрешната жилищна сграда, състоящо се от антре,
тоалетна, кухня и две стаи ведно с принадлежащите му 28.95 % ид.ч. от общите
части на сградата, включващи и ½ ид.ч. от дворното място, в което е
построена, цялото със застроена и незастроена площ от 405 кв.м., съставляващо
УПИ в кв. по плана на гр. П кв. К. – С., при граници: УПИ, улица и УПИ
МЕЖДУ В.С.Т. ЕГН **********,
Д.Т.Т. ЕГН ********** и М.С.Г. ЕГН **********
ПРИ КВОТИ: 13/40 ид.ч. за В.С.Т., 18/40 ид.ч.
за В.С.Т. и Д.Т.Т. в режим на СИО и 9/40 ид.ч. за М.С.Г..
2. ЗАПАДНОТО
ЖИЛИЩЕ на първия етаж от вътрешната жилищна сграда, състоящо се от предверие,
тоалетна, антре, кухня и стая ведно с принадлежащите му 18.73 % ид.ч. от общите
части на сградата, включващи и ½ ид.ч. от дворното място, в което е
построена, цялото със застроена и незастроена площ от 405 кв.м., съставляващо
УПИ в кв. по плана на гр. П кв. К. – С. при граници: УПИ, улица и УПИ
МЕЖДУ М.С.Г.
ЕГН ********** И М.П.Г. ЕГН **********
ПРИ РАВНИ КВОТИ
3. ЖИЛИЩЕ,
заемащо целия втори етаж от вътрешната жилищна сграда, състоящо се от външно
стълбище, тоалетна на външната тераса, разпределително антре, кухня и три стаи
ведно с принадлежащите му 52.32 % ид.ч. от общите части на сградата, включващи
и ½ ид.ч. от дворното място, в което е построена, цялото със застроена и
незастроена площ от 405 кв.м., съставляващо УПИ в кв. по плана на гр. П кв. К.
– С., при граници: УПИ, улица и УПИ
МЕЖДУ В.С.Т.
ЕГН **********, Д.Т.Т. ЕГН ********** и М.С.Г. ЕГН **********
ПРИ КВОТИ:
¼ ид.ч. – за В.С.Т., 2/4 ид.ч. за В.С.Т. и Д.Т.Т. в режим на СИО и 1/4
ид.ч. за М.С.Г..
С влязло в сила
протоколно определение /л. 105/ производството по иска за делба на ЗАПАДНОТО
ЖИЛИЩЕ на първия етаж от вътрешната жилищна сграда, страни по който са само М.С.Г.
и М.П.Г., е прекратено поради оттегляне на иска за
делба от тези съделители.
Поради това
този обект не следва да участва при извършване на делбата. По същите причини
участие не следва да взима и М.П.Г., който няма признати права по отношение на
останалите два делбени имота – предмет на настоящото производство.
В хода на
производството са одобрени кадастрална карта и регистри на гр. Пловдив, поради
което делбата следва да се извърши съобразно актуалния кадастрален статут на
имотите, като настъпилите промени се вземат предвид на основание чл. 188, ал. 3 ГПК /отм./.
Така
първият делбен имот /ЮГОИЗТОЧНОТО ЖИЛИЩЕ/ видно от приложената на л. 119 схема
е с идентификатор, с адрес: гр. П ул. О № ет. , находящ се в сграда № в ПИ с идентификатор, с предназначение –
жилище, апартамент, и съседи: на същия етаж:, под обекта – няма, над обекта:
Другият
делбен имот – предмет на делбата, /ЖИЛИЩЕ, заемащо целия втори етаж от
вътрешната жилищна сграда/ видно от приложената на л. 120 скица е с
идентификатор, с адрес: гр. Пловдив ул. О. № ет. , находящ се в сграда № в ПИ с
идентификатор, с предназначение – жилище, апартамент, и съседи: на същия етаж:
няма, под обекта: .
В.С.Т.
и Д.Т.Т. считат, че делбата следва да бъде извършена чрез разпределение по реда
чл. 292 ГПК /отм./, като в техен общ дял се постави имот с идентификатор - ЮГОИЗТОЧНОТО
ЖИЛИЩЕ на първия етаж от вътрешната жилищна сграда, като разликата в
неравенството на дяловете се изравни парично. Аргументите им са, че повече от
40 години обитават това жилище, което са обзавели и ползват за задоволяване на
жилищните си нужди. Другото жилище – това на втория етаж, е ползвано и се
ползва от децата на страните – по две помещения за обитаване с общо ползване на
сервизните помещения и общите части. Претендират разноски /по отношение на
направеното извънсъдебно административно техническо попълване на кадастралната
карта на трите жилищни имота/.
М.С.Г. също счита, че делбата следва да бъде
извършена чрез разпределение по реда чл. 292 ГПК /отм./, като в неин дял обаче се
постави имот с идентификатор - ЮГОИЗТОЧНОТО ЖИЛИЩЕ на първия етаж от вътрешната
жилищна сграда. Т.е. и тя претендира за същия имот. Аргументите й са, че тя има
по – малка квота в съсобствеността, а този имот е по – евтин. Счита за
незаконосъобразно по – скъпият имот да се предостави на съделителя с по – малък
дял. Не претендира разноски.
Съдът установи следното:
І.
Поделяемост и пазарна оценка:
За допуснатите
до делба имоти, по отношение на които производството не е прекратено - , не са ангажирани доказателства за
възможната им поделяемост чрез представяне на инвестиционен проект за разделянето
им съобразно правилата на ЗУТ, поради което те следва да се приемат за
неподеляеми.
Относно пазарната им оценка е
изготвена и приета СТЕ, която определя следната стойност: за югоизточното жилище /1.2/ – 24 148 лв, откъдето стойността на
съделителите съобразно квотите им в съсобствеността, е: за В.С.Т. с квота 13/40
ид.ч. – 7848 лева, за В.С.Т. и Д.Т.Т. с квота 18/40 ид.ч в режим на СИО – 10867
лв и за М.С.Г. с квота 9/40 ид.ч. – 5 433 лева; за жилището на втория
етаж /1.3/ - 50 096 лева, откъдето стойността на съделителите
съобразно квотите им в съсобствеността, е: за В.С.Т. с квота 1/4 ид.ч. – 12 524
лева, за В.С.Т. и Д.Т.Т. с квота 2/4 ид.ч в режим на СИО – 25 048 лв и за М.С.Г.
с квота 1/4 ид.ч. – 12 524 лева.
Съдът възприема
това заключение като компетентно и обективно изготвено, а и неоспорено от
страните. При това положение стойността на дяловете на страните общо за
делбените имоти е, както следва: В.С.Т.
– 20 372 лева, за В.С.Т. и Д.Т.Т. – 35915 лв общо и за М.С.Г.
– 17957 лв.
Спрямо тези
суми ще се определи размерът на държавните такси, евентуално превишение и/или
уравнение на дяловете.
ІІ.
Извършване на делбата.
Основен
принцип при извършване на делбата е всеки съделител да получи имот от
съсобствеността при съобразяване на правата му в нея, като при наличие на
равенство в квотите и в стойностите на имотите или дяловете, които образуват, те
се разпределят чрез теглене на жребий.
Съсобствеността в делбеното
производство се прекратява чрез теглене не жребий, разпределение на имотите по
реда на чл. 292 ГПК /отм./, възлагане по реда на чл. 288, ал. 2 и ал. 3 ГПК
/отм./ или чрез изнасяне на имота на публична продан. Основен критерий за
избора на способ е дали броят на реалните дялове съответства на броя на
съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността
на дяловете на съделителите.
Т.е.
съгласно общия принцип за извършване на делбата всеки от съделителите следва да
получи реален дял от делбеното
имущество. Само при неподеляемост и невъзможност за възлагане, то следва да се изнесе
на публична продан и съделителите да получат паричната равностойност на дела си
от продажната цена.
Разпределяне на
имотите между съделителите е допустимо само ако тегленето на жребий е
невъзможно или неудобно. Тегленето на жребий е невъзможно, ако квотите на
страните са различни или допуснатите до делба имоти се различават съществено
един от друг по площ или стойност. То е неудобно, ако в някой от имотите един
от съделителите е извършил значителни подобрения, при което, ако този имот се
падне в дял на друг съделител, ще е налице разместване на материални блага или
по делото има данни, че е налице фактическо разпределение на имотите.
В настоящия
случай тегленето не жребий е невъзможно, тъй като квотите на страните са
различни, а и самите имоти се различават съществено по стойност. В същото време
разпределението е възможно, тъй като в делбената маса има два имота, колкото са
и съделителите /при общ дял за Т, тъй като първо, част от правата им се притежават
в режим на СИО и второ, те не възразяват срещу това, напротив – изрично
претендират за общ дял/, т.е. за всеки съделител може да бъде отреден дял в
натура, като разликата в цените се изравни парично, което е допустимо.
За да се извърши
разпределяне на имотите, е необходимо да се ползва някакъв обективен критерий,
за да не се стигне до самоволно и произволно разрешаване на делбения спор между
страните. Такива обективни критерии са напр. установеното фактическо положение,
извършени в имота подобрения, съотношението: квота – дял.
В с.з. на
19.01.2010г /л. 114/ за безспорни и ненуждаещи се от доказване са признати
следните факти: че Т ползват югоизточното жилище на първия етаж, /за което
претендират/ и две стаи от източната част на жилището от втория етаж, а Г –
западното, по отношение на което производството е прекратено, и западните стаи
от втория етаж.
Няма спор, че Т
имат по – голям дял по отношение и на двата имота, чиято стойност е общо 56 287 лева, а Г. – значително по
– малък дял на стойност 17957 лв. В
същото време югоизточното жилище струва 24
148 лв, а това на втория етаж - 50 096
лева.
На практика
особеното в случая е, че са налице два обективни критерия за разпределение,
признати от практиката: установено фактическо положение и съотношение квота –
дял, които обаче се конкурират помежду си - съделителите с по – голям дял
претендират за по – евтиния имот, който ползват от години. Това налага да се
прецени кой критерий е с приоритет.
Основен принцип
в делбата е всеки да получи дял в натура възможно най – близък до притежаваните
от него права, като неравенството в дяловете се изравни парично. При спазване
на този принцип паричното уравнение е незначително, защото всеки получава
актив, максимално близък до стойността на дела му. Обратно, ако съделителят с
по – малък дял получи по – скъпия имот, паричното уравнение на дяловете ще е
значително и ще доведе до принудително и без правно основание разместване на
имуществени блага. Още повече, че Г. не заявява финансова готовност да покрие
тази разлика от 32 139 лева, напротив – изрично възразява срещу това.
Поради това съдът не може с решението си да я принуди да заплати подобно
уравнение при положение, че тя не желае това.
Ето защо съдът
отдава приоритет на критерия квота – дял. Още повече, че в случая не се касае
до установено фактическо положение по отношение на всички страни – Т ползват
югоизточното жилище, но Г. не ползва жилището на втория етаж, което се ползва
от страните по равно. Т.е. при този изход на делото няма да се стигне до
размяна на фактическото ползване, а до неудобство само за Т, които обаче ще
получат дял, съобразен с обема на правата им. Освен това, няма твърдения и
данни те да са извършили значителни подобрения в имота, който ползват, и така
да се стигне до разместване на материални блага, а само, че са го обитавали и
обзавели, т.е., неудобствата ще са от чисто битов характер и са преодолими.
Така делбата на
двата имота ще се извърши чрез разпределяне на имотите между съделителите, като
В.С.Т. и Д.Т.Т. получат в общ дял жилището
на втория етаж /1.3/ на стойност 50 096 лева, а М.С.Г. - югоизточното
жилище /1.2/ на стойност 24 148 лв. Разликата
в получените дялове ще се уравни в пари, като М.С.Г. заплати на В.С.Т. и Д.Т.Т.
сумата от 6 191 лева /превишението на дела й, който е на стойност
17 957 лв/ ведно със законната лихва от влизане в сила на съдебното
решение.
ІІІ
Държавни такси
На осн. чл.293А
от ГПК /отм./ вр. чл. 8 от Тарифата съделителите следва да заплатят ДТ от 4 %
върху стойността на дяловете си по сметка на ВСС, както следва: В.С.Т. – 814.88
лева, В.С.Т. и Д.Т.Т. – общо 1 436.60 лв и М.С.Г. – 718.28 лв.
М.С.Г.
следва да бъде осъдена да заплати и местен данък върху превишението на дела си
в придобития имот в размер на 123.82 лв. по сметка на Община П.
ІV.
Разноски:
Съгласно чл. 293а ГПК /отм./ страните заплащат
разноските съобразно стойността на дяловете им. По присъединените искове в
делбеното производство разноските се определят по чл. 64 ГПК /отм./. Т.е. в
делбеното производство по иска за делба
разноските остават за страните така, както са направени. Разпоредбата на чл. 293а,
изр. първо ГПК /отм./, касае определянето на ДТ и внасянето на депозита за СТЕ
относно пазарната стойност и поделяемостта на имота, без които производството
не може да продължи във втора фаза на делбата. В случая съделителите са внесли
припадащата им се част от депозита и не са предявили претенции по сметки.
Претендираните от Теневи суми за предприетото от тях извънсъдебно
административно техническо попълване на кадастралната карта на трите жилищни
имота не касае нито ДТ, нито депозита за СТЕ. Освен това тези суми по характер
не са съдебно деловодни разноски. Поради това те не могат да бъдат присъдени по
този ред, а по общия исков ред /по чл. 30, ал. 3 ЗС за направени разходи само
от някои от съсобствениците във връзка със съсобствения имот, в които трябва да
участват всички/.
По тези съображения съдът
Р
Е Ш И :
РАЗПРЕДЕЛЯ на основание чл. 292 от ГПК /отм./ в общ
дял на В.С.Т. ЕГН ********** и Д.Т.Т. ЕГН **********, следния недвижим имот:
ЖИЛИЩЕ, заемащо целия втори етаж от вътрешната
жилищна сграда, състоящо се от външно стълбище, тоалетна на външната тераса,
разпределително антре, кухня и три стаи ведно с принадлежащите му 52.32 % ид.ч.
от общите части на сградата, включващи и ½ ид.ч. от дворното място, в
което е построена, цялото със застроена и незастроена площ от 405 кв.м.,
съставляващо УПИ в кв. по плана на гр. П кв. К. – С., при граници:, който имот
съгласно одобрената кадастрална карта на гр. Пловдив е с идентификатор, с адрес: гр. П ул. О. № ет. , находящ се в сграда № в ПИ с идентификатор, с предназначение –
жилище, апартамент, и съседи: на същия етаж: няма, под обекта:.
на стойност 50 096 лева.
РАЗПРЕДЕЛЯ на основание чл. 292 от ГПК /отм./ в
самостоятелен дял на М.С.Г. ЕГН ********** следния недвижим имот:
ЮГОИЗТОЧНОТО
ЖИЛИЩЕ на първия етаж от вътрешната жилищна сграда, състоящо се от антре,
тоалетна, кухня и две стаи ведно с принадлежащите му 28.95 % ид.ч. от общите
части на сградата, включващи и ½ ид.ч. от дворното място, в което е
построена, цялото със застроена и незастроена площ от 405 кв.м., съставляващо
УПИ в кв. по плана на гр. П кв. К. – С.,
при граници:, който имот съгласно одобрената кадастрална карта на гр. Пловдив е
с идентификатор, с адрес: гр.
Пловдив ул. О. № ет. , находящ се в
сграда № 1 в ПИ с идентификатор, с предназначение – жилище, апартамент, и
съседи: на същия етаж:
на стойност 24 148 лв.
ОСЪЖДА М.С.Г. ЕГН ********** да заплати на В.С.Т.
ЕГН ********** и Д.Т.Т. ЕГН ********** сумата от 6 191 лева, ведно със
законната лихва от влизане на решението в сила - за уравнение на дяловете.
ОСЪЖДА В.С.Т. ЕГН ********** да заплати
сумата от 814.88 лева; В.С.Т. ЕГН ********** и Д.Т.Т. ЕГН ********** да
заплатят солидарно сумата от 1 436.60 лв, а М.С.Г. ЕГН ********** сумата
от 718.28 лв - ДТ по сметка на ВСС.
ОСЪЖДА М.С.Г. ЕГН **********
да заплати сумата от 123.82 лв. – местен данък по сметка на Община Пловдив.
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ОС - Пловдив в 14 - дневен срок от съобщението
до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/
ПОЛИНА БЕШКОВА
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!РМ